Aller au contenu

Chitah

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    37 760
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages postés par Chitah

  1. Alors "communiste" n'est pas approprié, ou alors il te faut approfondir sur le sens où David Graeber en parle.

     

    Où est le communisme là dedans ? A ce compte là, l'anarcapie ou la social-démocratie sont aussi le fondement moral de la sociabilité. D'ailleurs, je ne suis pas certain qu'on puisse restreindre le fondement moral de la sociabilité à l'adéquation entre capacité et besoin (moyen et fin ?).

    C'est pas l'anarcapie, c'est plutôt l'échange. L'échange qui n'est pas seulement une base de l'anarcapie mais de la société tout court.

     

    Graber l'admet lui-même, il a parlé de communisme pour troller (en gros), disons que ce dont il parle c'est la sociabilisation à des degrés divers qui s'opère naturellement. Si on fait du bricolage ensemble, et que je te demande "tu peux me passer le marteau" tu vas me le passer, tu ne vas pas faire un calcul d'intérêt à long terme pour savoir ce que ça va te rapporter. Si on ne se connait pas, qu'on est parisien, et que je te demande à manger, tu m'enverras bouler (et en fait je ne te le demanderai même pas); en revanche si je te demande mon chemin ou une clope, tu pourrais accepter.

  2. Très jouable pour l'OL. Profiter du moment de doute.

    C'est clair que c'est jouable, mais je crois que les parisiens étaient vexés comme des poux suite à leur défaite. 

     

    Sinon je suis content que le PSG apprenne, c'est un grand club, et il sera encore plus grand demain.

     

    En fait, je suis assez frustré : si ce PSG là et le Monaco actuel avaient existé en 204-2007 pour fritter l'OL, on aurait tous monté de niveau, et l'un de ces clubs aurait pu ramener une coupe européenne en France. :(

     

    Il faut absolument que je devienne millionnaire rapidement pour racheter l'OL au père Aulas et investir. :online2long:

  3. Le fait est que, en France, on est passé de "c'est mort pour des réformes libérales, le moindre frémissement vers moins de épenses publiques et moins de pouvoir à l'état déclenche un blocage du pays pendant des semaines" à "il ne reste qu'un syndicat qui proteste pour la forme quand le chef de l'état et/ou le chef du gouvernement explique à la télé nationale qu'il est impératif de faire des économies et réduire le poids de l'état sur l'économie".

    Je suis d'accord avec toi puisque je porte le même message. :lol:

     

    Rien ne dit que Valls fera de bonnes réformes, personne ne peut le garantir, en revanche en effet le climat me semble avoir changé. Notamment au niveau des fonctionnaires. Pas de leurs chefs malheureusement, les directeurs des administrations centrales semble faire de la résistance. J'avais cité cette anecdote je crois : dans un grand service public que je ne nommerai pas pour des raisons de confidentialité (mais toi tu dois savoir de qui je parle) la base me disait (enfin, quelques personnes hein, j'ai pas fait un sondage) à propos d'une libéralisation en cours : ça va nous mettre un bon coup de pied au cul, et de toute façon ce truc X on le fait mal, autant que d'autres le fassent, ça nous libèrera du temps et les citoyens seront mieux servis. Niveau direction j'entendais "nous n'abandonnerons jamais cette mission régalienne de service public", comprendre "putain fais chier, on veut diminuer mon pouvoir".

     

    Ensuite il me semble incontestable qu'au niveau des français le climat a changé. Lors de récentes grèves RATP, j'ai entendu distinctement des clients mécontents dire sur le quai quelque chose comme "quand ils seront privatisés ils feront moins les malins ces connards". Et moi typiquement c'est ce genre de phrase que je ne veux pas entendre. Je parle de la partie "connards". On ne peut pas monter les français les uns contre les autres, et si on attend, c'est ce qui va se passer, la guerre des deux France (salariés du privés contre fonctionnaires et assimilés, actifs contre retraités, etc.)

     

    Selon une enquête Ifop pour Atlantico publiée lundi 27 janvier, 52% des Français considèrent que les charges sont un "facteur déterminant" dans les difficultés de compétitivité que connaissent les entreprises françaises. Cette perception est cependant très différente suivant le bord politique. 

    Ainsi, seulement 30% des sympathisants de gauche – contre 74% des sympathisants de droite – considèrent les charges comme un "facteur" déterminant dans les difficultés de compétitivité des entreprises. Dans la même idée, la perception du poids de l’intervention de l’Etat a considérablement évolué. Ainsi, 72% des Français considèrent que l'État intervient trop, contre seulement 39% en 1999. Là encore, l'écart entre gauche est droite est notable : 62% des sympathisants de gauche considèrent que l'État intervient trop, contre 82% des sympathisants de droite.

     

     

    Deux tiers de gens de gauche quand même. C'est qu'un sondage, ça vaut ce que ça vaut, m'enfin un tel chiffre est écrasant.

  4. Ça y est, j'ai à nouveau l'impression de me retrouver face à mon Mélenchoniste préféré, un type qui évitait toute contradiction avec des réponses faites de smileys quand il ne se contentait pas d'attaques personnelles agressives. Y'a vraiment des comportements qui n'ont pas de bord politique, mais décidément très caractéristiques.

     

    Ah, ce bon vieux temps... ça fait longtemps que j'ai pas tapé un bon vieux débat avec un gros gaucho, tiens. :D

    :lol: :ptdr:

     

    Allez, continue à me faire rire. Non mais c'est qu'il va me donner des leçons de libéralisme l'animal.

  5. Croire en une mesure annoncée pour dans 6 ans, ça peut être de l'über-optimisme, si on veut. Se focaliser dessus et ignorer royalement les autres "mesures", et se servir de ces faits imaginaires pour balancer des jugements péremptoires, c'est de la mauvaise foi çà la limite du mensonge.

    D'ailleurs je vois bien que dès qu'il a été mis devant cette contradiction, il n'a eu que des smileys pour seule réponse. Ça montre le niveau.

    :lol::icon_ptdr:

  6. Hollande ne touche pas beaucoup au gros du syndicalisme qu'est le paritarisme et donc la SS.

     

    Le 28 mars, sur France 2, François Hollande annonce que les plus hauts revenus n'auront plus les mêmes allocations. Quelques jours plus tard, le 17 avril, Jean-Marc Ayrault précise que cette baisse des allocations familiales concernera 15% des personnes les plus aisées.

    Le 3 juin, le Premier ministre annonce l'abandon de la réforme des allocations familiales. Le gouvernement opte pour une nouvelle baisse du plafond du quotient familial de 2 000 à 1 500 euros (1 milliard d'euros de recettes supplémentaires) et un rognage d'autres prestations familiales (prestation d'accueil du jeune enfant, réductions d'impôt pour les frais d'éducation au collège et au lycée, majoration du complément de libre choix d'activité) pour dégager 700 millions supplémentaires. Cette mesure est officiellement adoptée dans le cadre du budget 2014, le 19 décembre.

     

     

     

    Le budget de la sécurité sociale (PLFSS) 2013 voté par le Parlement le 3 décembre 2012 prévoit une expérimentation pour 3 ans du tiers payant intégral pour les étudiants dans 3 villes universitaires (qui seront définies par décret par la suite). Elle concernera également les patients des équipes de soins de proximité.

    Le 22 septembre 2013, la ministre de la Santé Marisol Touraine a annoncé dans Libération la généralisation du système chez les médecins d'ici 2017.

    Le 17 février la ministre de la Santé annonce la création d'un comité d'orientation regroupant les syndicats de médecins, la Sécurité sociale et les complémentaires. Comptant maintenir le cap de 2017 pour la généralisation du tiers-payant, Marisol Touraine fait fi des critiques des syndicats de médecin qui jugent le projet "techniquement impraticable". En mettant en place un système complexe à payeurs multiples, le gouvernement va "laisser les médecins libéraux se débrouiller avec plus de 400 régimes complémentaires ayant chacun leurs propres règles de fonctionnement" a estimé le président du CSMF, principal syndicat des médecins.

    Mais la ministre ne compte pas reculer et s'appuiera sur un rapport de l'Inspection des affaires sociales (Igas). Rapport qui affirme que la généralisation du tiers payant chez le médecin est "possible techniquement" et qu'elle permettrait "une simplification considérable des formalités des assurés et un meilleur accès aux soins pour les ménages pour lesquels l'avance des frais demeure un problème".

     

    Ils ne font rien, à n'en pas douter. Et il y a d'autres exemples... :rolleyes:

     

     

  7. Sachant que ce n'est plus tant dans les services de l'État mais dans les deux autres FP qu'il faudrait trancher cela ne va pas changer grand chose. Encore une fois je ne suis hostile, je suis circonspect.

    10 milliards d'économie pour la fonctino publique territoriale : http://www.lagazettedescommunes.com/229192/manuel-valls-officialise-la-baisse-des-dotations-de-10-milliards-deuros-sur-2015-2017/

    La dotation de l'Etat va baisser, même si d'ores et déjà les conseils généraux ont pour moitié porté les droits de mutation (DMTO) de 2 ou 3 à 4 ou 5% je sais plus.

  8. J'aime quand tu essayes de me trolley :)

     

    Sinon je précise ma pensée: pour moi Hollande est incapable de faire une vrai réforme, celle qui fait mal aux privilégiés du systèmes. l'essentiel de son bilan actuel c'est d'avoir passé des lois totalement idéologique qui avaient le soutient, plus ou moins enthousiaste vu la méthode et l'encadrement, de son parti. Il a passé son temps à détricoter les mesures de Sarkozy, mêmes celles intelligentes, ou à flatter ses lobbys (mariage gay). 

     

    Bref je ne dis pas qu'Hollande ne peut pas réformer, mais j'attend qu'il ait annoncé, fait voter et appliqué une vrai loi de réformes, de baisse des dépenses publiques, de modernisation de 'lÉtat de baisse du nombre des fonctionnaires, whatever. Pour l'instant je ne me souviens de rien en ce sens mais sait on jamais. 

     

    A part l'Ednat, la police, et la justice, tous les ministères vont voir leurs effectifs baisser. Ca été dit et ce sera fait. Le leader de la CGT est comme un dingue car il sait qu'il va morfler, mais que sa base ne le suivra pas car elle est résignée, ce sont les leaders syndicaux qui le disent.

     

    Dois-je rappeler qu'ils ont essayé de montrer leurs muscles et monter une manif de protestation il y a quelques semaines, le 18 mars pour être précis? Qui s'en souvient? Qui l'a su à l'époque? Même pas 20 000 personnes à Paris, et le 1er mai, c'est mort, aucun cortège unitaire.

     

    http://www.liberaux.org/index.php/topic/50351-hollande-plus-socialiste-encore-que-sarkozy/page-304#entry1072836

     

     

    Pourquoi la revendication principale des organisations syndicales (CGT, FO, FSU et Solidaires) qui appellent à la mobilisation mardi 18 mars porte-t-elle sur le pacte de responsabilité ?

    Ce qui nous inquiète beaucoup, au-delà du fait que nous doutons fortement des effets du pacte de responsabilité sur l’emploi, ce sont les conséquences de ce pacte : nouvelle baisse de la dépense publique, soit un impact sur la protection sociale, et sur la fonction publique et le secteur public.

    Nous ne voyons pas où le gouvernement peut encore faire des économies. La fonction publique a déjà beaucoup contribué à la baisse des dépenses ces dernières années.(NDCHitah, elle ne cite aucun chiffre vous avez remarqué?) (....)

     

    Nous sommes très inquiets car nous pensons que la fonction publique participe grandement à l’activité de la France. Un certain nombre de lois ou de projets de loi (vieillissement, formation professionnelle, refondation de l’école, etc.) vont fortement solliciter les services publics. Il faut investir dans l’emploi. Ce qui ne signifie pas que nous sommes dans un déni de la crise, mais il existe un vrai danger à fragiliser le secteur public. ohmy.gif

    (...)

     

    A quel niveau de mobilisation vous attendez-vous ?

    (NDChitah, la FSU a appelé à manifester)

    La mobilisation sera probablement modeste voire très modeste. Nous ne sommes toujours pas sortis de cette période où les salariés sont fatalistes et doutent de la possibilité de mettre en oeuvre des alternatives. Cela nous incite à faire beaucoup plus de pédagogie auprès des agents.

    Pensez-vous qu’il s’agisse d’un problème de forme ? Certains doutent de la pertinence d’organiser des journées de mobilisation ponctuellement.

    (...)

    Les difficultés à mobiliser sont davantage liées au sujet et aux alternatives, qui paraissent impossibles pour certains, qu’aux modalités d’action. C’est plutôt le manque de perspectives qui bloque la mobilisation.

     

     

  9. On va dire que ça vire à l'obsession chez moi mais on peut tourner le problème dans tous les sens mais l'un des plus gros boulet de la France c'est sa sécurité sociale dont les comptes ne peuvent que dériver vu la démographie et l’absence de vrai prix et sans parler de sa gestion calamiteuse.

    Tu as parfaitement raison, il n'y a pas plus soviétique en France, en particulier l'ONDAM. On fixe en 2014 ce qu'on va dépenser en santé en 2015. :facepalm: Créé par la droite, pas par la gauche.

  10. Ma question :

    puisque tu m'interpelles et que tu prends l'exemple de l'impot sur les sociétés, c'est toi qui va répondre toi-même à la question : tu sembles dire que Valls n'a rien proposé en la matière, qu'en est-il exactement? Cherche la réponse, et poste-la ici. Explique-nous donc si Valls n'a rien dit, ou si il a dit quelque chose qu'a-t-il dit?

     

    Ta réponse :
     

    Des allègements de charges sur les bas salaires, soit exactement ce qu'on fait en France déjà depuis des années et qui va continuer encore et toujours à augmenter la smicardisation de la société. Au mieux, quelques dizaines de milliers de chômeurs en moins, dans tous les cas aucun changement structurel. Comme dit au-dessus, c'est un sparadrap. C'est très bien de mettre de sparadraps sur une blessure, c'est mieux que jeter de l'acide dessus comme le faisait le gouvernement précédent, mais faudrait voir à arrêter de rouvrir la blessure en permanence.

    J'ai souligné les faits dans ce que tu as écris et n'ai pas retenu le commentaire.  Ah bah j'ai rien souligné, parce qu'il n'y a pas de fait.
     
    Ma question était précise pourtant. Que du commentaire générique, que tu aurais pu écrire il y a 10 ans, que tu pourras écrire dans 10 ans. Rien de substantiel. Aucun fait, aucun raisonnement, aucune démonstration, juste du commentaire tout à fait contestable, du commentaire sur quoi exactement on ne sait pas, mais on voit bien l'objectif : gouvernement = caca.
     
    Parlons de faits maintenant, parlons comme tu l'as fait (avant que tu n'esquives la question) d'impot sur les sociétés, voici un article daté d'il y a une ETERNITE, il y a plus de SEPT JOURS! QUE FAIT VALLS DEPUIS SEPT JOURS CE BRANLEUR?
     
    http://www.boursorama.com/actualites/valls-va-accelerer-la-baisse-de-l-impot-sur-les-societes-40885ed1e16929a35ceb75314b89fb82
     

    La CGPME a rapporté que le Premier ministre Manuel Valls s'était engagé vendredi à accélérer le calendrier de baisse de l'impôt sur les sociétés, annoncé mardi dans sa déclaration de politique générale.
    M. Valls avait annoncé devant le Parlement que le taux normal de l'impôt sur les sociétés, assis sur le résultat, serait réduit à 28% contre 33% actuellement d'ici 2020, avec une première étape en 2017.
    "Le Premier ministre, interpellé sur de récentes annonces fiscales davantage tournées vers les plus grandes entreprises et une certaine déception quant à l'horizon lointain affiché pour que le taux d'Impôt sur les Sociétés (IS) soit ramené à 28%, s'est engagé à préciser rapidement la trajectoire et à accélérer le calendrier de baisse applicable à toutes les entreprises", a déclaré la Confédération générale des petites et moyennes entreprises dans un communiqué, à l'issue d'une rencontre avec M. Valls et plusieurs ministres, vendredi.

     
    Il a dit un truc dans son discours de politique générale. En fait il va aller plus vite que ce qu'il a dit d'après la CGPME.
     
    Selon moi, et ce n'est que ma très modeste opinion, baisser le taux de 33 à 28% (dans l'état des finances du pays), c'est très bien. Il pourrait faire mieux et plus vite, mais c'est très bien déjà. Valls va préciser tout cela, on l'attend au tournant.
     
    Mais les seuls qui ont le droit de l'attendre au tournant, ce sont ceux qui observent les faits et en parlent avant de les commenter.

  11. Je crois que ce que tout le monde te reproche c'est ton enthousiasme affiché pour des mesures de crotte qui ne changeront rien du tout à la situation.

    Au passage je reviens sur cette phrase : elle est fausse, je n'ai aucun enthousiasme. L'enthousiasme que l'on peut me prêter c'est celui que j'ai à commenter la vie politique française, mais sur le fond, je ne suis ni de droite ni de gauche, et je ne soutiens en rien ce gouvernement ni aucun autre puisqu'en 17 ans je n'ai jamais voté pour qui que ce soit. :)
×
×
  • Créer...