Chitah
-
Compteur de contenus
37 760 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages postés par Chitah
-
-
Les grandes écoles produisent elles des gens doués de libre arbitre?
-
François Hollande dispose-t-il de son libre arbitre?
-
L'Islam promeut-il le libre arbitre?
-
Miss Liberty a raison le test de Cambridge est le plus carré. Pendant des entretiens j'ai passe des qcm sur ordi 140 questions a faire en 40 min je les ai fait en je sais plus combien de temps mais ça faisait dix secondes par question donc un peu plus de 20 min j'ai eu 4.5/5 en ayant fait des coquilles parce le test me saoulait. Aucun intérêt pour évaluer mon niveau. En guise de conclusion je crois que j'ai eu "vous pouvez faire des conférence en anglais presque comme un natif"
Mais bien sur cela oui. Je peux faire des poésies et gagner le prix Nobel d littérature aussi non?
on aurait dit les tests sur internet. -
J'ai bossé dans le secteur, les entrepreneurs considèrent que les machins publics de ce type relèvent de deux catégories : ceux qui te filent l'oseille sans poser jamais de questions, et ceux avec qui il ne faut surtout jamais bosser.
-
La conscience c'est la partie infime de notre pensée dont on est "conscient", sur laquelle on à une auto-perception, la petite partie logiquo-linguistique dont on perçoit la structure parce qu'elle utilise un langage qu'on comprends (et réciproquement, c'est bien entendu autoréférentiel, mais ce n'est pas un bug, c'est tout le concept !).
Mais ce n'est pas parce que le processus de décision est subconscient qu'il ne s'agit pas de libre arbitre, si on définit le libre-arbitre comme la descision d'un esprit désincarné qui "commande" au corps, il n'existe en effet pas (ce qui n'interdit en rien le fait qu'il puisse y avoir une composente spirituelle !), mais si on prends comme définition du libre-arbitre le fait que le "système" qui prends la décision est non-déterministe, alors l'extence de chemins déterministes dans le système ne prouve en rien que le système est déterministe.
La pensée humaine n'est pas un processus linéaire qui pars d'un ensemble de perceptions fixes pour en tirer une décision boolenne, c'est un système horriblement complexe qui s'automodifie plusieurs fois pour chaque décision, sous une pluie d'informations dont une assez faible partie viens des sens et une grosse partie viens de l'état "précédent" du système.la présence de processus stochastiques et d'attracteurs dynamiques est une certitude à cette échelle et au contraire, plus on découvre les fonctionnements primitifs du cerveau, plus la force de ces attracteurs dynamiques est évidente, on parle d'un système donc le fonctionnement interne est hyperchaotique en relation à la relative stabilité de ses outputs.
D'un point de vue externe, savoir si il s'agit de "libre arbitre" ou de hasard est plus une question de flou de la définition, je comprends tout à fait q'un matérialiste ne croit pas au libre arbitre, ça ne me pose aucun probleme, par contre etre matérialiste et croire au déterminisme, c'est incohérent, tout semble montrer que la matiere n'est pas des masses déterministe quelle que soit l'échelle, que le bruit est toujours présent, et en présence d'attracteurs étranges dynamiques, ce bruit rends tout déterminisme impossible.
Ce n'est pas le non-déterminisme qui est une surprise, c'est que système soit fonctionnel sans s'être figé dans un cycle stable, la question du déterminisme est close depuis un bon bout de temps, la question de la conscience n'en est que plus intéressante.
Tl;Dr: si tu n'aime pas le libre arbitre, il va falloir te rabattre sur le hasard comme hypothèse, la causalité est une fumisterie
Cf. le documentaire "Cristiano Ronaldo - Tested to the Limit" où des scientifiques observent le sportif dans des petites épreuves. Evidemment, il a tout torché, c'était observable (exemple, quand il dribble il ne regarde pas le ballon mais les hanches du mec en face de lui pour prévoir comment il va l'esquiver, il est capable de marquer un but dans le noir total en l'ayant seulement vu partir 20 mètres avant, etc.). Le truc marrant : il était incapable d'expliquer comment il observait autour de lui et comment ni pourquoi il prenait telle ou telle décision. Au moment où son adversaire arme sa frappe, il lui fait 500 ms pour décider les mouvements exacts qu'il va effectuer dans les 3 secondes qui suivent.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=vSL-gPMPVXI#t=1364
Seul truc qu'il a dit "I have to memorize the ball". C'est tout. Tout le processing il est incapable de l'expliquer.
PS : je n'ai rien à dire sur le sujet donc j'essaie de le devier vers quelque chose que je connais.
-
-
Tu as fait des traductions pour CP? C'est pour ça j'imagine non? Parce que en lisant juste des articles en français, cela veut dire que CP ne t'a pas aidé pour l'anglais mais pour le contenu c'est ça?Oral d'anglais, j'ai parlé de Snowden, de l'Ukraine, des émeutes au Venezuela, du socialisme bolivarien et de Learn Liberty pendant 20 minutes en freestyle parce que la prof avait perdu mon dossier.
17, elle m'évalue à B2+/C1.
Merci Contrepoints
-
J'ai vu sur BFM que les journalistes étaient surpris, l'allocution de Valls à la place du porte-parole Le Foll a été annoncée alors que commençait le conseil des ministres (qui a duré 2 heures apparemment).
-
De un, la seule façon dont l'un des deux pourraient arriver à la tête du pays ça serait par l'élection, donc il y aurait déjà un cran de franchi dans l'opinion des Français sur la solution "libérale". Rien ne dit qu'ils sauront détecter pourquoi ils sont dans la merde, et comment ils pourront en sortir. Si c'est pour passer de 2% de libéraux à 15%, merci bien, mais on sera toujours dans la merde.
Et de deux, personne ne sait à quel point ils mettraient de l'eau dans leur vin, et à quelle vitesse on courrerait à la ruine. Ça fait des années et des années que la France est gouvernée par des socialistes, la prise de conscience n'est toujours pas là, le story telling est bien organisé.
Pourquoi il n'y aurait que les libéraux qui auraient le logiciel idéologique pour réformer les pouvoirs publics français? Pourquoi seuls nous en sommes capables (capables au sens de la volonté et au sens des compétences)?
Ne peut-on pas imaginer que les quadragénaires et quinquagénaires actuellement au PS se disent : bon sang, si on continue comme ça, la Bête va mourir. Or nous notre projet c'est de vivre sur la Bête jusqu'à la fin de notre carrière. On doit donc la sauver d'une manière ou d'une autre.
Et la sauver signifie : redresser ses comptes, donc revoir le périmètre de l'Etat, donc, etc.
-
Du coup, Abou Diaby ne peut s'appeler ainsi que si il a un fils?
Rien à voir. -
Faudra pas venir pleurer si Abou Sanksion fait le djihad en Syrie voir en France à cause de vos conseils d'arrêter la drogue...
Yasser Arafat avait pour surnom Abou Ammar, qui signigie "père de Ammar". Sanksion ne peut s'appeler Abou Sanksion que si il a un fils et qu'il s'appelle comme lui.
-
Gel du point d'indice confirmé par Valls (mais il ne gèle pas l'avancement des fonctionnaires, malin, il parle de supprimer deux trucs et lâche du lest pour éviter du bordel syndical).
Baisse du nombre de fonctionnaires confirmé (sauf police justice EdNat)
Toutes les agences d'Etat (à l'exception de Paul Employ et des universités) verront leurs effectifs diminuer.
Aucune alloc ne sera revalorisée jusqu'en octobre 2015 au moins.
Etc.
Plan présenté non pas le 23 avril comme prévu mais aujourd'hui le 16. Toujours promettre moins que ce qu'on fera pour créer la confiance.
Il salue le plan en cours de Franche-Comté et Bourgogne consistant à se lancer dans une fusion de leurs conseils régionaux (les deux présidents ont annoncé avoir déjà commencé à bosser sur le sujet).
EDIT : vous trouverez les chiffres précis dans la presse.
-
Bah non.
-
Les sondages se trompent presque tout le temps. Pourtant, on continue à en produire, à les lire, les commenter, les diffuser.
A tel point qu'est ancrée dans la tête de beaucoup de Sarkozystes que si ils avaient eu deux semaines de plus le Nabot aurait battu François Hollande.
Sarko lui-même n'y croit pas, et prépare son retour pour 2015 ou 2016 par le centre, il fait tout pour se débarrasser de son Buisson ardent pour revenir blanc comme la colombe qui vient de naître.
-
Ah bah tu serais magistrat, vu comme le Nabot leur a parlé pendant son mandat et pendant la campagne, je vois pas comment on peut naturellement réagir différemment.Ouah, c'est du lourd
Attention, ce que je dis c'est ça : ils écoutent Sarko pour l'affaire X, s'aperçoivent qu'il parle d'éléments de l'affaire Y (hors de leur mandat donc) mais ils en parlent au juge de l'affaire Y. Et vice-versa. Ils ne vont pas le faire chier parce qu'il va aux putes ou je ne sais quoi quand même, enfin j'espère.
-
Certes, tu as raison. Le prix à payer est peut-être un peu trop lourd.Oui mais il n'y aurait pas de souci si les échantillons ADN étaient utilisés uniquement pour cette affaire puis détruits. Ils seront peut-être détruits mais je suis persuadé qu'avant de disparaitre ils seront exploités à fond.
Quand il y a des écoutes téléphoniques parce qu'il y a soupçons de terrorisme, par exemple, tout ce qui est écouté est exploité même ce qui n'a aucun rapport avec les soupçons qui ont généré les écoutes.
Meme si la justice a ordonné qu'il n'y ait pas d'enregistrement, uniquement des écoutes, les policiers ont une mémoire et s'en serve et notamment dans le cadre de crimes sans victime...
Dans le cas de M.Sarkozy, les écoutes dont il est l'objet sont dans le cas que tu décris, la douzaine de magistrats à ses trousses (dans le cadre d'affaires lancées sous sa propre présidence et non celle de Hollande) exploite apparemment à fond tout ce qu'ils entendent.
-
Poisson d'avril de FR3 Normandie en 1985. Anticipation du web.
-
ou 2π-1, ça fait +/- 5,28 - ça me semble juste.
Je suis ouvert a toute proposition.
Elle est marrant cette discussion sur le renommage. Un mec passerait par là, à froid, il nous prendrait pour des barges.
-
On a pris une bière en terrasse avec f.mas, il faisait pas si froid que ça.
J'ai demandé un potage pékinois chez les chinois chez qui on a mangé, ils n'en n'avaient pas.
Standard pourtant non? -
Il a fait frisquet en fin d'après-midi, mais j'ai mis le nez dehors pour me donner bonne conscience vers 16 heure et j'ai apprécié la douceur du climat. C'est kewl le soleil.
EDIT : Sinon, vous pensez quoi de la situation du monde ?
Tu habites Paris?
-
Quel froid aujourd'hui à Paris! Non? Y'a que moi où il faisait vraiment froid?
J'ai voulu rentrer à pattes chez moi mais en fait non, métro plutôt.
-
Au 19eme siècle dans le sillage d'Auguste Comte des gens préconisaient de porter des vêtements avec les boutons dans le dos afin que personne ne puisse s'habiller seul.
-
Oui mais du coup reconnais que les incivilités "urbaines" et le nombre de meurtres pour 100 000 habitants n'ont absolument rien à voir.
Oui, et je reconnais qu'il faitt jour à midi, que Pi vaut environ 3,14 et que la Terre tourne autour du Soleil.
Mais pourquoi vous me prenez pour un abruti à ce point? Alors que ce que j'écris est plus intelligent que ce que vous écrivez : je réclame un indicateur objectif, pas des témoignages bidons comme toi ou d'autres en produisez.
Bon allez.
Arbres, termites & confiture
dans La Taverne
Posté
Un seul non a l'une de ces trois questions et je m'engage dans la bataille.