neuneu2k

Non, mais dans une VM, rien n'empêche de supprimer directement du kernel les sections de code qui cherchent a valider la signature, comme on a un accès en dessous du kernel, cela redeviens une simple modification de code, au même titre que la désactivation d'une protection contre la copie… par exemple… Non, on ne le peut pas, mais si tu supprime ce qui n’est pas factuel, il ne reste que payant et avec une offre logicielle plus large.

Et je n'ai jamais prétendu qu'il était impossible que linux correspondent a des besoins… contrairement a certains qui prétendent le contraire pour windows…

Poulet trop vieux -> poubelle, mais gnocchis corrects, et le petit est sorti de la clinique avec un rein en moins et tout va bien

Toutafait !

Tu notera que en plus, des parametres objectifs, j'en ai des tonnes sous le coude, des qu'on cesse d'oublier que le but d'un OS c'est de faire tourner des programmes qui servent a quelque chose, et pas de faire des concours de taille de bite (auquel cas, je signale a tous les opensourceurs qui n'ont jamais travaillé sur un environnement totalement open source, incluant le CPU, que j'ai la plus grosse, et ce, sans utiliser le moindre outil GNU en plus )

Je te signale que je n'ai jamais prétendu que linux était trop compliqué, ou même mauvais, juste qu'il ne couvre aucunement l'ensemble de mes besoins desktops, ce que Vista fait.

Ah oui, la tu pousse le vice quand mème !

h16, pourriture impérialiste, ta boite a MP est pleine ! Edit: tiens non, et mon ***** de proxy m\'empeche d\'effacer les messages…

Ben c'est toute la différence entre acheter a la fnac et acheter en volume, c'est pareil chez redhat hein… Cela dit, il y a une flexibilité meme pour le grand public, la version OEM est nettement moins cher, avec un contrat de support différent Lire ses classiques, ça n'a pas de prix

En effet, dans le système de vérification du noyeau (qui n’est pas le même authenticode que celui de la couche utilisateur), il est impossible d’ajouter un CA, sinon, je ne me ferait pas chier (même en expérience de pensée) avec une VM. Ce qui se passe c’est que Microsoft fournit des certificats super-racine pour les autorités de certif « connues » ce qui permet de faire remonter la chaine de certification a Microsoft et non a Verisign ou autre. Je dois dire que je ne me suis pas intéressé a la question de très prés, il y a peut être une vulnérabilité plus simple que de bourriner avec une VM, comme par exemple installer un driver officiel avec une vulnérabilité (c’est comme ça que les consoles de jeu, qui sont l’exemple type de machine avec un TPM et un OS totalement fermé sont modifiables). 1 : la limite de half-open simultanées ne me dérange pas, d’ailleurs j’ai bien du mal a voir dans quelle situation un desktop devrai avoir plus de 25 connections en cours de négociation simultanées… ( a part cette pourriture de IE qui avait une manie de faire des half-closed… mais c’est un autre sujet, tu notera que je n’utilise pas IE…) Peut être que les logiciels qui le demandent sont mal conçus , pour ma part, si pour prendre un exemple, je devais faire un logiciel P2P de type bittorrent, ca ne me viendrait pas a l’idée d’utiliser autre chose que de l’UDP ‘hole punching’ comme skype par exemple pour les flux et la détection de disponibilité des sources, quitte a avoir une session TLS/TCP ouverte pour du contrôle de flux, authentification, echange de clef symetrique… 2 : Si elle me dérangeait malgré tout, je suis en 32bits (et ayant acheté mon OS séparément de la machine, c’est un choix de ma part !), donc le hack pour changer la limite existe déjà et s’installe très simplement (nettement plus simplement que la solution alternative qui serait par exemple d’utiliser une VM avec un autre OS dedans pour l’application ‘critique’) PS : h16, tu bosse où dis donc, je croyais sortir du plus gros focus account Microsoft d’Europe, qui nous a détrôné ? (en MP si tu le souhaite hein !)

Je me présente, neuneu2k, architecte SI, vieux geek, utilisateur de linux en gros depuis qu’il existe, j’ai personnellement installé un Linux from scratch sur une station alpha alors que ce n’est (n’était ?) pas supporté par LFS, testé toute les distributions sous le soleil, et j’utilise Vista Home Premium sur ma machine personnelle principale. Aucune critique pour ma part du modèle de développement de linux, quand a mes critiques techniques, elles sont du domaine du détail et tout OS est critiquable a ce niveau, je ne choisis pas Windows pour un modele de développement, je ne le choisis pas pour ce qu’il va etre, ni pour ce qu’il a été, je le choisis maintenant, en concurrence avec d’autres OS tels qu’ils sont maintenant, sur des faits concrets. Il a été tout pourri, il ne l’est plus, mais en effet ce n’est pas la raison principale des choix de développement des éditeurs jusqu'à récemment, le choix était guidé par le marché, pas par des critères techniques. Ha, ha, non, pas facilement, rapport justement a DirectX, sinon, oui. Bien sur que linux « pourrait » remplacer Windows, dans un futur hypothétique, mais la tout de suite, il ne le peut pas. (et le futur hypothetique, j’en entends parler depuis 10 ans…), si le desktop continue a etre le roi du marché(car on parle du desktop, pas de l’embarqué ou des serveurs) et que un jour linux passe les 20% de part de marché, je suis quasiement sur que Windows deviens open source (si ils ne le font pas avant). Si il y a une chose que Microsoft fait mieux que tous, c’est changer d’orientation stratégique, brutalement, efficacement et sans prévenir, en fonction, justement, du marché et de la demande. (sans parler de leur immense flexibilité sur les prix, et même sur l’accès au sources si le besoin est clairement exprimé par une part conséquente de leurs clients, et seulement pour cette part )

Si tu cite des OS que je n'utilise pas avec des éléments gênants qui ne me gênent pas (parce que je ne les ai pas), je ne vois pas quoi répondre, je ne défends pas le « concept » éternel de Windows, mais des produits en particulier, le « concept » de Windows, si tu savais comme je m’en tape… Pour ta gouverne, il ‘suffit’ de faire tourner l’OS dans une VM (ce qui n’est pas, et ne risque pas d’être interdit par Microsoft, de peur de perdre des tonnes de clients, et de ceux qui payent tous les ans en Software Assurance), et le kernel, il contrôle peau de zob, y compris le chargement des drivers (tu peux le modifier, ce qui est aussi trivial, ou aussi dur, comme tu veux, que de casser une vielle protection contre la copie de l'époque du DOS…), si personne ne l’a encore fait, c’est parce que ca ne sers a rien du tout, ceux qui souhaitent développer des drivers pour windows se font signer leurs drivers, ce n’est pas nécessaire de les faire signer par Microsoft, n’importe quelle chaine de certificats qui remonte a Microsoft est valide, donc il suffit d’acheter un certificat a une autorité de certification, c’est tout pourrave, mais Microsoft n’a pas inventé le cartel des autorités de certifications (et non, c’est notre cher ami du libre, Netscape, qui l’a inventé). Quand a TPM et un OS l’exploitant, il protégera des contenus, je n’achèterai pas ces contenus sans connaitre les inconvénients (tout comme j’ai désactivé PMP, c’est donc bien que les contenus protégés je m’en tape les roubignoles), et si jamais ca va jusqu'à empêcher de lancer du code non signé, c’est très simple, tu peux t’attendre a des ventes quasi nulles de l’OS en question, mais je suppose que tu ne fait pas confiance dans les gens pour faire des choix raisonnés face au problème quand il arrivera, il vaut mieux faire de la prévention, ou peut être qu’on appelle ça le principe de précaution de nos jours. Quoi qu’il en soit, l’OS que j’ai actuellement est en licence perpétuelle, celui-ci me convient en l'état plus que ses concurrents, je ne vais pas en changer pour du FUD, tout comme tu ne va pas changer d'OS parce que gnu/bsd/trucmuche/linux va disparaitre au profit d'un hypothétique Solaris grand public.

Faible, et je suis surpris d'apprendre que quand une majorité (d’une minorité, mais bon, on prends ce qu’on peut) est d'accord avec toi, d'un seul coup, localement la majorité a raison, parce qu’elle est majoritaire Je le répète, je suis le maitre absolu de ma machine, je choisis mon OS pour qu'il me serve, pas pour le servir, je ne crois pas "dans" les boites noires, mais je sais reconnaitre mon besoin, merci, je n'ai pas besoin d'une gentille "élite" pour décider a ma place des produits qui servent mon besoin. Le jour ou une fonctionnalité indésirable me gênera suffisamment, je la désactiverai personnellement, et ne t’aventure pas à prétendre savoir a ma place ce que je suis capable de désactiver ou non Edit: ne t'inquiete pas, je me doute bien que c'est une flame war pour se détendre, je ne prends pas personnelement la 'mentalité d'esclave'.

Ce qui est vrai pour certains…, mais comment explique tu tous ceux qui connaissent linux, connaissent même très bien linux, connaissaient unix avant windows, et choisissent d’utiliser windows ?

Quand j'achète un OS, je ne choisis pas un maitre, mais un outil, le jour ou les inconvénients de Windows dépasseront pour moi les avantages, je changerai (ou je garderais mon vista actuel d’ailleurs, juste dans une VM…) Ce n'est pas, pour moi, idéologiqiue

Dans l’état actuel de l’art, un desktop 64 bits, ça ne me semble pas être une excellente idée, et je n’ai pas l’intention de migrer en 64 bits avant des années (note : c’est également le cas de bon nombre de besoins sur le serveur…). Le jour où je devrai adresser plus de 3Go sur un seul processus sur un desktop n’est heureusement pas encore venu… Et ce jour là, je pense que j’aurai un hyperviseur 64 bits et des images 32bits et 64bits selon les besoins, et oui, je doute que je choisisse Microsoft pour me fournir l’hyperviseur, VMWare ou Sun auront dans ce cas ma préférence.

Non, et je trouve cette pratique regrettable, cela dit dans les cas ou ca me gène de façon pratique (réseau isolé que je ne souhaite pas connecter a internet), il existe des versions tout a fait légales sans activation et call-home, et ce, suite a une demande des clients concernés. Non, c’est d’autres clients qui leur ont demandé… les fournisseurs de contenu, et pour ma part, je ne consomme pas ce contenu, donc j’ai désactivé PMP sans aucun scrupule, d’où : Déactivable, et déactivé sur mon OS, (voir au dessus, il suffit de ne pas utiliser PMP) Soit, ne pas permettre de le configurer est une erreur, cela dit, c’est un problème pour les serveurs, et c’est déactivé sur leurs OS serveurs… J’ose esperer que tu n’envisage pas de faire tourner un serveur de production sous XP ou Vista ! Tu na va pas te mettre a faire ton vincponcet, je sais que je m’entraine pour mon poste en enfer dans mon travail quotidien, pas besoin d’en remettre

Je suis biaisé, microsoft m‘écoute moi

Je suis content d\'apprendre que lire le binaire est impossible, ca fera plaisir aux vendeurs de poudre de perlinpinpin, euu pardon, de DRM…

Une règle simple, quand on ne connait pas la motivation de quelqu’un, on n’invente pas une raison, ce n’est pas parce que garder le code secret est inutile, voir contreproductif, que le produit est mauvais en soit. Le débat sur le business model et l’ouverture du code n’est pas lié à celui sur le produit. Oh si, c’est possible à vérifier autrement, c’est juste plus cher (et si l’on a l’intention de faire l’audit soi même, ce cout doit en effet être ajouté a celui de l’OS), et pour ce qui est des backdoors dans l’open source, je te réfère a Ken Thomson. Et pour la faille dans debian, oui je m’en souviens bien… je n’ai jamais eu autant de travail pour patcher des serveurs Windows 2003 après un correctif… Quand a l’attaque minibitienne, quand le choix d’un OS n’est plus guidé par le besoin mais par un espèce de jihad contre un autre OS et tous ses utilisateurs, la perche est tendue.

C’est marrent ce que tu dis là, parce que le code de Windows, je l’ai lu (bon, ok, pas en entier hein !) et ce n’est pas mauvais du tout (en particulier le kernel, qui est impressionnant). La majorité des bugs sont clairement indiqués, avec un petit commentaire d’explication sur pourquoi le bug est conservé Quand aux sources de l’open source en général, laisse moi rire, il n’est pas de meilleure qualité que les sources de progiciels grand publics (mais oui, il est de meilleure qualité que la plupart des développements internes, ce qui n’est pas dur…). Globalement, quand j’utilise un logiciel, je le juge a son fonctionnement, pas a ses sources (sauf si je fais un audit de sécurité… mais même dans ce cas, la plupart des problèmes graves viennent en général d’un défaut de conception et non d’un codage incompétent). PS: Si tu veux vraiement voir du source honteux, essaye de te procurer les sources d\'Oracle, tu aura peur, oh oui, tu aura peur !

+1

"Solutions clients" et "Streaming H.264" et VLC… Je voudrais pas faire mon chieur, mais étant donné l'état des brevets sur H.264, la distribution commerciale d'outils l'utilisant, surtout avec des implémentations en open source est discutablement légale…

C'est encore pire, nous autres, les utilisateurs d’IAT, non seulement on nous taxe des secondes, mais en plus on en a déjà moins que les autres !

Pas besoin, Pas besoin ? Et sur mon alpha EV5, ils sont ou les binaires hein ? ils sont ou ? Bon en mème temps, ca me viendrai jamais a l'idée de faire tourner un machin desktop dessus hein…