neuneu2k

Sur la stabilité de Vista, rien a redire de mon coté (les drivers par contre… c'est pas toujours de grande qualité), par contre, je suis d'accord, leurs choix par défaut sur la VM sont très critiquables, ça gère excellemment des centaines d'applications de petite taille, mais extrêmement mal des gros allocateurs persistants (comme firefox et son horrible fuite memoire pour ne pas le citer ) Alors, oui, en general ces gros allocateurs ne sont pas super bien au courent de la façon de gerer la memoire physique de windows (a part SQL Server…), mais ce n'est pas une excuse, les dev (la plupart des incompétents notoires, tout OS et technologie confondu) n'ont pas a connaitre les détails de la VM pour developper normalement. Alors, oui, si je pouvait remplacer la VM de vista par celle de linux ou de solaris, je le ferait sans hesiter, mais sinon, mettre la partie lente de la memoire virtuelle (abusivement appelée le swap, sous windows, ce n'est pas du swap, mais bien une relle partie de la memoire active) sur un disque dedié de petite taille corrige le probleme (pour une somme presque modique, a moins d'etre un malade comme moi et de mettre un 10k tours…) Maintenant, si quelque-un chez krosoft m'écoute et peut m'expliquer les raisons de l'agressivité de la memoire virtuelle, je suis interessé (mes contacts ne sont pas vraiement dans la partie système ) Fin du wall of text, je retourne dans ma grotte…

Bah, un simple intérêt bien compris, mon lifestyle™ nécessite de l'énergie a très bas prix, alors forcement je suis favorable a l'investissement efficace dans ce domaine, et je ne connait pas de meilleur moteur d'investissement bien utilisé qu'une demande massive Fondamentalement, si je rejoins le lombric gluant sur un point, c'est la volonté que le monde se conforme a mes désirs esthétiques personnels, la ou nous divergeons c'est que je n'ai pas la prétention d'utiliser la force pour ce faire…

Cette fascination pour la faible consommation énergétique est pathologique, quel problème cela vous pose il donc que d’autres utilisent des grandes quantités d’énergie, ca ne fait que rendre la faible part que vous consommez moins cher ! Quand a doubler les centrales nucléaires, c’est indubitablement l’avenir de la production énergétique, que la voiture soit électrique ou a l’hydrogène est un détail technique (tant que la densité d’énergie des batteries sera aussi pourrie… l’hydrogène semble plus accessible). Et pitié, pas de délire malthusien sur les reserves d'uranium avant d'avoir commencé a investir quoi que ce soit en exploration des reserves de Thorium…

L'optimal libéral, c'est la liberté, pas les conséquences que vous pensez qui en découleraient selon des expériences de pensées plus ou moins fumeuses, un totalitariste qui force les gens a faire ce qu'ils feraient "naturellement si ils étaient libres" est un totalitarisme.

Le problème c'est que votre but est de modifier les comportements, pas d'internaliser les vraies externalités négatives (oui, la pollution dans une certaine mesure en fait partie), mais tout simplement de supprimer un comportement qui vous gene, or si c'est un but tout a fait compréhensible, l'usage de la force pour ce faire est tout simplement intolérable. Quel que soit le passé interventionniste et ce qui serait hypothetiquement arrivé sans l'intervention étatique, l'usage de la force légale contre les automobilistes est illégitime, qu'on soit anarchiste ou libéral classique. On ne corrige pas le vol par le vol, ni l'esclavage par l'esclavage.

C'est un nouveau titre a ajouter en alternative a nonosse ? Je vote pour !

Et même Pullman, c'est très surfait, l'auteur est anticlérical, sans aucun doute, son œuvre, elle, l'est nettement moins.

Pour "corriger les biais", il n'y a pas 36 solutions, il faut se retirer, pas pousser le manche dans l'autre sens… A la limite, une authorité de dérégulation, non pas avec la volonté de corriger des biais, mais avec la volonté de limiter au maximum les freins a l'entrée sur le marché. Idéologiquement, je suis contre les authorités de dérégulation, ça me semble illogique, mais je dois avouer que les résultats pratiques de la dérégulation des télécoms en france, si imparfaits, sont tout de mème nettement au dessus de tous les autres cas que je connait dans le domaine, alors autant essayer de reprendre une formule qui gagne. L'internalisation des externalités, oui, mais de façon rationelle et prédictible, pas de façon punitive, de façon a ce que ca ne soit q'un cout environnemental en plus a prendre en compte, et non un risque légal a couvrir. Cout supplémentaire: investissement et innovation technologique/organisationnelle. Risque légal: lobbying et corruption. Or la majorité des mouvements cherchant a appliquer le mal nommé principe du "pollueur/payeur" ont une vision punitive, et n'ont pas pour but d'internaliser les couts environnementaux, mais bien au contraire de les garder bien publics pour que leur génération soit un crime.

Je propose qu’on cesse de parler de morts de vieillesse, et qu’on parle de délinquance médicale… D'ailleurs, tout n'est il pas délinquance

Ce qu'un homme peut fabriquer, un autre peut le vendre au marché noir, nul besoin que tout homme puisse le faire quand un petit groupe peut faire une usine clandestine.

C'est une excellente nouvelle pour tout le monde, ca limitera la capacité d'accords internationaux contre les armes, en particulier a l'ONU, ce qui permet plus facilement a d'autres pays de garder leur législation permissive ou d'en créer une sans etre au ban immédiat de la communauté internationale.

Ils ne l'ont pas prévu, en effet, comem des bons geeks, ils sont parti du principe que les utilisateurs allaient comprendre le produit… Le fonctionnement idéal est le suivant: tout le monde met son enchere max et s'en va a la peche. Mais les snipers sont une forme proche du fonctionnement idéal qui permet d'arbitrer au dernier moment au lieu d'arbitrer sur toute la durée de l'enchere (a mon avis, un modele plus efficace, le prix n'existe pas tant que l'enchere n'est pas finie). Je ferais un eBay en partant de zero maintenant, je n'afficherai pas les prix du tout, juste le min, le buyout et le temps restant avant la fin de l'enchere (si le buyout n'est pas atteint, ou inéxistant). Et là, pas de snipers du tout… Oh que non, il n'y a pas d'enchere automatique en fait, juste un max et un algo pour afficher le prix de vente si l'enchere était terminée. Et je peux t'assurer que eBay ne cherche pas a éviter les snipers, certainement pas "autant que possible": en pratique il est tres probable que le snipe soit un indicateur positif pour l'acheteur dans leur systeme anti-fraude, les couts d'eBay sont liés a la fraude, et leur vrai metier, c'est la gestion de risque de contrepartie, pas les encheres

Ahh, je comprends, tu veux des encheres a l'ancienne, soit, mais tu te trompe de cible. eBay, n'est pas un systeme d'enchere a la criée, eBay est un marché electronique, un marché electronique utilise un mecanisme d'encheres en interne pour selectionner les acheteurs (et les vendeurs sur des commo, mais sur eBay, les produits sont tous uniques… donc c'est asymetrique) Les snipers sont tout a fait dans le mode d'usage normal de eBay, pas toi. Et eBay a d'excellentes raisons de favoriser un marché electronique a une enchere a la criée (l'efficience du marché principalement, qui garentie les volumes, eBay prefere vendre 10 items moins cher donc avec moins de marge qu'un seul item cher donc avec plus de marge). Maintenant, si tu souhaite demander a eBay de changer de modele economique, grand bien t'en fasse, mais tant qu'ils ne le font pas, n'oublie pas, dans leur modele actuel, c'est le compulsive bidder qui est hors sujet, pas le sniper . C'est un marché, pas un casino !

Non, si on est seul sur l'enchere, il n'y a aucune raison rationelle de baisser son enchere max. On ne paye pas son propre maximum, mais le maximum du deuxieme. Tu n'a perdu que parce que tu n'a pas mis la vrai enchere max, pas parce que l'autre avait mis un sniper. Le sniper ne marche pas contre ceux qui mettent leur max. Slogan ou pas slogan .

Le sniper sers a eviter les problemes avec ceux qui n'ont pas compris le systeme Prenons 3 acheteurs différents A, B et C A et B souhaitent acheter l'objet, ils ont chacun un prix maximum X et Y. C souhaite "gagner", il fait partie de la population de ceux qui encherissent plusieurs fois (avec un prix "maximum" différent a chaque fois), mais il a un prix maximum "caché" au dela duquel il se fait taper par sa copine. A utilise les mécanismes d'eBay, fait une enchère une seule fois a son maximum X. B utilise un sniper C refresh compulsivement la page en s'énervant et en enchérissant rageusement en imaginant d'autres personnes comme lui qui enchérissent rageusement (alors qu’il est seul face a la machine) Cas 1: A peut mettre 90€ B peut mettre 100€ C peut mettre 100€ A fait son enchère a 90€, le prix "affiché" monte a 10€ (par exemple) B fait une enchere a 15€ (pour montrer son interet), le prix affiché monte a 16€ C voit du "sport", il monte a 18, puis 22, puis 35 (il pense combattre un autre gladiateur du web) Au bout d'un certain nombre d'aller-retour le prix public est a 95€, au dernier moment, B snipe et gagne l'enchère. Résultat des courses, B a bien montré qu'il était prêt a payer plus que A et C, il est donc normal qu'il ai l'objet. A n'est pas lésé, il ne souhaitait pas payer plus de 90€ Cas 2: A peut mettre 100€ B peut mettre 100€ C peut mettre 90€ A fait son enchère a 100€, le prix "affiché" monte a 10€ (par exemple) B fait une enchère a 15€ (pour montrer son intérêt), le prix affiché monte a 16€ C voit du "sport", il monte a 18, puis 22, puis 35 (il pense combattre un autre gladiateur du web) Au bout d’un certain nombre d’aller-retour, le prix public est a 95€, au dernier moment, B snipe et… pers l’enchère, eBay favorise le premier enchérisseur quand les limites sont égales et non le sniper. Résultat des courses, C n’aurai jamais eu l’enchère de toute façon, A n’est pas lésé, il a reçu son objet, B n’est pas lésé, il n’a pas payé plus qu’il ne le souhaitait et a été battu, C a l’impression de s’être battu contre un autre gladiateur du web alors que des le départ il était out. Je pourrait continuer avec toutes les combinaisons, mais en gros, entre personnes qui utilisent eBay « correctement » (ils passent leur ordre, et se tiennent a leur position), le sniper n’a aucun aventage. Le sniping est une réaction aux « sportifs » qui transforment un marché en salle de jeu vidéo et seuls ceux-ci sont lesés ! Si tu veux modifier tes prix toutes les secondes, fait du trading intraday sur le change, et laisse eBay a ceux qui font du vrai commerce (PS: ne le prends pas mal hein, tu paye un peu pour les autres, NERD RAGE !)

Tu dis ca parce-que tu est optimaliste Ok, ok, est plus proche de l'optimal, qui est de trouver le prix de rencontre des interets des acheteurs et des vendeurs…

On en se fait jamais voler une enchere sur ebay, on indique son prix maximum, si quelque'un a gagné, c'est que son prix maximum est plus grand que le tien, dure est la loi du marché. L'heure de l'enchere n'a rien a y voir neuneu2k est aigri par tous ceux qui prennent eBay pour un système d'encheres a la criée tout naze leur systeme est nettement plus optimal…

Franchement, les couches lavables, si "conservées" correctement (essence d'arbre a thé par exemple) avant d'etre lavées, c'est nettement mieux que les sacs de couches jetables usagées. Quand à l'aspect écologique ou non, je dois dire que je n'en ai pas grand chose a faire, c'est l'aspect d'économie et de confort qui m'a fait les utiliser Par contre, si on cherche a faire de l'écologisme rationnel, il vaut bien mieux utiliser les mécanismes de tout a l'égout pour alimenter des centrales d'épurations et profiter des effets d'echelle que celles-ci peuvent apporter contre les solvants et les déchets organiques en suspension que de jeter des couches extremement plus difficile a dégrader. L'aspect energitique est un faux probleme (mais un faux probleme a la mode), l'eau chaude ne pollue que si elle est rejetée avec un delta elevé, ce qui n'est en aucun cas le cas apres une centrale d'épuration, et quand a la production electrique, je suis convaincu des bienfaits d'une civilisation a forte densité énergitique; Ce qui n'interdit pas d'essayer d'economiser l'energie, mais uniquement pour en consommer autant, mais mieux, pas pour en consommer moins, la décroissance ne passera pas par moi !

On a utilisé sur le premier, c'est pas mal du tout (ça pue moins, la logistique est plus simple), mais pour compenser ces accès de hippyisme, j'active 3kw de lumières et j'allume tous les feux de ma plaque a induction (12kw en plus ) quand ils font les "5 minutes pour le climat" et autres saloperies qui déculpabilisent les citoyens solidaires et festifs…

Et je suis certain chez les gardes de camps de concentration, il y avait aussi des gens très travailleurs et serieux. neuneu2k s'auto inflige un point…

Ce ne sont pas des sentiments un petit peu extrêmes pour des bouts de silicium et des bouts de verre et de bois ?

Financer et entretenir un SNLE est nettement plus cher que d'acheter une option de tir sur un SNLE a réserve fractionnelle (en partant du principe que la situation ou il y a un "bank run" sur le SNLE est de toute façon une catastrophe, qu'il ai assez de réserve pour garantir tous les contrats ou pas)

Tout dépends de si la femme porte plainte, mais en effet, si elle ne porte pas plainte, la question ne se pose pas… Si elle porte plainte, tout dépends de son témoignage (disclaimer, c'est un article de journal, on a 1% des infos…)

Moi je ne joue plus qu'a un seul jeu (hors la wii) depuis un an et demi… Eve Online

On a un prix Nobel sous la main !