Aller au contenu

neuneu2k

Habitué
  • Compteur de contenus

    18 147
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    12

Tout ce qui a été posté par neuneu2k

  1. Maintenant, clairement, à la place du hacker, je n'aurai pas joué comme ça, oui son action n'est pas bonne en soi, elle est mauvaise, non elle n'est pas plus mauvaise que celles des membres de ce site cumulés, elle est négligable à coté.
  2. Le mensonge et la tromperie sont des fautes graves, je ne vais pas pleurer sur le sort des "victimes", par contre, à la place du "hacker", j'aurai plutot fait une campagne de chantage au cas par cas (quitte à revendre des bouts de la base au plus offrant, je suis sur que la NSA serait contente d'avoir les métadata et les payerai) , moins de dommages sociaux, plus de biftons dans la poche, et la possibilité d'étudier chaque cas individuel et de trancher en fonction. Le coté bulk est inélégant, et un doxxing massif aura probablement plus d'effets néfastes que l'existance du site n'en avait, donc le bilan est naze, pas pareto-optimal pour un sou, mais non, je n'ai aucune pitié pour les "victimes", elles sont mordues par le chien enragé q'elles voulaient utiliser à des fins néfastes, bien fait. Il ne s'agit en aucun cas de criminaliser les actions des "victimes", juste de dire que ça n'a rien de choquant qu'elles doivent assumer leurs conneries en public, il ne s'agit pas de dire "ceux qui n'ont rien à cacher n'ont rien à craindre", mais de dire "ceux qui assument leurs actes n'ont rien à craindre", ce n'est pas la mème chose, si le risque est la perte de "statut social" parce que les mensonges s'envolent, il ne s'agit que d'une correction d'une évaluation invalide de la societé. Si tout le monde pense que ça relève de l'intimité et que ça ne concerne pas le public, il n'y à aucun problème de toute façon, personne n'ira les regarder ces données n'est-ce pas ? Ca ne les regarde pas après tout Encore une fois, l'information n'a pas de propriétaire, si on souhaite cacher quelque chose, ce n'est pas au reste du monde de garentir que ça reste caché, c'est de sa responsabilité propre ou de celle des tiers payés pour, si le site s'est fait voler ses données et que le dommage dépasse la trésorerie disponible de l'entreprise, elle devrait etre tout simplement "donnée" à ses clients, distribution d'actions à tous les lèsés, et ensuite ils se démerdent avec leur bien, si il ne s'agit pas d'une simple faute de l'entreprise mais de l'action malveillante d'un employé, des sanctions pénales ne sont pas inenvisagables, mais on ne peut pas d'un coté dire "le contrat de mariage n'engage pas les tiers" et de l'autre "le contrat de non divulgation de données nominatives engage des tiers", c'est d'une rare incohérence, le contrat passé entre les menteurs et leur fournisseur, signé dans le secret n'a aucune raison d'avoir plus de valeur q'un contrat public avec témoins et serment solennel, donc si le second n'engage personne, le premier est une rigolade.
  3. Je parle de deux séries de mesures, pas d'un médicament qui est moins efficace que le placebo présenté comme médicament dans la mème expérience, mais par rapport à un placebo présenté comme un médicament plus puissant. Le placébo de morphine est bien plus efficace que le placebo de paracetamol, l'homéopathie ne remporte pas un succès très large mème chez les croyants de fait, car ceux qui croient en l'homéopathie ont malgré tout moins d'effets quand on leur donne du placebo en leur faisant croire que c'est du sucre "homéopathique" par rapport à quand on leur donne du placébo en leur faisant croire que c'est un vrai médicament Par ailleurs, en effet l'effet nocébo existe bel et bien.
  4. Voila, ça se price, les décisions sont bornées, les limites bougent relativement lentement donc c'est gèrable économiquement, y'a bien pire dans les autres branches du judiciaire ou dans les relations avec les régulateurs.
  5. La justice en france en général c'est un peu la loterie, tous les avocats serieux que j'ai rencontré disent grosso merdo "au tribunal, tu ne sais jamais ce qui va se passer, un dossier en béton peut se faire défoncer alors que l'adversaire est à poil", les prudhommes c'est finalement relativement simple à coté (l'employeur peut assez facilement estimer le cout maximum et faire un calcul de risque, ce n'est pas open-ended).
  6. La "culture porn" est un symptome, pas une cause, interdire le symptome est completement à la ramasse, c'est du mème ordre que d'interdire le chomage...
  7. L'acupuncture c'est un sujet très large, j'ai la conviction qu'il y à un méchanisme inconnu derrière toutes les histoires de chi, j'ai vu trop de trucs inexplicables pour que ça soit purement de la flute, mais étant donné le contexte culturel hyper moisi entre la médecine "traditionnelle" chinoise déracinée, les putain de hippies avec leurs cristeaux et la possibilité de se faire des couilles en or en filant du giseng et en mettant des electrodes n'importe ou (en profitant de l'effet TENS, bien réel, mais sans relation directe avec l'acupuncture, au passage pour éliminer la douleur) la probabilité de tomber sur un charlatan ou un naif est elevée. Note que c'est également le cas en médecine "homéopathique" si les pilules de sucre sont du pur placebo (voir un peu moins bonnes que du placebo en tests serieux, et oui, on peut faire pire que du placebo en fait), la relation clinique avec un "bon" homéopathe peut tout à fait avoir des effets cliniques nettement au dessus de l'effet placebo, mais ça ne signfie aucunement que l'homéopathe en question sais ce qu'il fait bien et est capable de le détacher de tout le flutieau qui va à coté (il est probablement incapable de séparer les variables et à encore plus besoin du flutieau que le patient).
  8. J'ajouterai que la vision organisciste de la societé n'est pas non plus incompatible avec un certain libéralisme, celle-ci n'étant pas nécéssairement politiquement intégrale si elle rejoint la vision évolutionniste du premier, l'organiscisme, ou "l'articulation de la societé" à la sauce Voegelinienne, peut tout à fait etre un processus émergeant, et il ne s'agit dans ce cas que de le respecter et non de l'imposer ou de "l'organiser" de façon planifiée.
  9. Le conditionnement moral à ce point c'est justement au delà de la morale, c'est de l'ordre du tabou, et c'est de mon point de vue anti-moral car justement la morale tiens au self-control, qu'il soit conscient ou inconscient suite à des reflexes aquis volontairement, mais dans les deux cas issus de la volonté, or le tabou n'est pas issu de la volonté humaine mais d'un dressage.
  10. Ca sers à autre chose qu'a griffonner des "jeux des petits carrés" et des gribouillis pour s'occuper un cahier ? Pour embellir avec du "travail personnel", il aurai déjà fallu qu'il y ai quelque chose dessus... Mais bon, je suis un peu une caricature d'anti-scolaire, ça à toujours desesperé mes profs, convaincus qu'il était impossible de "réussir" scolairement sans travailler et choqués au plus profond de leur valeur travail quand je leur démontrait par l'action que le seul moment ou il est nécéssaire de bosser c'est pendant l'examen, que l'entrainement n'est rien d'autre que ça, de l'entrainement, pas du travail productif (dans le contexte scolaire, parce que dans l'absolu, la productivité d'un examen est négative aussi). Un autre truc qu'ils n'ont jamais pigé c'est pourquoi au lieu d'écrire ce qu'ils racontaient, je les écoutait de façon critique, parce que visiblement dans leur modèle mental, il ne faut surtout pas reflechir en cours, c'est juste des heures perdues à recopier de la donnée (qu'ils pourrait tout aussi bien distribuer en polycopié, ça serait plus cohérent avec la façon dont visiblement ils s'attendent à ce que les gens apprennent, plutot que de gacher des journées à faire comme si on n'avait aucune technologie de reproduction de masse...)
  11. Oui, problème de définition, il semblerait que l'idéalisme platonicien ou néo-platonicien soit appelé réalisme idéel par les réalistes, donc que de fait les idéalistes "anciens" ne soient pas visés... Parce que pour moi l'histoire du triangle on est clairement assez fortement dans l'idéalisme, pas l'idéalisme quasi-solipsiste à la décartes bien entendu (celui çi est assez stérile, et je n'irai pas coller Kant au mème niveau de stérilité, loin de là).
  12. Non, Liebnitzien (au sens faible), avec des intuitions partagées avec Kant, mais sans en faire des certitudes, le purisme m'est étranger, parce que si je crois à l'existance d'idéaux, je ne crois pas à la capacité de l'homme de les représenter, je ne partage pas la fascination pour la logique formelle (ou les mathématiques en général) des idéalistes modernes.
  13. Attention, il ne faut pas confondre WP-EN qui est biaisée mais à une population d'éditeurs internationaux et interculturels qui, si elle ne garentie aucunement le NPOV, garentie que sur la majorité des articles, il y ai au moins plusieurs visions en parallelle, et WP-FR qui est un monument à la monoculture franchouille et dont la définition du NPOV c'est "si c'est dans Le Monde, c'est neutre"
  14. +1, epic strawman is epic, c'est le problème des argumentaires unidirectionnels. Pour ma part je suis idéaliste, mais je n'en fait pas une croisade, donc je n'ai pas de soucis particulier avec les réalistes (ils sont de toute façon bien plus fréquentables que les autres idéalistes heretiques )
  15. Je suis d'accord, mais il faut ponderer cette vision par le fait que la réalité est que l'homme n'observe jamais parfaitement le cosmos, la vision évolutionniste tends à corriger l'erreur dans cette perception sur le long terme. Je ne pense pas qu'il y ai une aussi grande distance entre la vision thomiste et la vision évolutionniste, la seconde étant un moyen et la première une fin, elles ne s'adressent pas à la meme partie du problème, mais ça n'empeche pas que la seconde converge vers l'application réelle de la première, et je ne pense pas qu'il y ai de "raccourcis" efficients, bien évidemment q'un système parfait ET adaptatif pourrait se passer de l'approche évolutionniste, mais la perfection n'est pas de ce monde, et quand l'homme vise à la perfection il à tendence à créer un système hyper-statique, et à tomber dans un désastre bien plus gràve que des tas de petites erreurs dans un processus plus stochastique et évolutionniste. C'est une différence d'approche de la méthode, pas tant que ça des fins, meme si bien entendu, Hayek, comme énormément de modernes, préfère ne pas parler du tout des fins parce que c'est "ringard" et nuierait fortement à la lisibilité de leur oeuvre par des modernes, donc à leur applicabilité, il ne faut pas desesperer billancourt...
  16. Le juge n'est pas une machine mais un homme, il à non seulement à sa disposition la jurisprudence, mais sa propre perception du juste, du bien, il juge inévitablement en fonction des deux, si le méchanisme émergent est puissant, c'est bien parce qu'il permet "l'erreur", si dans l'immense majorité des cas un jugement qui semble injuste est bien injuste, il arrive nécéssairement que parfois ce qui semble etre une erreur soit une avancée morale à long terme et que ça soit la perception humaine, y compris des philosophes, qui soit fausse à l'instant T, cette possibilité de faire le mal est le prérequis nécéssaire pour découvrir des nouveaux biens, le cumul de la jurisprudence et de l'arbitraire du juge permet à la fois de conserver la sagesse préexistante dans les situations non nouvelles, et de s'adapter aux cas nouveaux de façon flexible. Toute justice basée sur des lois, fussent elles généralement bonnes, est nécéssairement figée et à terme extrèmement mauvaise parce qu'elle se détache de la réalité et que les cas réels sont de plus en plus éloignés de ceux qui ont au départ servi d'inspiration aux lois, meme avec les meilleures intentions et la plus grande sagesse du monde (et dans la pratique on sais bien que les lois des hommes sont rarement crées pour des bonnes raisons, sans meme parler de la sagesse des législateurs...)
  17. Le suce-boulisme est efficace à moyen terme, mais très risqué, investir sur sa position sociale dans l'entreprise rends très dépendent de celle-ci, de ses structures de pouvoir, et dans un contexte ou les fusions-aquisitions, les réorganisations, le renouvellement générationnel des élites et du core business sont très présents, c'est à mon avis un mauvais investissement à long terme, investir sur sa position est nécéssairement au détriment de l'investissement sur soi-mème. Tl;Dr: les fusions et réorgs, c'est de la destruction créatrice très efficace, "l'integrité territoriale" des départements et des entreprises est une façon très pernicieuse de perdre le contact avec le réel du marché, et est toujours sanctionné un jour ou l'autre (meme si ça peut etre long à l'échelle d'un cadre).
  18. Si en effet le scepticisme systématique est une posture, l'humilité est une nécéssité vitale, aucun homme ne peut réellement connaitre le juste et le bon de façon absolue, meme si bien entendu il est capable de les reconnaitre dans les cas particuliers, le droit émergent ne nie pas l'existance du juste et du bon, mais il nie la possibilité de les codifier et se fonde sur la perception des hommes impliqués, bien évidemment seuls les hommes vertueux font "avancer" la jurisprudence dans la bonne direction, mais justement comme tout homme est potentiellement capable de reconnaitre le juste de l'injuste et le bon du mauvais, l'évolutionnisme (sans pour autant nier les erreurs monstrueuses que l'homme peut faire), prétends extraire à posteriori la sagesse commune d'une multitude de jugements bénéfiques. C'est le sous-jacent de la position Hayekienne (et qui manque farouchement à Popper par exemple, meme si superficiellement ils ont l'air de parler de la mème chose, les fondements ne sont pas du tout du meme ordre), sans nature humaine et sans connaissance du bien et du mal, l'émergence est en effet une forme maquillée de constructivisme social, mais si on pose des principes antropologiques théléologiques, l'émergence tends vers une application du droit naturel plus forte et plus complete que toute construction idéale, parce que l'homme n'a pas les moyens de décrire correctement l'idéal de justice (et c'est bien pour ça que je refuse catégoriquement de répondre aux questions de "définition formelle" du droit naturel, parce que c'est nécéssairement une trahison).
  19. Ce que j'essaye de dire c'est que si la position Hayekienne est totalement relativiste, et ou par conséquent sa justice est purement évolutionniste (donc totalement dépendente du contexte) il n'empeche en rien que si la justice et la vertu sont des absolus platoniciens, ils sont toujours présents dans le contexte et sont donc des attracteurs pour la justice émergente, que ça soit "prévu" ou non par ses théoriciens, et je pense Hayek plus fin et moins relativiste qu'il ne l'affiche, encore une fois, il faut bien replacer le personnage dans un contexte moderne et non ancien, un contexte ou l'idéologie est teintée fortement de massacres et d'injustice, ce qui fait craindre, peut-etre abusivement, l'absolutisme moral. Je prétends que la vision évolutionniste est à la fois humble et puissante, parce qu'elle permet de viser à la connaissance des fins humaines sans commetre le peché d'orgeuil qui est le piège de l'idéologie, ce n'est pas parce que la vérité, la justice et le bien sont des entités réelles et absolues que l'homme est capable de les percevoir sans déformation, l'histoire et la simple introspection permet au contraire d'affirmer que toute perception est imparfaite et corrompue, par conséquent la position humble et évolutionniste de Hayek à le mérite de remettre l'homme à sa place et d'éviter le self-rightousness idéologique, sans tomber dans l'excès inverse du du positivisme pur et de son déni de réalité.
  20. C'est à la fois vrai et faux, c'est vrai dans le sens ou Hayek, confronté comme tous les libéraux modernes (enfin ceux qui ont deux ou trois neurones) à l'horreur des idéologies souhaite etre weirtfrei, mais c'est faux parce que ce n'est pas parce que la justice est émergente qu'elle n'a pas de fin, ce n'est pas parce qu'on ne part pas des fins qu'on n'y arrive pas dans l'émergence, les préférences humaines sont avant tout morales, qu'on les approche d'un point de vue économiste ou non.
  21. Ça prendra sans problème dans le petit monde fermé des politiques, journalistes et cultureux/intellectuels/bobos parisiens, ils sont totalement isolés du reste de la France, ensuite ça rentrera lentement par télévision interposée pour le reste de la population qui a moins d'un sursaut de lucidité, ouvertement détesté ce milieu mais continue à manger sa merde sans trop rechigner. CPEF
  22. C'est une tendence culturelle en fait, le droit tel que pensé depuis "les lumières" est un outil constructiviste par son essence, le vol de concept et le changement de finalité du droit, tout en prétendant que "ça à toujours été ainsi" et en effaçant le passé (forcément mauvais, parce que le passé c'est rétrograde et qu'il faut suivre le sens de l'histoire) est une composente forte et centrale de la modernité.
  23. Le problème c'est la cohérence, moi ça ne me pose pas de problème de dire "un homme bourré fait ce qu'il voudrait faire quand il est pas bourré, une femme bourrée fait ce que l'homme veux qu'elle fasse", ce qui explique la différence de traitement, mais moi je ne suis pas un ardant défenseur de l'égalité à tout prix Le problème des SJW c'est qu'ils ont fini par réaliser que les gens n'avaient pas tous les mèmes buts, la mème vision du monde, la mème préférence temporelle mais comme ils sont égalitaristes, ils en font un problème et comme ils sont gauchistes, ils en font un problème de domination, parce que dans leur modèle mental, il leur est impossible de dire que la femme est plus respectable que l'homme sans en faire une victime parce que seules les victimes sont respectables
  24. L'harmonie sociale n'est pas synonyme de "youpy tout va bien, allons ceuillir des fleurs et respirer des champignons" (ou le contraire je sais plus), mais elle se reconnait au fait que la majorité de la population est suffisament satisfaite de son sort pour liberer leur énergie à des objectifs plus elevés dans la pyramide de maslow. Passer sa vie à se préoccuper des étages bas de la pyramide de maslow est tout autant une perte d'énergie quand il s'agit de trouver un partenaire sexuel que quand il s'agit de trouver à bouffer, le role de la civilisation justement c'est d'éliminer le grinding™ des taches primaires pour permettre d'utiliser la puissance humaine pour des besoins secondaires. En termes purement écologiques (au sens originel), la révolution sexuelle à détruit un ensemble d'institutions qui justement avaient pour double but de Neutraliser le plus vite possible la phase adolescante de l'homme, socialement dangereuse, pour éviter que le ratio de mesquida soit mauvais (la pyramide des ages est une approximation, c'est la pyramide des maturités qui importe) Liberer les hommes et les femmes le plus vite possible de la tache "chercher un partenaire pour assurer sa déscendence et donner à celle-ci une structure familiale" pour qu'ils fassent des trucs plus utiles. La coullemollisation est à mon avis une conséquence directe de la destruction de ces deux méchanismes civilisationnels, une conséquence probablement nécéssaire pour compenser la croissance massive de la proportion de la population ayant des préoccupations d'adolescent, si on augmente le nombre de tarés révolutionnaires ultra-violents, il est assez logique de leur couper les griffes...
×
×
  • Créer...