Snarol

Pareil pour moi, il me semble évident qu'Aurel est l'homme politique français le plus libéral actuellement, même s'il est peu visible dans les médias. Pour répondre au projet de fondation d'un "parti libertarien", pourquoi chercher à diviser une "force politique" ayant déjà du mal à se faire connaître par le public ? Surtout si cette nouvelle formation est basée sur la minorité d'une minorité… Il me paraît plus intéressant de tenter de faire avancer la cause libérale dans un premier temps avant même de songer au degré de libéralisme ou à quelle branche idéologique se rattacher.

D'accord pour ce qui des autoroutes qui dont on peu "individualiser" l'utilisation, savoir qui les empruntent et les faire payer en conséquence. Donc en confier la gestion à des entreprises privées. Par contre, pour ce qui est des routes toutes simples, c'est déjà bien plus compliqué…

Si tu écoutes un peu les discussions de Monsieur et Madame Toutlemonde, les conneries et aberrations des projets économiques à la Mélenchon ou à la Hollande sont paroles d'évangile, on n'a plus qu'à s'incliner et chanter l'Internationale tous en coeur. Donc oui, la connerie est largement partagée en France.

Comme vous le décrivez très bien, le problème avec l'apprentissage de l'Histoire au cours de la scolarité (surtout au Lycée) est son côté doctrinaire et biaisé. On ne laisse pas la place à l'esprit critique de l'élève, qui est supposé apprendre et recracher par coeur les pseudos analyses de profs syndiqués. Exemple quant à l'étude de la mondialisation : trololol les méchants capitalistes occidentaux oppriment les pays en phase de développement (à noter que l'on ne peut plus employer le terme de pays sous-développés, jugé trop péjoratif). Voilà en résumé ce que notre prof de terminale nous à conseillé de sortir dans nos copies si le sujet tombait au bac. Bref, on peut appliquer ces critiques au reste des sciences molles enseignées en France.

C'est un troll, un fake. Il s'amuse avec nous et on fait de même, je ne vois pas où est le mal et quel est le besoin de se confondre en excuses…

Haha, c'est du troll déjà vu ça.

Ce soir, je m'emmerde donc je regarde Public Sénat, un documentaire sur l'histoire du salariat. Youpi, tout est de la faute des ultralibéraux aux dents crochues.

Aurel.

LO, c'était quand même un peu les guignols de service en effet.

Exactement, et encore, réussir à réunir les signatures suffisantes pour pouvoir se présenter suppose d'avoir un minimum d'appuis localement.

En même temps ce n'est pas très dur à deviner, on a droit aux mêmes rengaines à chaque élections.

Bienvenue !

J'avais compris, ma question était ironique. Mais comme tu l'as toi même signalé, la France et les États-Unis ce sont deux paradigmes totalement différents. Nos médias sont majoritairement socialos-keynesiens et ont donc expliqué la crise comme étant une faillite de l'"ultraliberalisme", et l'opinion publique l'a enregistré comme telle. Les propositions de la majeure partie de nos politiques sont d'ailleurs dans cette veine là, avec la demondialisation, la taxation de la finance etc. En somme, on ne raisonne pas de la même manière des deux côtés de l'Atlantique, et les boucs émissaires de la crise ne sont pas forcément les mêmes. Chez nous, c'est ce qu'ils appellent l'ultralibéralisme qui a été incriminé, et par consequent l'opinion publique l'assoceé au libéralisme. La crise n'est donc, d'après moi, pas forcement un terreau fertile pour nos idées à l'heure actuelle.

Holy shit ! Mais de quelle fenêtre historique parle-t'il ? De la crise de défiance envers les politiciens ? Ça profite à Marine. De la crise tout court ? Ça profite aux pro-demondialisation and co. Et ce n'est pas un parti sorti de nul part qui va embraser d'un coup d'un seul toute l'opinion publique.

Je n'en avais aucune idée non plus, j'étais en train de convertir ma copine à The Walking Dead. Et honnêtement, entre deux séries/films de zombies, je préfère celle-ci aux débats de France 2.

J'élargis un peu le thème du débat, et peut-être en avez-vous déjà parlé auparavant, mais une autre question me taraude : L'immigration sélective prônée par certains politiques ou par certains pays est-elle efficace ? Je veux parler particulièrement des pays tels que l'Australie qui établissent une liste de professions en manque de main d'oeuvre dans le pays. En effet, je ne sais exactement comment est fixée cette liste, mais si elle l'est pas l'Etat ou le gouvernement, ne risque t-elle pas de donner une image faussée des besoins effectifs du marché du travail ? Ne risque t-elle pas de prendre en compte des arrangements avec les lobbyistes de certaines professions dont le manque de main d'oeuvre pourrait éventuellement se faire sentir, mais dont les corporations y vont à coeur joie dans les malversations politiques leur permettant d'inclure ou non leur profession sur cette liste et ainsi l'ouvrir ou non à la concurrence étrangère ? Je ne sais si j'ai été assez clair, mais je vous remercie d'avance si vous pouviez m'éclairer un peu sur le sujet !

Jerry. A part ça, n'allons pas chercher plus loin pour savoir le pourquoi du comment des articles pondus par nos brillantissimes journalistes. élevés au biberon keynésien durant toute leur scolarité.

Tiens, c'est un peu HS mais ça me fait penser au fait que la production des fonctionnaires soient évaluées par leur salaire en Comptabilité nationale. Certes c'est une solution pour monétiser les "services publics" difficilement chiffrables car étant dans l'ordre actuelle des choses "collectifs", mais n'est-ce pas là encore une forme d'aveuglement ? En effet, comment mesurer leur productivité ou leur efficacité de manière optimale si aucun élément de mesure fiable n'est à notre disposition ?

A afficher dans les kebabs !

Le seul livre potable que l'on m'ais fait lire de toute ma scolarité.

+1000 Surtout la dernière phrase : "malheureusement, les gens ont tendance à voter pour l'évidence" ou comment certains analystes ont encore la rigueur intellectuelle d'admettre l'incompétence des politiques.

Troll powa

Wait and see. Le fait est que si même Ron Paul n'a pas pu compter sur ses propres ressources (j'entends par la là son propre parti), je ne vois pas comment un candidat libéral en France pourrait s'en sortir tout seul.

Le Morbihan est une colonie parisienne, seul le Finistère est plus ou moins resté authentique .

Je me posais la question aussi, j'aimerai bien en mettre quelques une à Tolbiac.