Snarol

Peu importe, ça nous a permis de troller et de les secouer un peu dans leurs convictions.

Mouahaha. Je ne les avais pas vu. Apparemment, je suis un intellectuel parce que j'ai continué mes études après le bac.

Pour la première supposition je ne suis pas forcément d'accord, enfin je ne m'appuis que sur un ressenti mais j'ai plus souvent croisé des frontistes sur le net que des adeptes d'Hollande. Et pour la seconde hypothèse je te rejoins, les seules réponses que j'ai faites étaient très loin des propositions socialistes. C'est peut-être le fait d'avoir répondu une majorité de "sans opinions", ça ressemble à leur programme en fait.

Fait !

Dans la grande mode des "prix européen du film d'animation, prix de la liberté et blablabla", on devrait lancer un prix européen du plus mauvais gestionnaire de fonds publics.

Haha, plus on est ignorant en matière de politique (vouloir sérieusement déterminer son vote par un test bidon sur le net…), plus on vote à gauche ?

Sinon pour en revenir au sujet, personne n'a noté la place importante que prends le PS dans la liste des propositions par parti ? Soit les fonctionnaires en charge de site sont socialistes, soit la logique clientéliste du PS s'est particulièrement axée sur les jeunes…

Je me disais bien que ce genre de sous-forum devait exister vu le nombre de juifs sur le lib.org

Une question me vient à l'esprit après la lecture de cette définition du "néo-libéralisme" : ne pourrait-on pas rapprocher les fondements idéologiques qui le composent comme une sorte de prolongement de ce que disais Constant à propos d'une "grandeur de l'Etat" qui doit être insufflée par le gouvernement, et qui explique qu'un Etat minimal ne serait que pure utopie étant donnée la volonté des "grands hommes" de diriger, d'incarner le pouvoir et non d'être de "simples salariés" du peuple ? En somme que l'Etat a et doit jouer un rôle dans la direction des affaires publiques.

Sauf qu'une bonne partie des étudiants provenant des pays arabes et venant faire leurs études en France font partie de la classe relativement privilégiée, ou en tout cas ceux que j'ai rencontré étaient fils de diplomates par exemple, ou fils de chefs d'entreprises ayant de très fortes connivences avec les dirigeants du pays. Ils profitent donc en majorité de la dictature et du capitalisme d'Etat qui y règne. Normal qu'ils soient contre tout changement.

J'ai mis sans opinion à quasiment toutes les questions sauf pour le retrait des troupes françaises d'Afghanistan, suppression des 35 h,assouplissement des impôts pour les PME et justice plus rapide. Résultat, je voterai pour François Hollande. WTF ?

Aujourd'hui, j'ai "appris" que les sociaux-democrates étaient tous des libéraux, et que les défenseurs d'un État minimal étaient des ultralibéraux. Dixit mon prof de théorie éco. Jerry.

Étonnante ta manière de voir le forum. Personellement j'ai dû m'inscrire à peu près à la même période que toi, et la seule fois où j'ai pu noter ce "nonossage", je l'ai fais remarquer et ça a débouché sur une explication beaucoup plus argumentée et pédagogique sur le fil correspondant. Je ne veux pas passer pour un admirateur béat des cadors du forum, mais on vient à peine de s'inscrire sur le forum bioman, un peu d'humilité peu parfois faire du bien. Surtout que, enfin personellement, on manque peut-etre de bases suffisantes pour pouvoir argumenter efficacement pour le moment, donc il faut que tu comprennes que reexpliquer la même chose à tous les nouveaux peut en agacer certains à la longue.

Certainement. Mais en attendant j'ai bon espoir en ce qui concerne cette stratégie. Après, qu'elle marche ou pas on aura au moins engrangé ne serait ce qu'une partie de l'expérience politique nécessaire. Et pour Ron Paul, sa situation est quand même légèrement plus favorable que la notre au départ. Le background politique des US est plus ou moins proche des valeurs libérales…

Je suis plutôt d'accord avec toi. Les partis d'extrême gauche notamment souhaitaient en faire leur nouveau prolétariat. Or, quand on voit aux élections nationales le poids du PCF ou du NPA comparé au poids de la population d'origine étrangère, on voit que ça n'a pas suivi. Après cela peut être aussi expliqué par le taux d'abstention de ceux qui ont le droit de vote et le fait que les étrangers n'aient pas le droit de vote.

À ce moment là, tu rêves aussi pour croire que le libéralisme aura un jour une résonnance sur le grand public Sans déconner, si on râle à chaque manoeuvre politique pour tenter d'entrer sur la scène et de faire avancer les choses sur le moyen/long terme, on n'est pas sorti de l'auberge.

Certes, je t'accorde bien volontiers le fait que pour le moment, ce sont les partis de gauche qui tiennent le haut du pavé dans les banlieues par exemple. Mais est-ce vraiment par accord idéologique ou plutôt le signe d'u n rejet de la classe dominante ? De même, les divers débats lancés récemment par la droite visaient essentiellement ces populations là, par volonté de syphonner le vote front national. Si l'alternative leur est posée, s'ils connaissent notre existence, une partie, je pense, pourrait très bien se reconnaître dans nos idéaux. Pour ce qui est de durcir les conditions d'accès à la nationalité, je ne comprends pas bien pourquoi. Je n'ai pas dis qu'il faille être français pour pouvoir rester en France, mais sans parler d'une régulation massive il me paraît raisonnable que des personnes travaillant et résidant en France depuis un certain temps ait la possibilité d'y accéder s'ils le souhaitent, comme l'a dit Chtulu précédemment.

Pour parler de la gestion des ressources marines, on peut noter le modèle islandais des QIT (quotas de pêche transférables) instaurés dans les années 80. En gros la gestion de la ressource s'est individualisée et privatisée. Résultat, leurs ressources marines sont mille fois mieux gérées que dans l'UE. De fait, les critiques à l'encontre de cette politique ne se situent même pas sur les résultats mais sur le fait que l'on privatise "un bien public". http://www.citcem.org/encontro/pdf/20/s4/4-Emilie%20Mariat-Roy/Resumo%20-%20Emilie%20Mariat-Roy.pdf

Non, et même illégalement ils n'y exercent pas un monopole.

Bonjour, Je lance ce sujet de discussion suite à une réflexion que je me suis faîtes : n'aurait-on pas à gagner à communiquer envers les personnes d'origines immigrées ? En effet, pour la question de la délinquance par exemple, et plus précisément le trafic de "drogues" (oui je sais on va crier à l'amalgame arabe/dealeur mais le fait est que lorsque je veux m'en procurer, c'est vers eux que je me dirige) : je pense ne pas me tromper en affirmant que la plupart d'entre nous sont pour leur légalisation, non ? Possibilité d'émergence de nombre d'entrepreneurs dans le secteur ? Pour la question de la construction de mosquées : là encore, je pense ne pas être le seul pour lequel ça ne pose pas de problème, du moment que ces constructions ne sont pas financées par l'Etat ou par des subventions municipales. Si le terrain leur appartient, ils font ce qu'ils veulent avec leur argent. Donc arrêt des blocages de construction par certains maires etc. En ce qui concerne l'immigration en elle-même, il y a libre circulation du moment que l'immigré n'est pas une charge pour la société, non ? Donc suppression des allocations familiales et autres subventions, peut-être assouplissement de l'accès à la nationalité ou tout du moins au droit de séjour ? Bref, on peut continuer longtemps comme ça, mais je voulais avoir votre point de vue sur la question à savoir : Ne pensez-vous pas que cette partie de la population peut être sensible aux idées libérales ? Quelles sont vos positions sur les éléments évoqués plus haut, à savoir les effets d'une légalisation des drogues, la problématique des lieux de culte, la "gestion" de l'immigration ?

Beau travail !

Donc la notion de droit d'auteur ne serait qu'une manière de "légaliser" la confusion entre le support physique et l'oeuvre en elle-même que souhaitent instituer les majors ?

Le PS et la gauche dans son ensemble ne croient pas à la vertu de la concurrence. Le problème dans tout ça reste quand même que le terme néo-libéralisme est utilisé sous forme péjorative dans la plupart des médias, et englobe généralement à peu près tout et n'importe quoi pour les journalistes. Entre les "néo-libéraux" et les "ultra-libéraux" on a pour eux la cause de tous les maux de la planète.

Bref, si je comprends bien les positions de chacun, lorsque l'on achète un cd ou un dvd, on conclu virtuellement un contrat qui stipulerait la restriction d'utilisation du bien. Le cd ou le dvd ne m'appartient donc pas entièrement, il serait donc normal que je n'ai pas le droit de le partager du fait du "droit d'auteur" qui serait la condition de tout achat de biens culturels. Pour certains, la personne qui télécharge le dît bien serait coupable de "recel" et devrait aussi bien être poursuivie que devrait l'être le coupable "initial" du partage. Pour d'autres, l'application du droit d'auteur est impossible du fait des nouvelles technologies de l'information. Ce droit est obsolète et ceux qui en ont fait leur modèle économique sont condamnés à disparaître s'ils n'évoluent pas. Je ne sais pas pour d'autres, mais personnellement je reste intuitivement mal à l'aise avec les deux premières affirmations. Même si ça vient surtout du fait qu'entre balancer 40 euros à l'aveugle dans la saison d'une série tv et la télécharger gratuitement, y a pas photo, peu importe le fondement idéologique derrière. De plus, j'ai une petite question : une oeuvre est généralement l'exclusivité d'une maison de disque ou d'un studio, peut-on considérer que ceci est une forme de monopole de la distribution de l'oeuvre ?

Non non, je me suis mal exprimé, désolé. Je voulais parler du fait que vous sembliez avec Rocou et Pax in Terris vouloir couper court à tout débat sur la question : le droit d'auteur n'existe pas, ceux qui le défendent sont des idiots, des anti-libéraux, point barre.