hagakure23

Sans oublier ceux qui étaient fiers de payer 75% d'impôts et qui étaient favorables à la perte de nationalité des expatriés et autres sanctions…

Dans cette vidéo, Lugan fait l'apologie de l'Espagne franquiste.

Non seulement il y a une taxe sur les mises mais là le fisc demande à certains joueurs de poker de reverser 100% de leurs gains! L'Etat (l'administration fiscale) ne se gêne plus pour complètement spolier les gens.

Francois Hollande est le politicien le plus gentil: http://www.lexpress.fr/actualite/politique/francois-hollande-remporte-le-prix-de-l-homme-politique-le-plus-gentil_1186408.html

Après Google, Amazon redressé par le fisc : 200 millions exigés. http://www.lefigaro....clame-200-m.php Les bureaucrates cherchent de l'argent partout. Les joueurs de poker en font les frais. Cette fois ci 100% d'impôt! "Donc à la fin de cette supercherie où on me harcèle pendant un an, le fisc me réclame 100 % de mes gains de tournois pour les années 2009 et 2010. Soit la coquette somme de 400 000 euros !!!!" http://www.clubpoker...-jerome-zerbib/

En 2008, on a parlé des Hillbilly car même encore maintenant ils sont encore très pauvres et sans assurance médicale. Pour ces raisons, ils auraient pu jouer un rôle dans les éléctions américaines. D'ailleurs, je me suis trompé. Les Hillbilly sont des Scots d'Uslter c'est à dire qu'ils vivaient en Irlande même si ils sont bien originaires d'Ecosse à la base. Donc, il ne s'agit pas là de tous les écossais, ni de tous les irlandais, mais d'un groupe bien défini. Voilà ce qu'en dit une journaliste d'Irlande du Nord http://www.belfastte…l#ixzz1zkfIhWI2 Donc on voit bien qu'on a un groupe que l'on peut séparer des autres immigrés Irlandais, Ecossais ou Anglais. La journaliste, irlandaise donc elle connait bien le sujet, souligne aussi qu'ils ont emmené leur culture avec eux. Donc oui, la culture d'origine des Scots d'Ulster est à l'origine de l'émergence du phénomène Hillbilly. Une culture qui incite à vivre au jour le jour. Je ne condamne pas du tout. Ils sont sûrement heureux comme ça. Mais c'est l'exemple d'une culture qui favorise la pauvreté. D'ailleurs, le fait que les Hillbilly soient encore démunis en 2008 est significatif. Après, bien sûr, il y a sûrement des Scots d'Ulster qui ont réussi en Amérique. Je ne pense pas que la culture soit la seule explication à la réussite économique. D'ailleurs, Sowell souligne l'importance du système éducatif et les méfais de l'intervention gouvernementale. Il dit d'ailleurs qu'aucun groupe n'est condamné à l'échec ou à la pauvreté.

L'impact sur le totem des gens c'est qu'Hollande en fait un simple "dispositif juridique". Cela met au même niveau se marier et un acheter une voiture. De plus, le contrat de mariage a pour but de donner un cadre légal à la famille. Autoriser le mariage homo, ce n'est pas seulement remettre en cause l'institution du mariage mais aussi l'organisation de la famille et donc, au final, de la société.

Je retrouve pas le bouquin donc je ne peux pas donner les sources de Sowell sur l'immigration chinoise. Mais il y a d'autres exemples que Sowell donne qui sont marquants. Par exemple, les Hillbily que l'on pourrait définir comme ceci « un Hill-Billie est un citoyen libre et sans entraves de l'Alabama, vivant dans les collines, sans ressources, s'habillant comme il peut, parlant comme il lui plaît, buvant du whiskey quand il en a et tirant de son revolver quand l'envie lui prend. » Il se trouve que la plupart des Hillbily sont originaires d'Ecosse. Après on va me dire, que ces immigrés venaient de familles pauvres. Certes, mais tous les immigrés pauvres ne se retrouvent pas dans les montagnes à boire du whiskey. Un Hillbily reste pauvre en raison de sa culture. Je pense ne pas trop m'avancer en disant qu'il y a très peu d'Hillbily qui sont devenus patrons d'entreprises du fortune 500, tout simplement parce les valeurs de cette culture ne sont pas compatibles avec la réussite économique. Cepedant, je ne nie pas qu'un individu peut s'en extirper par le travail, mais se sera bien sûr plus dur.

Edit: La citation que j'ai donné fait partie d'un article sur le site de Sowell. http://www.tsowell.com/spracecu.html

Le bouquin de Sowell sur le sujet date de 1986. Je vois mal comment il aurait pu être induit en erreur par une étude de 1995.

Le problème, au fond, c'est l'interventionnisme. Hollande, en tant qu'interventionniste, ne peut pas accorder une liberté totale de contracter aux individus. Ces contrats échapperaient à l'Etat. Puisqu'il ne peut pas accorder une vrai liberté contractuelle, il est obligé de nier que le mariage est une intistution millénaire et de la relèguer au niveau d'un simple "dispositif juridique". Avec cette vision, le mariage est vidé de son sens, cela devient un contrat comme un autre.

Je pensais qu'ici tout le monde l'avait lu mais apparement non. Thomas Sowell a tout dit sur le sujet: Certaines cultures réussissent mieux que d'autre: Sa pensée est très bien résumée dans ces deux videos:

+1. L'exemple est valable pour les immigrés chinois dans les pays asiatiques. Ils réussissaient mieux que les autres et possédaient la majorité des terres.Il faut souligner que la plupart de ces immigrés étaient pauvres quand il sont partis de Chine Ils ont été accusés d'être des exploiteurs ou à la tête d'un complot. Et c'est en effet la seule explication pour un égalitariste. Il ne comprendra pas qu'un groupe réussisse mieux qu'un autre; Donc de fait, paradoxalement, nier qu'une culture peut influencer la réussite peut mener au racisme et à la violence. Objectivement, il y a des cultures qui réussissent mieux dans des environnements donnés (des cultures qui poussent d'avantage à entreprendre ou à épargner dans un système capitaliste, par exemple). Et ça n'a rien à voir avec du racisme puisque par exemple les chinois immigrés aux states réussissent mieux, en moyenne, que les immigrés chinois déjà installés depuis longtemps.

Si on prend la Grèce et l'Allemagne, existe-t-il une problématique commune?

Je sais pas mais il soutient Copé : http://www.lefigaro.fr/politique/2012/07/03/01002-20120703ARTFIG00908-karoutchi-je-souhaite-que-cope-soit-candidat.php

Le Ghana a été donné comme exemple. Il y en a d'autres. L'article de The Economiste le montre, notamment. Et ce n'est pas parce qu'on cite un auteur qu'on est d'accord avec 100% de ce qu'il dit. J'ai cité Dambisa Moyo parce qu'elle critique le principe de l'aide internationale pour développer l'économie des différents pays africains. Objectivement, le principe de l'aide africaine est appliqué partout de la même manière. C'est pour cette raison, et cette raison uniquement, que Moyo parle "d'Afrique". Comme tu peux le remarquer elle dit "de nombreux" et non "tous". Donc elle même fait la distinction. Et je rappelle que Yiigles lui même faisait la distinction entre les populations du Sahel et les autres en citant Hughes Lagrange. Mais, puisqu'il veut troller, il évoque une problématique Africaine unique.

Sur l'Aide à l'Afrique je conseille le livre de Dambisa Moyo : http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20090917trib000423177/dambisa-moyo-l-aide-publique-donnee-a-l-afrique-constitue-une-rente.html Elle critique Bono et compagnie qui font du misérabilisme. L'un des problèmes de l'Afrique est le bobo occidental qui fait passer le passionnel avant la raison:

Ca m'étonnerait qu'ils trouvent des trucs. Il a du prévoir le coup quand il était président.

Un enfant burkinabé élevé dans une famille japonaise pensera comme un japonais. On ne naît pas avec un schéma de pensée prédéfini, avec des prédispositions à la limite (j'ai entendu Dawkins dire que l'enfant de deux parents croyants aura plus tendance à être religieux). Donc je ne vois pas vraiment ce qui pourrait expliquer les différences de culture à part l'Histoire. Exact!

Mauvaises politiques, tout simplement. Seul l'entreprenariat peut stimuler la croissance:

Tiens d'ailleurs en parlant de la présence de la France en Afrique, j'ai vu un documentaire sur les soldats français qui sont intervenus pour renverser des présidents élus Africains. Ils ne considéraient pas comme des mercenaires mais plutôt comme des corsaires. Mais le truc c'est qu'ils étaient dégoûtés de ne pas défiler le 14 juillet. Et en fait quand on y pense pourquoi pas? Ils ont lutté pour la France et obéit aux ordres.

Même 11% c'est l'une des meilleures performances du monde. http://www.statistiq…_croissance.htm C'est en tout cas un pays qui va bien. Je le répète: sa problématique n'a rien à voir avec celle du Soudan ou du Zimbabwe. Ce que tu peux voir si tu consultes les différentes analyses du site que tu as toi même donner d'ailleurs. Donc donner une seule problématique pour l'Afrique entière c'est du grand n'importe quoi. Et comme d'hab tu n'as pas lu le reste. Je re-quote The Economist:

N'importe quoi cet article. C'est vraiment désespérant ce genre de simplification.