Aller au contenu

Calembredaine

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    16 571
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    14

Messages postés par Calembredaine

  1. à l’instant, Marlenus a dit :

    Il y en aura pleins d'autres mais comme les listes ne sont pas déposées tu n'auras pas la totalité des listes

     

    Pour info voici des listes que l'on a eu en 2019:

    Alliance Royale, Parti Pirate, Liste pour l'espéranto, etc.

     

    Ha oui, tiens, le Parti Pirate, c'est étrange de ne pas entendre parler d'eux dans la presse mainstream; ils ne sont pourtant pas négligeables.

    Il est vrai que la folle d'extrême-gauche gauche, Florie Marie a démissionné de la présidence du Parti Pirate International. Cela vaut peut-être le coup de regarder à nouveau ce qui se passe du côté du PP.

  2. Le 09/03/2024 à 11:02, Bisounours a dit :

    Un proche vient d'acquérir une twingo électrique d'occasion (30 000 km, 14 000 euros).

    Il a obtenu 8000 euros de subventions (État, région, ville). Le plus drôle, ou triste, est que sa motivation n'est absolument pas écolo mais technique et économique, bien sûr.

    C'est vraiment une opportunité indécente.

     

    En quoi est-ce triste? Moi aussi j'ai profité de l'effet d'aubaine. Je me contrefiche du "CO2" même si l'absence de gaz d'échappement et au final, très agréable.

  3. Il y a 10 heures, poincare2 a dit :

    Ce ne sont pas que des études déclaratives, ce sont aussi des études scientifiques qui démontrent bien que le nombre de mariages a diminué drastiquement et que le célibat a explosé, en particulier dans les pays occidentaux.

     

    Il existe des gens qui baisent sans être mariés. Je sais, ça choque.

    • Haha 4
  4. Il y a 11 heures, Astral a dit :

    Je sens que je vais enfoncer des portes ouvertes, mais est ce que l'un des problèmes est que les états profites et encourage ces pseudo oligopoles ou nombre très restreint d'acteurs pour  pouvoir effectuer une surveillance bien plus profonde de l'utilisation des ces oligopoles/acteurs qu'il ne pourrait faire s'ils étaient face à de nombreux petit acteurs ?

    C'est similaire au problème des banques, non ? L'état impose de tel systèmes de surveillance des clients à la charge des banques qu'ils provoquent forcément une concentration des acteurs.

     

    Oui, probablement.

    Dans un autre registre, c'est ce que l'on reprochait à la droite française, quand celle-ci existait, favoriser les grandes entreprises au détriment des PME car il est plus facile de négocier avec un nombre réduits d'acteurs.

  5. Quelqu'un a-t-il quelques billes à propos des européennes 2024?

    Seuls 6 candidats sont présentés dans la presse mais je lis parfois "voici les six candidats principaux". Cela signifie qu'il en existent d'autres? Quels sont-ils? Pas moyen de trouver.

    Et parmi les 6 candidats, quel est le moins vert de tous ? Il semble que cela soit Bellamy mais il est contre le libre-échange. En outre il fait partie du PPE et si le PPE l'emporte, nous devrons nous farcir à nouveau la tyrannique von der Leyen et le minable Breton 😔

    Bref, y-a-t-il d'autres candidats que ces 6 clowns ?

  6. Il y a 3 heures, Waren a dit :

    Au fait, vous l'aviez vu celle là ? Le webmaster incrédule n'en croyait même pas et a sans doute involontairement fait une faute d'orthographe :D

     

    https://www.europe1.fr/emissions/le-6-9/observatoire-de-la-haye-sils-creusent-un-jour-ils-vont-trouver-du-petrole-samuse-pascal-praud-4234351

     

    J'en viens à me demander si c'est un jeu entre eux: trouver la mesure la plus ridicule, se foutre ouvertement de la gueule des français.

    Doivent bien se marrer.

  7. Il y a 13 heures, Adrian a dit :

    Bruno le maire est le fils de d'un père cadre chez Total et d'une mère directrice d'établissement scolaire privé à Paris, tous deux noms à particule

     

    Ha non, seule sa mère a une particule à non nom. Un riche bourgeois qui a obtenu sa particule de façon très suspecte après de nombreux et vigoureux refus de l'administration de Louis XIV.

    😜

  8. Il y a 21 heures, Marlenus a dit :

    Ceux qui disent qu'il n'y a absolument aucun changement climatique.

     

    Ceux-là sont du côté réchauffiste. Ils en font des tonnes parce que le climat se dérègle. Or le climat n'a jamais été réglé et ça, c'est la position de tous les climato-réalistes-sceptiques.

     

    Il y a 21 heures, Marlenus a dit :

    Que l'on a pas de hausses de températures, etc.

     

    Cela s'est vérifié pendant une vingtaine d'années tout de même. On ne peut pas blâmer ceux qui le soutenaient car ils avaient raison, à l'époque.

    • Yea 1
  9. Il y a 9 heures, Lexington a dit :

    A ce propos, des avis sur DuckDuckGo en alternative à Google ? Je trouve la recherche performance (pas au niveau d'un Google mais c'est ce qui s'en rapproche le plus). Ils sont sensés être plus neutres dans l'affichage des résultats mais ont pris des décisions douteuses (cf. cet exemple de 2022). Il y a mieux ?


    Je l’utilise systématiquement pour les images car Google impose trop de contraintes dessus.

    De plus en plus pour le reste tellement il y a de pubs sur les premiers résultats de Google.

     

     

    • Yea 2
  10. Il y a 6 heures, Riffraff a dit :

    Je m'accroche aux wagons du sujet sans avoir lu toute l'antériorité, mes excuses si je suis un peu hors sujet.

     

    Il y a plusieurs raisons non scientifiques pour douter fortement des thèses réchauffistes en général et des thèses réchauffistes catastrophistes en particulier, je viendrais aux raisons scientifiques ensuite.

    • Les groupes, associations, etc, les plus engagés pour lutter contre le réchauffement climatique sont les mêmes qui ont depuis des décennies tord sur tout, que ce soit les groupes écologistes vis-à-vis du nucléaire, des OGM, etc, les néo-marxistes - pas besoin de faire le détail sur un forum libéral - les néo-malthusiens, les nouveaux groupes de pression, wokisme, intersectionnalité, etc, les nouveaux révolutionnaires et/ou progressistes si vous voulez.
      D'avoir eu tord sur tout ne présage pas que vous aurez aussi tord la prochaine fois que vous prendrez la parole mais les raisons pour lesquelles vous avez eu précédemment tord - en simplifiant l'anticapitalisme néo-marxiste - sont les mêmes qui vous font adhérer aux thèses réchauffistes, d'où ma conclusion.
    • Ce que j’appellerai l'argument épistémologique. Ce qui émane des scientifiques réchauffistes est en contradiction avec les principes de la science, science is settled (?!?), excommunication des voix dissidentes  à travers de véritables campagnes dont certains scientifiques sont parties prenantes.
    • Dans le fonctionnement administratif du GIECC : le rapport pour les décideurs fait par des politiques qui prend systématiquement les conclusions les plus alarmistes des parties suivantes des rapports du GIECC. La présence de nombreux non-scientifiques dans les groupes de travail 2 et 3 (incidences et stratégies de parade) mis en évidence par la journaliste Canadienne Donna Laframboise entre autres.
    • El famoso 97 % de consensus - issu d'une étude peu fiable si ce n'est bidonné - argument non scientifique - version annexe du science is settled (?!?) - totalement anti-science.
    • Les classes politiques occidentales et les classes journalistiques occidentales qui ont perdu pas mal de vertus ces dernières décennies et qui se rapprochent des associations citées au début de cette liste au regard de la quantité de bobards qu'ils ont cherchés à nous faire avaler ces dernières décennies. Vous aimez Macron ou Libération vous aimerez la thèse sur le réchauffement climatique. Le fait que les uns et les autres ne reprennent que les informations les plus catastrophistes - par exemple les températures pourraient augmenter entre 0.25 et 4 degrés d'ici la fin du siècle, c'est le 4% qui est retenu.
    • Follow the money :  Bloomberg avait calculé que les dépenses totales introduites par la transition écologique atteignaient pour la première fois les 1000 milliards de dollars par an pour l'ensemble des pays du monde, oui le gâteau est très très gros ! Gros gâteau pour les industriels, gros gâteau pour les chercheurs qui si par hasard ils ont une voix dissidentes se font virer...
      Vous ne trouverez pas une étude scientifique sur quelque sujet que ce soit qui ne fait pas un petit paragraphe dans la conclusion sur les conséquences du réchauffement climatique, paléontologie, économie, zoologie...
    • Le climategate, "hide the decline".

    Concernant les arguments scientifiques qu'un honnête homme - au sens du 18ème siècle - un non spécialiste, doit pouvoir comprendre, voici une petite liste. Je ne vais pas reprendre les explications que les contradicteurs des thèses réchauffistes font sur ces points mais citer uniquement les sujets qui ne nécessitent pas un bagage scientifique et/ou mathématique très pointu, ce qui exclu par exemple les lois de la thermodynamique citées par d'autres et qui sont bien trop complexes au non-spécialiste.

    • Les modèles d'évolution du climat, garbage in garbage out. cf Steeven Koonin. La modélisation qui ne sait pas prendre en compte les nuages pour ne prendre qu'un seul problème.
    • Les séries de températures historiques de la Terre, les proxies qui permettent de les calculer, les ajustement réalisés sur les séries de températures qui vont toujours dans le même sens pro-réchauffistes, cf le travail d'Antony Watts sur le urban heat island effect (WUWT), les optima holocène, romain et médiéval, qui montrent la banalité des changements climatiques et des températures supérieures à d'autres époques. La Hockey Stick (Mickael Mann).
    • La rétroaction climatique sur l'eau, le réchauffement causé par le CO2 réchauffe les océans qui en conséquence produisent plus de vapeur d'eau - un puissant gaz à effet de serre, présent entre 0.25 % et jusqu'à 5 % voire 10 % si l'on tient compte uniquement de la vapeur ou si l'on inclus les gouttelettes (pluies, nuages) et qui est le seul gaz/liquide/solide qui change de phase dans l'atmosphère. Cette rétroaction de la vapeur d'eau est sensée représenter 6 fois l'effet de l'augmentation du seul CO2 présent lui à 0.04 %. Tout cela est très mal modélisé. L'explosion du Honga Tonga à fait augmenter de 50 % la vapeur d'eau dans la stratosphère (zone haute de faible densité) d'après la NASA, quel effet sur le bilan radiatif ? etc.

    Je vais arrêter ici et je reviendrais avec d'autres arguments scientifiques simples, plus tard.

     


    :chine:

    • Love 1
  11. Il y a 19 heures, Sloonz a dit :

    Je ne vois pas en quoi le halving devrait changer la valeur du bitcoin.

     

    Hypothèse: La baisse de la récompense pour les mineurs c'est moins de nouveaux BTC sur le marché et donc une hausse des cours.

    Mais face au le volume total des transactions, la quantité de BTC mise sur le marché par les mineurs est dérisoire. Par conséquent le halving ne devrait avoir influence sur les cours.

    En fait, l'hypothèse de départ devient une anticipation absurde mais bien réelle, un peu avant chaque halving.

     

    • Yea 2
  12. Il y a 16 heures, Bézoukhov a dit :

    Moi je trouve les menus d'Europa Universalis super compliqués parce qu'il y a des concepts dans tous les sens. Crusader Kings, c'était nettement plus simple.

    J'ai laissé tomber. Deux heures de video d'explications pour débutant et je ne sais toujours pas quoi faire. C'est beaucoup trop complexe.

  13. il y a 8 minutes, Marlenus a dit :

    Tu as plusieurs façon de faire du pognon.

    Les impôts et le commerce.

     

    Pour les impôts, la conquête de province riche (ah le nord de l'italie...) est l'un des moyens les plus rapides et simple. Tu peux aussi viser les mines d'or.

    Pour le commerce, tu construit un max de vaisseau léger, tu fais avec de la protection du commerce sur ton noeud maritime principal et tu y envois un de tes marchand en collecte sur ce noeud. Et tu conquiert les provinces autour de ton noeud.

     

    Tu peux aussi développer tes provinces pour améliorer tes revenus.

    Tu vas dans la province, tu cliques sur un bouton +, le premier pour les impôts, cela te coûte des points administratif de dirigeant, et hop tu augmente les impôts de cette province.

     

    Tu peux aussi donner des privilèges a tes nobles, tes marchands pour augmenter tes revenus, cela te coûte des terres mais de toutes façons tu vas les confisquer, donc pas de problèmes.

     

    Une dernière façon est de rançonner ses voisins. Tu leur déclares la guerre et à la paix tu leur demande du pognon plutôt que des terres ou autres (c'est le moteur économique des hordes par exemple).

     

     

    Pour finir, c'est bien plus simple d'avoir pleins de fric avec l'Ottoman ou la France qu'avec la Moscovie (en tout cas au départ).

     

     

     

    Voilà les bases pour avoir une économie saine.

    Normalement, pour un pays comme l'Ottoman les problèmes de sous ce sont les 50-100ères années, après tu croules sous le fric.


    La valeur la plus importante du jeu c'est pas le fric mais les points de dirigeants (et les ottomans sont bien avantagés sur ce sujet...).

    C'est LA vraie monnaie du jeu, celle dont tu vas tout le temps manquer si tu connais un peu le jeu.

     

     

     

    Je te remercie pour ton aide. J'avais vu que, théoriquement, on pouvait faire tout cela mais je n'ai pas compris comment faire. Il y a toujours un truc bloquant (pas assez de ceci ou de cela). Pas compris comment attaquer, pas compris où trouver une mine d'or, etc.

    Il n'y a que l'option augmenter les impôts (impôts de guerre) qui fonctionne. Inutile de te dire que je ne l'ai pas fait :mrgreen:

    Bon, si j'ai le temps j'irais voir des tutos mais en général, les jeux qui commencent comme cela, c'est directement poubelle 😆

  14. Il y a 10 heures, Marlenus a dit :

    En tout cas sur Liborg c'est l'inverse.

    C'est l'un des rares à avoir son fil dédié. En général ces cas restent dans le fil féminisme ou Guerre culturelle.

     

    J’imagine que sur lib.org nous pointons également la grande hypocrisie de « l’élite » moralisatrice gauchiste.

    Depardieu est un rustre. Miller est d’une effrayante perversité.

    • Yea 1
  15. Il y a 6 heures, Marlenus a dit :

    Sans compter que dans la vision syndicale, les cotisations patronales ne sont pas prélevé sur le salaire du salarié.

     

    Je laisse tomber, pas réussi à trouver l'origine du pognon quand un salarié utilise son CPF.

    Depuis toujours, la "formation professionnelle" est un truc nébuleux, un détournement monstrueux de pognon mais je crois qu'avec le CPF on atteint des sommets 😆

    • Yea 4
  16. il y a 13 minutes, Marlenus a dit :

    Oui, en effet. Dans ce cas, je ne comprends pas le point de vue du syndicaliste Le salarié ne cotise pas pour agrémenter son CPF : "Ce n'est pas quelque chose qui est prélevé sur le bulletin de salaire du salarié et qui va être capitalisé."  

    Ment-il ?

     

  17. Il y a 3 heures, Marlenus a dit :

    Quand les Républicains demandent un nouveau droit qui coûterais aux finances publiques et que ce sont les syndicats qui s'y opposent car ce n'est pas raisonnable tu te dis qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond:

     

    https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/carriere/formation/droit-a-la-formation/cpf-est-il-possible-de-ceder-ses-droits-a-la-formation-a-un-proche_6377605.html

    C'est financé comment ce CPF? Car il y a tout de même une cotisation sur les salaires appelée contribution à la formation professionnelle (CFP). C'est bien nébuleux tout ceci...

    • Yea 2
×
×
  • Créer...