Nicolas Azor

Lol. p'tit joueur, va

ça permet de payer les retraites et la sécurité sociale aussi ?

Un titre assez sensationnel dans l'édition électronique du financial post: Euro fears boost virtual currency bitcoin « Fearful of the future, Europeans are moving their money out of their banks and dumping it into safe havens such as U.S. Treasuries, Government of Canada bonds — and apparently the virtual currency Bitcoin. » Un truc qui m'énerve dans ce genre d'article, c'est qu'ils ne manquent jamais de parler de soit-disant attaques de hackers contre bitcoin, lorsqu'ils évoquent l'attaque qu'a subit MtGox. MtGox est un site d'échange: qu'il soit vulnérable aux attaques n'est pas propre aux bitcoins. Une telle attaque pourrait très bien avoir lieu sur un site d'échange euro/dollar ou Linden-dollar(puisqu'ils en parlent dans l'article)/ dollar. C'est orthogonal.

:)

Ne pas aimer avoir faim ça n'a rien à voir avec le droit. Ce que tu dis sur la propriété privée est un point de vue très loin d'être partagé dans le monde. Le communisme existe et les communistes, tu peux penser d'eux ce que tu veux, mais ce sont quand même des êtres humains. La pauvreté et la guerre sont génératrices de souffrance, qui n'est pas propre à l'être humain, et qui surtout n'a rien à voir avec le droit. Si éviter la pauvreté et la guerre peut être vue comme une fin, le droit est tout au plus un moyen, et lui n'a rien d'universel. Si les migrations que tu observes actuellement semblent favoriser un moyen particulier, ça ne signifie pas que ce moyen soit propre "à la nature humaine". Les hommes aiment se déplacer vite car ça leur permet de gagner du temps. Ca n'est pas pour autant que les plans des avions ou des voitures sont inscrits quelque part dans la nature humaine. Et puis les hommes n'ont en général rien contre la souffrance ou la guerre, du moment qu'ils ne sont pas ceux qui souffrent, ou qu'ils sont assurés de leur victoire. Y'a par exemple une scène dans autant en emporte le vent qui m'a beaucoup marqué : la scène de joie qui survient dès que les jeunes gens apprennent que la guerre est déclarée.

Ca n'est pas du tout ce que j'ai écris. Les hommes obéissent à des lois qui leurs sont transmises par leur culture, auxquelles ils choisissent d'obéir ou non, et qu'ils inventent parfois. Et surtout ces lois sont extrêmement diverses d'un groupe à un autre. Aucune d'elles ne provient d'une quelconque "nature humaine". Tout ou presque est acquis. Et puis quand j'écrivais que ce n'est pas parce que tout le monde a le droit de tuer que tout le monde meurt assassiné, c'était d'abord et avant tout une réflexion quantitative, voire statistique. Même si tout le monde a le droit de tuer, ça n'est pas pour autant que tout le monde tuera. La probabilité pour un être humain de choisir le meurtre pour régler ses conflits n'est certainement pas 1, puisqu'il s'expose ainsi au risque de vengeance ou de résistance, ou plein d'autres facteurs dont la complexité nous dépasse, mais qui rendent nécessairement la chose contingente. Ce n'est pas parce que quelque chose est possible, qu'il est inéluctable, et ça c'est vrai en dehors même de toute considération sur la nature humaine. Dès lors que la probabilité n'est pas 1, alors pour les grands nombres il se peut très bien qu'au final le taux d'assassinat ne compromette pas le renouvellement des générations (contrairement à ce qu'insinuait l'argument que je m'employais à réfuter). Et puis cet argument à la noix pourrait être tenu pour la contraception ou l'avortement aussi, qui ne seraient donc pas conforme au droit naturel. Vous diriez: une société qui accepterait l'avortement ou la contraception verrait invariablement son nombre d'enfants diminuer et au final cette société finirait donc par disparaître, pour être supplantée par des sociétés proscrivant l'avortement ou la contraception. Ironiquement, c'est un fait avéré maintenant que là où les femmes ont un accès facilité à la contraception et l'avortement, pour peu qu'elles soient aussi éduquées et égales en droits, le taux de natalité tend irrémédiablement à chuter sous le seuil de renouvellement des générations, faisant craindre à certains un crash démographique. Selon votre logique, la contraception, l'avortement ou l'éducation des femmes devraient donc être interdites au nom du droit naturel. J'espère que vous conviendrez que ce serait absurde.

Je propose aussi que soit postée sur ce fil des liens vers des sites intéressants à zyeuter de temps en temps. Je ne sais pas pour vous mais moi ces derniers temps je remarque que je traine toujours sur les mêmes sites. C'est un peu frustrant vu que le web est grand et la force de l'habitude me fait passer à coté de plein de sites intéressants. Donc par exemple aujourd'hui je suis tombé sur un site de veille technologique édité par le MIT. Ca a l'air plus sympa et pointu que le genre de sites techno que je visite d'habitude: http://www.technologyreview.com/

C'est une bonne analogie et ce que tu dis en dit long. Le langage existe, mais il n'existe évidemment pas de langue naturelle. Le droit existe, et il n'existe pas de droit naturel. Maintenant peut-être que pour vous "droit naturel" ça veut dire "aptitude à inventer et à se conformer à une forme de droit". Mais là c'est donner au droit plus d'importance qu'il n'en a parce qu'une telle aptitude ne désigne rien d'autre que la capacité à formuler des règles de façon abstraite, à les faire accepter au sein d'un groupe et à s'y conformer. Quant aux briques dont seraient constituées ces règles, analogues aux sillabes prononçables, elles n'existent selon moi tout simplement pas. L'homme peut tout ou presque.

Justement je mentionnais des exemples divers pour montrer la diversité des cultures humaines, contre l'idée d'un "droit naturel" conforme à la nature humaine. Je ne sais pas, je n'ai pas à le savoir parce que de toute façon je ne défends pas votre idée selon laquelle un système supplante un autre lorsqu'il est plus conforme à un fantasmagorique droit naturel. Je ne vais pas faire votre boulot. Je me contente de constater que ces systèmes existent et qu'ils sont contraires à ce que vous appelez droit naturel. Là j'avoue. Oui j'ai tendance à les mettre dans le même sac.

Mine de rien c'est une question plus délicate qu'il n'y parait. Une société de distribution de colis illégale serait a priori facile à controler par la police, et donc à démanteler si nécessaire. Actuellement la poste est le seul moyen car le facteur n'est pas tenu pour responsable de ce qu'il transporte. Pour une société privée, ce serait très certainement différent, je pense. Je pense qu'il ne serait pas facile de créer une telle société de distribution. Mais on peut espérer que Silk Road crée une forte incitation pour tenter le coup, justement. Peut-être même en utilisant des technologies permettant de se priver d'une intervention humaine (genre des véhicules automatique de livraison). Mais même alors il serait possible pour la police de suivre les véhicules jusqu'au vendeur. Bref je ne crois pas que ce soit possible et il faudra donc encore s'appuyer sur l'impossibilité logistique qu'il y a à examiner tous les paquets transportés par la poste. Au fond d'ailleurs c'est cette impossibilité, j'imagine, qui justifie la non-responabilité du facteur. Si elle pouvait être reconnue aussi pour n'importe quel transporteur, y compris privé, alors on peut espérer que la police abandonne cette voie là aussi. Pas évident comme sujet de réflexion en tout cas. :/

Ce que j'ai mis en gras sort de nul part. Le fait que les sociétés occidentales attirent du monde prouve, tout au plus, qu'il y a quelque chose dans les sociétés occidentales qui attire du monde. Que ce soit le droit, peut-être, mais un bédouin dans le désert est probablement plus libre qu'un employé de bureau dans une ville. Et si ce qui attirait les gens n'était pas simplement les opportunités économiques ? Et si c'était seulement parce qu'ils ont moins faim que les hommes dans le monde occidental se tapent moins dessus ? Mais surtout, le monde existait avant le monde occidental, et il s'y trouvait des sociétés qui vivaient en totale contradiction avec ce que vous appelez le droit naturel. Or, ces hommes étaient des hommes aussi, et l'étude de leurs société devrait vous en dire tout autant sur la nature humaine, que l'étude de l'homme occidental. Vous parlez de nature humaine mais quand vous voulez la décrire vous ne prenez que les exemples qui selon vous y sont conformes. Les autres pour vous sont des exceptions qui soit disant tendent nécessairement à disparaître. Pour moi ça n'est rien d'autre que de l'ethnocentrisme.

De quelle histoire tu parles exactement? Celle où l'esclavage a été aboli il y a seulement deux cent ans? Celle-où les vainqueurs de la deuxième guerre sont ceux qui ont fait péter des bombes nucléaires sur des populations civiles ? Celle-où le droit de vote des femmes a été accordé il y a une soixante d' années? Celle où les pays qui se vantent de respecter les droits de l'homme doivent une grande partie de leur force à la colonisation, et sont maintenant surpassés par une Chine sous dictature communiste? L'histoire dans laquelle les sacrifices humains existaient encore il y a quelques siècles aux Amériques ? L'histoire dans laquelle l'Inde a connu un régime de castes pendant des millénaires? Moi franchement, j'y connais peut-être peu en histoire, mais le peu que je sais m'incite à penser que non, ce qui fait le succès d'une civilisation ce n'est pas a priori son aptitude à respecter un quelconque "droit naturel".

C'est marrant mais il y a quelques années Steve Jobs a fait de son nouvel os un unix. Bizarrement cette antiquité est toujours l'OS phare d'Apple. Il paraît aussi que linux est le noyau des systèmes Android. Faut croire que l'IT aime le vintage.

Il existe un roman avec le même titre, écrit par Edward Ballamy: http://en.wikipedia.org/wiki/Looking_Backward Il y a un lien entre les deux ? pg624.txt.zip

Non. A priori quand un maître tue son esclave, il a une bonne raison. Par exemple parce qu'il avait essayé de s'échapper et que le maître veut faire un exemple. Au final c'est une décision économique et garder l'esclave en vie n'est pas toujours la solution la plus rentable. C'est une affirmation qui repose sur quoi, exactement?

Ben l'esclavage a été aboli il y a à peine deux cent ans par exemple. Et ça n'a pas été à la suite d'un «écrasement, assimilation ou disparition». Une société esclavagiste peut très bien être prospère. L'argument en faveur du concept du DN, selon lequel sans le droit à la vie par exemple une société ne peut que péricliter, est juste faux aussi bien par l'observation des faits anthropologiques que par l'analyse détaillée: ce n'est pas parce que le droit à la vie n'est pas garanti que tout le monde meurt assassiné.

Ayé je viens de comprendre! PS. Faut quand même avoir l'esprit tordu.

Larry Page, PDG de Google, et James Cameroon ont annoncé leur projet commun d'exploitation minière d'astéroïdes: O8czR8pL8MI http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/james-cameron-et-le-p-dg-de-google-a-la-conquete-des-asteroides_38370/

Pas compris. :/

Je plussoie de toutes mes forces.

Un article assez complet sur l'usage de Silk Road en Australie: More Australians are buying illegal drugs from internet websites and having them delivered by regular post straight to their door. Eileen Ormsby reports on the new frontier of drug dealing. Quelques extraits: «Buyers quoted on the site's forums say the drugs are cheaper and of higher quality. Customers are also keen on the fact that they no longer have to meet an unknown dealer in a dark alley somewhere.» «The report, which was backed by two former premiers, a former chief minister, a former national police chief and other eminent Australians, says the law-and-order approach to drugs cannot possibly stop a growing trade that thrives on its illegality and black market status.» «It's pretty clear from looking at the forums that Australians are very interested in the site and I think it's pretty clear that they're successfully using it,» «Assuming they're buying from a reputable seller and it's someone who doesn't want to risk their rating by selling something that wasn't what they said it was, then you've got a system there where the seller has a really strong imperative to do the right thing by the buyer.» «Because of this anonymity, several vendors are happy to discuss their experience via private message. All say they prefer selling through the website rather than face-to-face dealing, partly because it increases their market to anywhere in the world that has computers and internet connections, but also because of the reduced risk of violence.» «While the detection of drugs in the mail has increased, Australia Post does not have the resources to effectively scan every piece of the estimated 5 billion mail items it handles every year - LSD, for example, is distributed as invisible dots on a sheet of ordinary-looking paper.» Un truc que j'aime avec Silk Road, c'est l'idée que ce site prouve qu'on peut faire du commerce de façon anonyme, en se basant uniquement sur la réputation des intervenants. On essaie actuellement de nous faire croire qu'un arsenal juridique et gouvernemental est nécessaire pour faire du business, mais ça n'est bien sûr qu'un prétexte pour faciliter la tâche de l'Etat dans sa collecte de l'impôt. Silk Road est un projet d'une importance considérable, qui marque vraiment l'entrée du monde dans une ère post-étatique. C'est l'annonce de l'avènement du crypto-anarchisme. Longue vie à Silk Road!

Si t'as pas d'idées en particulier c'est mal parti. En gros: Moi aussi je veux devenir le nouveau Steve Jobs, gagner plein de tunes et être reconnu comme un génie du XXIeme siècle. J'ai aucune idée de comment y parvenir mais je compte sur les geeks de liborg pour m'indiquer la marche à suivre. Merci d'avance! Si il suffisait de demander des conseils pour avoir du succès, ça se saurait.

Être propriétaire, je ne sais vraiment pas si ça vaut le coup. Personnellement je viens d'acheter un studio et je regrette déjà. Les gens pensent qu'être propriétaire c'est bien parce qu'on a plus de loyer à payer mais même si on achète sans crédit, ça reste un actif avec un cash-flow négatif: y'a les charges, les travaux souvent inévitables et surtout l'impôt foncier. On est vraiment des esclaves et des fois je me dis que j'aurais du acheter une caravane.

Moi parmi les trucs les plus répugnants appréciés par certaines cultures, je placerais bien les oeufs fécondés: 2ipIqIS_EHo nS8DNJt82ss