wpe

Pour dire les choses simplement, le non respect du droit de propriété ça s'appelle du vol. Et une société fondée sur le vol, ça a tendance à ne pas marcher très longtemps. Le caractère sacré de la liberté, c'est comme la vitesse de la lumière : ce n'est pas relatif. Tout simplement parce que les gens, par leur choix individuels, ont le pouvoir de décider qui a tort ou raison. Et personnellement, quand je veux connaitre cette réponse, je me contente de regarder le sens des flux migratoires entre les pays libéraux et les autres. C'est plus instructif que toutes les théories marxo-fascistes du monde. Donc ton "allégeance à la conséquence logique de la liberté". Aïe, ils sont dangereux tes potes, cette phrase à elle seule peut provoquer une fissure logique dans la trame de l'espace temps

Notre mafia à nous est beaucoup plus puissante (quoique beaucoup plus endettée également…)

Ca tombe bien, j'avais besoin d'un con pour le diner de ce week end.

Et depuis personne, y compris les socialauds, n'a remis en cause cette libéralisation.

C'est à chaque fois marrant de constater que tout ces arguments ont déjà été détruits par des économistes comme Bastiat il y a plus de 150 ans. Ces mongoliens n'ont aucune notion de ce qu'est la valeur ajoutée ni même le moindre petit bout de connaissance de l'économie, de sa dynamique etc.. Le fait que ce genre de discours soit de plus en plus audible et généralisé me conforte dans l'idée qu'il n'y a plus rien de bon à tirer de ce pays. Libéraux, cassez-vous au plus vite de ce zoo.

Vu ton niveau de réflexion, je ne pense pas que tu aies compris Hayek au point de pouvoir formuler le moindre jugement sur sa personne.

Enfin un candidat sérieux.

Pour que cette objection soit valide, il faudrait être certain que A et C accepteront de collaborer avec B pour se partager le travail et les bénéfices (ils n'ont pas nécessairement envie de se spécialiser dans ce secteur, peut-être attendent-ils que B soit suffisamment productif pour assurer la pitance de toute l'ile, afin de pouvoir se reconvertir dans d'autres secteurs). Il faudrait ensuite être certain que cette collaboration, une fois l'épuisette construite, sera aussi fructueuse que si chacun avait fait ce travail de son côté (en laissant éventuellement la possibilité à A et à C de racheter des parts de la société par la suite)

Tout comme il n'existe pas une forme de vie plus adaptée qu'une autre. Il n'empêche que l'évolution a sélectionné certaines solutions et en a écarté d'autres, qui ont peut-être existé dans le passé avant d'être supplantées par ces dernières plus efficaces. C'est un peu la même chose avec le droit naturel, l'humanité a tatonné pour trouver peu à peu les meilleures lois possibles afin rendre la vie en société plus harmonieuse (dans les limites de l'imperfection humaine). Fait une simple comparaison entre les sociétés les plus violentes qui existent actuellement et les sociétés antiques (par exemple les peines prononcées et les méthodes d'exécution des condamnés à mort) pour t'en convaincre. Disons que la différence entre Attila et ton boucher, c'est que le second a peut-être pris conscience, grâce au travail intellectuel entrepris par certaines personnes ayant vécu avant lui (et après Attila), la nécessité de vivre en bonne intelligence avec ses voisins plutôt que de piller et d'assassiner le premier venu pour s'approprier ses biens (notamment parce qu'à moins d'être un parfait abruti, il se doute que ce qu'il aurait le droit de faire à autrui serait également valable dans l'autre sens).

Je viens de lire la correspondance entre Bastiat et Proudhon (version ebook) parue dans "la voix du peuple". La dernière lettre de Bastiat n'ayant apparemment pas été publiée, j'ai du la chercher sur internet. L'argumentaire est excellent, à la fois simple et imparable. D'autant plus qu'à l'époque, les libéraux ne pouvaient même pas se réfugier en dernier recours derrière le bilan catastrophique du socialisme. C'est du grand Bastiat, un pur délice.

Le droit naturel, c'est celui qu'adoptent 99% des sociétés qui parviennent à survivre et à durer dans le temps. Il y a peut-être eu des exceptions, des sociétés criminelles etc… mais à l'heure actuelle, le moins qu'on puisse dire c'est qu'elles n'ont pas réussi à imposer leur modèle.

Mouai, à mon avis le fait d'être chrétien rajoute quand même une couche de difficultés supplémentaire dans ces pays là.

[polémique]Ca me rappelle la fois où je me suis frité avec Chitah et Jabial qui m'affirmaient que c'était pas plus dangereux d'être Chrétien dans un pays musulman que l'inverse.[/polémique]

+1, de toutes façons le système pètera tôt ou tard par manque d'argent, et tant qu'il restera une goutte de lait dans le pis étatique les politiciens et le peuple iront toujours dans le même sens : toujours plus d'état. Autant leur donner raison dans un premier temps pour tarir la source le plus tôt possible et repartir de zéro ensuite avec un état minimal, non pas par amour du libéralisme (les 90% de veaux qui vivent en France imputeront probablement la ruine du système au libéralisme) mais par nécessité.

C est peut etre par opposition a ceux qui mettent gaia au centre

Putain si des cocos débarquent ici on est bon pour le procès en fachisme.

N'insulte pas le peigne qui te nourri.

J'ai entendu une fois un modérateur sur un forum "généraliste" rejeter le communisme, avant d'avouer ensuite qu'il était pour un système qui s'approche le plus possible du communisme, mais en s'arrêtant quand ça commence à partir en couille (ie quand ça commence à ressembler à l'URSS quoi )

Tout à fait, cet utilitarisme ne mène nulle part. Lire un bouquin c'est utile ? Se balader en forêt c'est utile ? Faire un feu de cheminée c'est utile ? Boire du coca light c'est utile ?

Mais qu'attendent Le Pen et Mélenchon pour officialiser l'union de leur parti ?

Quand on voit le cinéma qu'ont fait les socialauds en 2002 pour voter Chirac avec gants et pinces à linge, les imaginer voter Sarko en 2012 me provoque déjà des frissons dans l'échine

Bref, personne ne peut décider à la place des autres ce qui est utile ou non. Sinon on en reviendrait à la préhistoire, vu que l'homme pouvait très bien survivre à l'époque, ça prouve donc que tout ce qui a été inventé depuis est "inutile".

Alors lui il a fait d'une pierre deux coups.

Des cas d'entrepreneurs en France ayant pété un câble au point de se suicider ou de recevoir le fisc à coup de chevrotine existent. Donc imaginer que dans un pays comme la Tunisie de Ben Ali, un gars au bout du rouleau à force de se faire racketter par le pouvoir en vienne à ce geste désespéré, ce n'est pas si absurde.

C'est pas gentil pour les lycéens de terminale.