Aller au contenu

wpe

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    1 062
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par wpe

  1. wpe

    Armageddon économique ?

    Et puis si on raisonne comme ça, on peut dire aussi que personne n'a mis le couteau sous la gorge de l'Etat grec pour emprunter tout ce blé.
  2. il me semble qu'on avait parlé plus haut d'une condamnation pénale pour le punir ET d'une indemnisation des proches de la victime. Si la victime n'a pas de proche, tant mieux pour l'agresseur, il n'ira qu'en taule.
  3. Je pense que ce débat même n'a pas lieu d'être. Même si la France traine des pieds elle sera obligée tôt ou tard de suivre la voie de la "rigueur" budgétaire, comme d'autres pays trop dépensiers avant elle. Cela passera soit une politique plus "libérale", soit par une brutale augmentation des prélèvements, qu'à mon avis personne ne risquera (les déficits de plus en plus vertigineux prouvent que ce n'est pas aussi simple). Donc un libéral autant qu'un socialiste serait contraint de réduire les dépenses publiques à l'"extrême" (tout est relatif, mais si on tient compte de l'amateurisme actuel, ça sera de toutes façons brutal en comparaison) et leurs politiques seraient alors pratiquement identiques (à part quelques nouveaux éléments de langage que pourrait promouvoir la gauche, à l'image du suffixe "citoyen" employé à toutes les sauces depuis Jospin, ou éventuellement une légère différence de point de vue concernant l'imposition des classes moyennes et aisées). Du coup, la question de savoir qui passera en 2012 n'a plus vraiment d'importance.
  4. wpe

    Armageddon économique ?

    Intéressant, mais l'auteur n'a évidemment pas pu s'empêcher de confondre mondialisation et monopole monétaire des banques centrales
  5. Libéralisme, c'est vraiment devenu une expression fourre tout, un épouvantail qu'on agite pour discréditer ou faire peur. Un ahuri a dû raconter un jour que sous l'épaisse couche de socialisme de l'UMP, se cacherait éventuellement un reliquat de libéralisme. Et tout le monde l'a cru.
  6. Ainsi donc, Sarkozy aurait sciemment laissé de côté les élections locales et fait perdre les sénatoriales à la droite pour le bien de la France… On y croit tous
  7. Ah non j'ai fais suffisamment de concessions comme ça, je ne monterais pas plus haut que 5 D'accord, en plus on pourra peut-être toucher des subventions
  8. Moi je vote pour l'idée de Tremendo, on peut même relever le plafond à 5 meurtres si vous voulez
  9. Ah ça, quand on a gouté à la gauche ça suffit en général pour en être dégoutté un paquet d'année (on verra si les Américains auront envie de re-voter démocrate de sitôt).
  10. Pour la France en tout cas, surpopulation carcérale. Déjà que grâce à l'UMP les condamnés à une peine inférieure à 2 ans sont dispensés de prison, alors la perpétuité réelle c'est un luxe que l'Etat français ne peut plus se permettre (sans parler des associations pour les droits de l'Homme qui risqueraient de chouiner un peu trop bruyamment)
  11. En effet, si les sénateurs servaient à quelque chose depuis le temps ça se saurait.
  12. wpe

    Armageddon économique ?

    Ce que tu prônes a un nom : relance par la demande. Allons monsieur, la plaisanterie a assez duré, veuillez me suivre sans faire d'histoire.
  13. Tout s'explique, je sens qu'on va passer pour des cons dans pas longtemps. Tout comme la vitesse du syndicaliste CGT, elle peut atteindre des pointes lors d'une charge de CRS mais elle est quasiment nulle le reste du temps.
  14. Et bien nous arriverons bientôt au moment de vérité, celui où toutes les collectivités locales, communes, Etat et compagnie atteindront le plafond de ce qu'il est possible d'emprunter et où ils devront se débrouiller sans argent gratuit (à part celui des contribuables certes). On verra enfin à quoi ça ressemble un politicard qui fait de la vraie gestion, sans chapeau à double fond pour y planquer de nouveaux emprunts au nez et à la barbe du peuple.
  15. wpe

    Loi "Pompidou-Giscard" 1973

    Gasp ! Ouf, tu m'as fais peur.
  16. Le pire c'est le nombre de crétins qui se satisfont de cette situation et la trouvent même normale. Il y a quelques mois je me suis engueulé avec un gars en lui disant que lors des grèves des transports de décembre 2009 en région parisienne, il était totalement impossible de trouver des places libres (même payantes), qu'on n'avait pas d'autre choix que de mal se garer ou de tourner 3 heures et que je trouvais donc anormal de se faire verbaliser ces jours là. Le couillon m'a alors répondu qu'il trouvait mes PV tout à fait justifiés (plus de 200 euros dans le cul en comptant ceux reçus pendant cette période de grève, ça donne envie de se lever pour bosser), que c'était à moi de tourner 3 heures pour trouver un parking, que lui l'avait déjà fait plusieurs fois (le con !) et qu'il était normal que chacun fasse pareil. Je n'ai pas jugé utile de continuer cette conversation, le bon sens n'étant plus d'aucun secours face à un demeuré pareil .
  17. Pour pouvoir accuser quelqu'un de 100 meurtres, il faut prouver 100 fois qu'il a tué une personne, bon courage pour y arriver sur un innocent. Avec l'idée de Tremendo non plus, on relève simplement à 3 meurtres le plancher minimum pour être passible de la peine capitale. Le reste ne change pas, on ne jugerait pas plus par package qu'aujourd'hui et chaque acte devrait toujours être prouvé de la même manière. Par contre on risquerait moins d'exécuter un innocent, vu qu'il faut quand même le vouloir pour être condamné à tort de meurtres lors de 3 procès différents. Non, je suis personnellement favorable pour faire un procès différents pour chaque meurtre, et d'ailleurs c'est comme ça que ça se passe aujourd'hui il me semble. Je ne vois pas pourquoi ça changerait. C'est vrai, mais il est vrai également que bon nombre de tueurs relâchés après une longue détention ont recommencé à tuer, tout comme certains meurtriers toujours en prison qui ont tués d'autres détenus ou commandité des meurtres vers l'extérieur, et leurs victimes étaient tout aussi innocentes (enfin pas tout à fait dans le 2eme cas mais bon ). Et même si on ne les a pas tué directement, on est tout autant responsables de leur mort. EDIT : Ultra grillé, tant pis je laisse. Sinon pour répondre au sujet de Patrick Dills, c'est un cas extrêmement rare et en plus il a été accusé de 2 meurtre, pas 3. Evidemment même un seul cas c'est toujours trop, mais c'est quand même beaucoup moins que le nombre d'erreurs judiciaires sur un seul meurtre.
  18. Je précise que même si son histoire de voyage à travers le temps est quelque peu "audacieuse", Kip Thorn est loin d'être un touriste en physique théorique, et en particulier l'un des plus grands spécialistes des trous noirs.
  19. Sinon concernant le voyage dans le temps, j'avais lu un bouquin de Kip Thorn qui expliquait les solutions possibles pour voyager dans le passé, mais elles faisaient intervenir un trou de ver (donc déjà pas facile à fabriquer à la base) et de plus sa solution avait été réfutée par un confrère (je crois qu'il n'avait pas tenu compte des effets de raisonnance des ondes électromagnétiques qui feraient des allées et venues dans le trou, enfin un truc du genre). Finalement il avait re-planché sur cette solution et avait tiré la conclusion que ce problème pourrait éventuellement être contourné si on pouvait trouver de la matière exotique ayant des effets répulsif (donc ayant un effet d'anti-gravité si j'ai bien compris) pour en tapisser les parois trou de ver afin de le rendre stable (me demandez pas la faisabilité d'un tel machin, en supposant déjà que tout ça ait un sens )
  20. Ce qui supposerait qu'un jour l'entropie totale évoluerait à rebours. Ca me semble hautement improbable, vu que l'entropie est un principe qui découle de la statistique, donc de lois mathématiques, et à moins de changer des loi mathématiques je vois mal comment ça pourrait être possible.
  21. La probabilité qu'un suspect accusé de 3 meurtres soit innocent est de p3 =(1-x)(1-y)(1-z), alors que pour un suspect accusé d'un seul meurtre elle est de p1 = 1-x (ou y ou z). Or, x, y et z < 1 donc 1-x (ou y ou z) également . Donc p3 < p1. Et de plus x est en moyenne assez faible (10% je crois si on se base sur les erreurs judiciaires avérées, plus un chouia si on rajoute les autres) donc ça doit avoisiner les 15% à la louche, ce qui donne un p3 très largement inférieur à p1 ( presque 50 fois plus faible). Ce n'est pas parfait certes, mais on est très loin de "cette technique n'arrange rien".
  22. wpe

    Loi "Pompidou-Giscard" 1973

    Et puis bon, avoir trop d'argent n'est pas un problème, il suffirait de diminuer les impôts l'année suivante pour pouvoir puiser dans la réserve. Il faudrait déjà imaginer 2 entreprises suffisamment connes pour construire 2 autoroutes côte à côte, là où une seule suffirait largement pour absorber le trafic sur cette portion.
  23. En général on associe (et souvent à juste titre) libéralisme à richesse (les pays les plus libéraux étant également les plus développés économiquement, ce n'est pas ici qu'on me contredira). Mais comme en France on n'aime pas les riches, on n'aime pas non plus les libéraux. Par contre les anti-libéraux, eux, sont associés à la pauvreté (à juste titre également) et comme en France on adore les pauvres, ils sont naturellement populaires. Simple non ?
  24. wpe

    Crise et analyses libérales

    Ca me fait tout bizarre, c'est la première fois que j'entends à la télévision un discours de bon sens qui ne soit pas coupé au bout de 5 secondes par des glapissements indignés.
×
×
  • Créer...