wpe

Message signalé à la modération. Si toutes les entreprises faisaient 15% de rendement, on n'aurait pas une croissance aussi faible. La finance, comme toute activité commerciale, est à la fois un moyen et une fin. Personne ne s'indigne du fait qu'un commerçant gagne de l'argent en vendant ses produits, pas plus du fait qu'un salarié ne travaille pas seulement pour la gloire de fournir des produits etc… Je ne vois pas pourquoi un financier devrait être plus philantrope que les autres. Et l'argent qui a servi à acheter des actions, il a été gagné comment dans la plupart des cas ? Et les capitaux de l'entreprise qu permettent aux salariés d'être aussi productifs et de gagner de tels salaires, ils ont été financés par qui ? René Passet pense que les salariés ne sont pas assez payés par rapport au travail qu'ils fournissent ? Qu'il monte sa propre boite et il verra que ce n'est pas auss simple de conserver le même niveau de revenu à travail égal. C'est pénible de devoir répondre à de tels poncifs, je préfère te renvoyer aux réponses qui ont été faites plus haut. Au cas où René Passet ne serait pas au courant, ces services ne sont pas gratuits. Laisser l'état s'en occpuer, c'est prendre le risque de perdre totalement le contrôle sur la maîtrise des coûts, notamment à cause de l'absence de concurrence. C'est justement ce qui est en train de se produire en France, comme par hasard. Ca tombe mal, la plupart des libéraux sont justement contre la propriété intellectuelle. Quand on veut résoudre un problème, on commence par supprimer tout ce qui est nuisible, pas à se poser la quesiton de savoir si le reste fonctionne bien ou mal. Ensuite, si quelqu'un veut rajouter des contraintes supplémentaires dans l'économie, c'est à lui de prouver que la société se portera mieux avec que sans. Ce n'est pas aux libéraux de prouver que la liberté est le meilleur choix. Au contraire, plus les rendements s'accroissent, plus tout le monde s'enrichi. Même en supposant que les salaires n'augmentent pas, l'entreprise pourra baisser ses prix et si ce phénomène se produit sur l'ensemble de l'économie, le pouvoir d'achat de tous les travailleurs augmentera. Pas besoin d'un salaire plus élevé pour ça. Idem, c'est à toi de le prouver, pas à nous. Il faudrait surtout expliquer à Magean que les Etats unis ne sont pas un modèle libéral sur bien des points, notamment leur système de santé.

L'article est en effet un cran au dessus de ce qu'on peut y lire d'habitude. Par contre les commentaires sont toujours aussi cons.

"Le communisme est une fête" C'est pas faux, y a pas mal de gens à qui on a fait la fête dans ces régimes là.

Mais c'est qui ce David P. exactement, une espèce de Rogermilla égaré dans des conférences libérales ?

Et les gauchistes qui répondent à Lucilio sur agoravox sont souvent les plus extrémistes, ceux qui défendent le régime de Cuba etc…

Vu ce que j'y ai lu, je pense que tu surrestimes leur capacité à se remettre en question.

Le truc qui me frappe le plus à chaque fois, sur agoravox comme sur CSP, c'est l'impression d'être face à une bande de gamins hystériques et mal élevés. La contradiction ça fait pas toujours plaisir mais bon ça fait partie du jeu, par contre ça j'arrive pas à m'y faire.

Parfois je me demande si les socialistes qui débarquent sur liborg (ou sur le blog d'h16, ou sur contrepoint…) ressentent la même chose qu'un libéral sur agoravox. Est-ce une impression ou les socialistes sont réellement plus agressifs ?

Dire que je pensais savoir ce qu'était un marché avant, ça m'apprendra à lire les messages de sanksion.

Je viens d'y jeter un oeil et c'est en effet assez jouissif. En même temps, je suis resté estomaqué face à la bétise de la plupart des commentaires de ses adversaires. J'ai beau m'y attendre, c'est comme si je redécouvrais chaque jour la bétise gauchiste.

Attend…. tu veux dire que Chitah et Yiggles seraient en fait moi-même ? Quelle théorie de klette, je vais me boire une bonne bière belge pour la peine (avec un poney).

Y en a même parfois qui s'amusent à ce jeu en oubliant de changer de perso.

Même les cubains préfèrent leur régime tout pourri à la sociale démocratie, c'est dire…

Mais c'est la même chose, arrêter de nourir ses gosses est clairement un mauvais traitement, et ça ne fait pas partie de l'éducation. Il me semble que l'éducation c'est l'apprentissage de certaines valeurs, la pratique de certaines activités etc…, et non pas le fait de ne pas donner à manger à ses enfants ou de pratiquer certaines mutilations (même si ce terme est peut-être excessif ). Là, c'est clairement un abus. Mais justement je ne considère pas la circoncision comme faisant partie de l'éducation, je trouve que ça devrait rester un choix personnel du principal intéressé. Si quelqu'un veut vraiment être circoncis, rien ne l'empêche de le faire plus tard. Encore une fois, l'enfant n'est pas un objet dont les parents peuvent disposer à leur guise. Ils ont le droit et le devoir de les éduquer, mais à condition de respectant certaines limites (choisir un sport, une école, inculquer des valeurs, donner une gifle modérée de temps en temps… -> bien, les frapper comme des sourds, les mutiler, les prostituer etc… -> pas bien).

C'est inadmissible, que fait la CGT ?

Heu, efficace mais un peu radical Mais elles sont réversibles. Si vraiment tu veux arrêter d'être souple et endurant, rien de plus facile : il te suffit d'arrêter le sport. EDIT : Et puis je ne considère pas que forcer son enfant à faire un sport soit spécialement une bonne chose, même si il y a des problèmes plus importants.

Il faut savoir aussi qu'il existe des gens non circoncis mais qui se sentent concernés par le sujet. Ma copine et moi on veut avoir un enfant, elle veut qu'il soit circoncis si c'est un garçon, pas moi (en fait je veux qu'il puisse choisir lui-même quand il aura l'age de le faire). Je me sens donc concerné malgré moi, ce qui provoque l'envie d'en débattre, n'en déplaisent à ceux qui voudraient que je m'occupe de mes oignons. Sinon, on peut également évoquer l'empathie (les filles non excisées peuvent avoir les mêmes réactions envers ceux qui sont pour l'excision par exemple, ce qui peut provoquer chez elles l'envie d'en débattre, je ne vois pas où est le problème). Je suis sidéré par cet argument. Faire un sport est réversible (tu t'arrêtes quand tu veux), quand aux "traces physiques", à part si tu forces ton gosses à faire de la boxe ou du catch (et si il ne veut vraiment pas en faire, t'inquiètes pas que tu ne pourras pas le forcer), elles sont inexistantes (à moins qu'avoir une meilleure souplesse ou endurance soit considéré comme des sévices corporels). Quand au régime alimentaire, si il est vraiment trop carencé, restrictif etc…, c'est effectivement un mauvais traitement vu que ton gosse n'est pas suffisamment éclairé pour en apprécier les risques. Idem pour les traitements médicaux. Ton enfant ne t'appartient pas, c'est un être dont tu as la charge au moins jusqu'à la majorité, c'est tout.

Ca rejoint ce que disait mon père qui a longtemps bossé dans les OPHML, quand on lui faisait remarquer que certaines cités étaient laissées à l'abandon il répondait "mais non pas du tout, elles sont rénovées régulièrement, mais vous pouvez être certains que peu de temps après elles seront à nouveau dans un état lamentable".

C'est marrant, j'ai remarqué que les E sur ce forum étaient également les plus agressifs et les plus sûrs d'eux dans les discussions. Non, mais pour un soralien ça n'a rien de très d'inquiétant non plus.

Bah même si tu penses que la circoncision est un truc super important, si tes enfants pensent la même chose plus tard libre à eux de sauter le pas. En attendant tu peux les laisser quelques années de plus avec un prépuce, ils n'en mourront pas.

Oh mais ce n'était pas une perte sèche, en contrepartie ma mère me faisait bosser ma géographie ( :icon_fache: :icon_fache: )

Il me semble que la dame en question identifie les racistes blancs et anti-blancs d'aujourd'hui avec ceux des siècles précédents (à l'époque de la colonisation, de l'esclavage etc…), ce que je trouve un peu abusif. Pour moi aujourd'hui tous les racismes se valent plus ou moins, mais peut-être je me trompe, d'où ma question.

Dorothée sur Youporn ? Misère, la fin de son émission a eu sur elle des conséquences plus grave que je ne l'imaginais.

En fait ma question était sérieuse, le propos de cette fille m'a fait réfléchir : le racisme est-il simplement le fait d'attribuer abusivement à un groupe entier les caractéristiques de certains individus, ou bien existerait-il réellement des racismes différents ? (qu'ils soient plus ou moins légitimes est un autre débat)

Je discutais de racisme avec une camerounaise l'autre jour et quand je lui ai parlé de racisme anti-blanc, elle m'a répondu que ça n'existait pas, que c'était simplement une réaction au racisme des blancs envers les Africains notamment (ou plus généralement à leur impérialisme qui les a poussé à envahir, coloniser, mettre en esclavage etc…une partie du monde). Mais alors, existerait-il, comme me l'affirmait cette fille, deux types de racismes, l'un institutionnel et l'autre, plus légitime, en réaction ? Le cas de Jean-Marc Dugenoux qui devient raciste envers les noirs et les arabes suite au vol de son autoradio par un noir ou un arabe, est-ce aussi du racisme en réaction ? Dans ce cas, est-ce moins grave que du "vrai racisme" ? Mais alors, c'est quoi le "vrai racisme" ? Existe t-il seulement ?