Ray

Il suffit de relier des adresses à des identités, ce qui n'est pas difficile avec toutes les KYC imposés à l'interface (entrée et sortie) du système, pour ne plus être aveugle et pouvoir faire des recoupements et des analyses probabilistes. Des services comme Coinbase ferment des comptes qu'ils pensent être liés au Darknet sur la simple base de probabilités. On a fini par retrouver la trace des bitcoins de Mt Gox. Les services ont des logs qu'ils sont obligés de donner à la moindre injonction judiciaire*. Les coins de récompense des mineurs, vierges de toute historique, se vendent avec une premium. La fongibilité des bitcoins est très loin d'être parfaite et c'est un gros problème. *Le plus gros qui opérait depuis 2011, Bitmixeur.io, vient d'ailleurs de fermer dans des circonstance bizarres. Probablement un court order.

Plutôt des trucs comme ça :

Non aucun brouillon. Par contre je pourrais facilement réécrire quelque chose qui serait probablement mieux vu que ma compréhension du protocole et ma capacité à l'expliquer se sont améliorées entre-temps. Cela dit je n'ai pas vraiment le temps en ce moment. C'était mon objectif avec ce blog, me servir de Bitcoin comme un cheval de Troie culturel pour faire rentrer le libéralisme dans les têtes et faire de la pédagogie sur des concepts clés tels que la monnaie et le marché. Cela dit je n'ai pas été assez discipliné, et à l'époque, je pensais que la montée allait être davantage fulgurante qu'elle l'a été. Même si j'avais continué à l'alimenter pendant tout ce temps, je pense que les retombées n'aurait pas valu la peine (cf bitcoin.fr qui vivote). Par contre, commencer la même chose maintenant aurait beaucoup de sens car cela bénéficierait sans doute d'un meilleur timing. Quelque chose que je prédis est que Bitcoin ainsi que tout ce qui l'entoure va devenir de plus en plus cool. Les cryptos ont créés et vont créer des millionnaires plutôt jeunes et orientés technologie, la génération Y tout ça. Cela va être un groupe sociologique avec une haute valeur pour le marketing. Je pense que par exemple une bonne idée de business est les t-shirts ou autres vêtements reprenant les codes culturels des cryptos. Pour le libéralisme, je pense qu'il faut tout faire pour que le libertarianisme soit à tout jamais attaché à Bitcoin dans l'imaginaire collectif. Et effectivement, en profiter également pour faire de la pédagogie sur le fonctionnement de l'économie. Je connais un peu les auteurs de Bitcoin, La monnaie acéphale, malheureusement ils n'ont pas une fibre libertarienne très prononcée, Noizat non plus il me semble, donc je pense que leurs livres s'en ressentent (je ne les ai pas lu).

Quel rapport avec l'existence d'un bien ? Les services créént de la valeur également. Un nouveau protocole avec un paramètre inédit à vu le jour, cela a de la valeur.

Cela sert déjà à quelque chose. Ce n'est pas parce qu'il y a des gens qui spéculent sur les cryptos qu'il n'y a pas des gens qui les utilisent pour satisfaire d'autres besoins. La croissance du secteur des cryptos et de leur utilisation est exponentielle, je ne pense pas qu'il y ait besoin d'accélérer quoi ce soit.

Cela fait 7-8 ans que Bitcoin a de la valeur et les gens commencent aujourd'hui seulement à réfléchir à la manière dont une blockchain pourrait avoir une autre utilité économique. Je ne pense pas que les cryptos dérivent leur valeur de la technologie sous-jacente mais plutôt de la spéculation sur leur usage dans les échanges économiques futurs.

Il y a eu une séparation du réseau P2P en deux réseaux distincts. Ce qui a créé la séparation c'est l'instauration, de manière coordonnée, de règles de validation différentes par une partie des noeuds du réseau P2P, alors que les autres noeuds n'ont pas changé changé leurs règles de validation. Ces noeuds ont changé leurs règles pour accepter des blocs de taille >1Mb, alors que le reste du réseau n'accepte que des blocs <1Mb. Du coup il y a deux blockchains disctinctes qui ont émergé, chacune étant entretenue par son propre réseau P2P. Ces blockchains ont l'historique de 2009 à hier en commun. La divergence entre les deux blockchains commence hier au moment du split du réseau. Sur le plan économique, le marché valorise dorénavant les deux blockchains séparément. Il se trouve que le split a créé de la valeur pour l'instant. L'utilisateur, étant donné que l'historique est commun, a des tokens sur les deux blockchains. Le marché valorise l'or seulement pour ses propriétés fonctionnelles (durabilité, rareté...), pas selon sa composition atomique. Il n'y a pas de raison qu'une crypto-monnaie qui reproduit les mêmes propriétés fonctionnelles que l'or soit valorisée différemment de celui-ci. Evidemment c'est schématique, rien ne sera jamais parfaitement identique.

Dans le monde corporate, les spin off créent de la valeur s'ils sont pertinents.

Oui ce que dit Barbier est symptomatique d'une vision de l'économie top down à grosse maille où c'est l'Etat qui décide ce que font les gens. Les congés c'est une rémunération en nature*, en fait pour baisser les congés totaux des Français il suffit de baisser la taxation sur le travail. *Donc dire qu'il faut diminuer les congés revient à dire qu'il faut baisser les salaires, comme si c'était pas la loi de l'offre et la demande mais l'Etat avec ses lois qui les fixait.

Interview de Scaramucci à voir : https://twitter.com/NewDay/status/890181198940696576

Le discours de politique générale était décevant mais Macron a rectifié le tir après. En gros pour l'instant, il met en application ses promesses de campagne.

Par exemple ?

Pour l'instant, la seule chose que l'on puisse reprocher à Macron, c'est de faire les choses avec une amplitude trop faible. Il pourrait d'avantage baisser les impôts et les dépenses. Mais cela va dans le bon sens. Et d'un point de vue politique, il est peut-être plus malin de faire les choses en douceur et graduellement. Et à la différence de tous les présidents précédents, il a l'air d'avoir une certaine structure intellectuelle qui laisse à espérer qu'il ne va pas faire la girouette au gré des événements.

Si on parle en absolu, il y a pas de débat qu'il vaut mieux être jeune que vieux. Mais si les personnes de 40 ans sont en moyenne mieux payées que celles de 20 ans, c'est qu'il y a une raison (et c'est pas que parce ceux de 40 ans ont moins de temps à vivre, le marché s'en fout de ça). Si lors d'un entretien d'embauche un junior me dit "je plus jeune que toi, donc mon temps à plus de valeur que le tien", je vais bien rigoler.

Je suis toujours salarié, donc j'ai tendance à raisonner toujours en terme de profit et de coût horaire. J'ai quand même arrêté de prendre le car, mais des fois que je me demande si je vais pas m'y remettre tellement la SNCF me fait chier sur certains points. Evidemment il faut bien prendre en compte tous les paramètres et ne pas tomber dans le piège d'économiser des bouts de chandelle sans prendre en compte l'impact holistique négatif. Le principe c'est je pense qu'il faudrait raisonner à la fois en terme d'optimisation des coûts et de l'énergie, avec les coûts comme variable d'ajustement et l'énergie étant la chose la plus précieuse. Et puis il ne faut pas perdre de vue que le savoir-vivre est extrêmement important. Par exemple, payer un resto à quelqu'un ou offrir n'importe quel cadeau c'est la plupart un investissement extrêmement rentable. Bref, il ne faut pas confondre rationalité et manque de savoir-vivre. Faire preuve de savoir-vivre est extrêmement rationnel. Cette logique n'est pas évidente. Plus tu es "vieux", plus tu es productif, donc plus le coût d'opportunité augmente. En règle générale, on respecte beaucoup plus la valeur de son temps avec l'âge.

Je suis extrêmement riche, ce n'est pas la question. J'ai l'impression que les tarifs des cars ont augmenté récemment suite à une consolidation du marché, c'était plutôt de l'ordre de 30€ d'économiser pour 2h30 heures de trajet en plus. A cette époque mon salaire horaire après IR était de l'ordre de 10€/heure. Bref c'était à la fois rationnel, et bon émotionnellement car le sentiment de contrôle (des dépenses en l'occurrence) est extrêmement bon sur le plan psychologique. Il y a un documentaire sur Buffet où il explique qu'il choisit le petit-déjeuner le moins cher (à 3$) quand le marché a baissé parce qu'il se sent pauvre et le plus cher (à 5$) parce qu'il se sent riche. Les esprits étroits y verront de la radinerie alors qu'il faut regarder d'un point de vue méta l'habitude hyper fonctionnelle qui se cache derrière cette situation. Ce qui est dysfonctionnel, et que l'on peut qualifier de radinerie, c'est d'éviter de payer sa part ou un peu plus que sa part lorsque l'on peut se le permettre, dans les situations sociales.

C'est pas un fonds, c'est une banque qui fait du brokerage. Il y a des fonds spécialisés dans les cryptos, qui ont été créés que pour ça (Polychain, GABI...) mais il n'y a pas encore de fonds traditionnels qui investissent dans les cryptos à ma connaissance. Je sais qu'il y a une très forte demande en France de la part des sociétés de gestion mais pour l'instant tout le monde attend que l'AMF clarifie le statut réglementaire des cryptos (ce qui pourrait arriver dès cet automne).

C'est un génie.

J'ai aussi un pote aussi qui me trouve radin parce que je suis prêt à me faire chier pour économiser de l'argent (par exemple, prendre le car au lieu du train pour un long trajet) alors qu'il est fauché. Salauds de pauvres.

Je comprends pas, pourquoi les gens qui foutent rien arrivent à 9h15 ? Moi-même qui travaille beaucoup j'arrive à 10h15.

UASF a très peu de chances de déboucher sur quelque chose de viable. En revanche, UAHF va être beaucoup plus intéressant à suivre.

L'autorité n'est pas le pouvoir. Arendt a écrit des choses intéressantes là-dessus. La réduction de l'influence de l'Etat et peut-être un jour sa disparition (!) ne va pas se faire avec des incantations saupaudrées d'une poignée tact et d'une pincée d'élégance. L'exercice du pouvoir étatique dans le but de réduire le périmètre de l'Etat demanderait énormement d'autorité pour être en capacité de gérer et désarmocer toutes les résistances humaines, idéologiques et administratives. L'autorité n'est pas la seule méthode pour arriver à ses buts, c'en est une parmi d'autres. La rejeter c'est, je pense, très handicapant et assez peu réaliste. En l'occurrence, si Macron s'était mis à demander pardon aux militaires pour une réduction temporaire de quelques % de leur budget, je pense que cela aurait préfiguré rien de bon quant à la manière dont il réagira face aux grèves dans les transports suite à ses vélléités de réformes des régimes spéciaux de retraite, par exemple.

Au nom de quoi ? J'entends l'élégance, l'éducation... Cela m'amuse beaucoup. C'est une tempête dans un verre d'eau. De Villiers n'a pas été élégant ou discret, pour information. Je parie que parfois dans sa vie, il a dû manquer de tact avec ses subordonnés également. L'efficacité est beaucoup plus importante que la préservation des sentiments de ceux qui vous emmerdent. Je suis très content que Macron ait clôt le débat, et j'espère qu'il sera aussi autoritaire, en public, devant quiconque défend sa ration d'argent public.

Il lui demande pas de changer d'avis, il lui demande d'obéir.

Le journaliste : "Il est pas gentil Macron, tous mes copains sont d'accord avec moi". Une question portée sur la place publique se règle sur la place publique.