Aller au contenu

Tea-Party France

Yabon Nonosse
  • Compteur de contenus

    711
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Tea-Party France

  1. Moi bien au contraire je suis en général moins critique vis à vis de l'Islam que le site et j'attaque souvent les visions à mon sens fossé de la doctrine musulmane.
  2. Sauf s'il y a une preuve établit d'une violence à l'origine une personne établit est chez elle, maintenant faut il forcement que les Hongrois revive cette époque qui semble vous ravir? Ha les grandes invasions que c'était beauc n'est pas?
  3. Su votre propriété très bien, mais s'il va sur le domaine public là c'est le problème de chaque citoyen, les libéraux progressiste considèrent que l'Etat peut prendre de l'argent en vertu de vote, là c'est bon, c'est normal, il n'y a pas de privation de liberté, par contre quand un Etat qui est déjà collectif recoit des centaines de milliers de personne il ne faudrait rien faire parce que....." pourquoi je ne serais pas libre de décider qui vient sur ma propriété" ce qui doit faire moins de 0,1% des cas.
  4. Oui enfin la Hongrie n'a été indépendante à la défaite Ottomane (sauf de 1815 et 1866) mais il y avait tout de même une largue autonomie. Enfin avec tout ça il sont rentrer dans l'UE....
  5. Vous m'avez lu écrire ça? Ou ça? Je crois que vous confondez de personne, je commente là bas en tant que Tea-Party France aussi.
  6. Mais ne peut il pas y avoir plus de précisions, de clarté? C'est plus une question d'éthique que de droit, je ne fait pas là un procès évidement, Je veux juste savoir si c'est informatique ou idéologique.
  7. Il ne s'agit pas systématiquement de virer mais de rester libre de qui vient ou non, la liberté des gens dans une société libre serait pour ce qui est du mouvement uniquement limité par les propriétaires, mais une fois qu'il y a un Etat et moults zone publique et qu'il y a un système censé représenter les habitants les libéraux de gauche ont beau jeux à légitimer les actions de l'Etat dans tout sauf dans le contrôle des entrés.
  8. Ou bien indépendamment du racisme il y a des gens qui veulent préserver leurs cultures, c'est possible ça? Non c'est contre les lois de la physique?
  9. J'aimerais vraiment une réponse!
  10. C'est pas ce que les gens ont voté et dans le contexte de l'époque vous imaginez la pression. D'ailleirs le gouvernement de Bavière l'a annoncer suite à une décision de la RFA, comme si Bruxelles décidait que la Turquie soit dans l'UE.
  11. Oui àprès qu'est ce que l'Europe...Et en fait j'ai parlé un peu vite, on peu dire qu'un juif ou un Athée font aussi parti de ce dont on parle (personnellement je n'aime pas tant ce mot d'ailleurs) mais la géographie et la culture ne sont pas toujours calquable, je ne pense pas qu'un habitant des anciennes terres ottomanes (Bulgarie, Roumanie, Serbie puisse être de la même culture qu'un Français ou en Allemand. Enfin àprès dans l'identité on va me dire il y a des "étages" c'est bien vrai, mais un Français à toutes les raisons d'être plus proche culturellement de l'islandais, Canadien ou Américain que du Roumain (certes latin mais pas du même bloc civilisationnelle historiquement).
  12. Et bien oui il était partisans de Robespierre, pourquoi est il devenu Empereur, comme le disait le Sénat pour "couronné la Révolution" ça peut sembler n'être qu'une vaste blague mais c'est bien plus profond que ça n'y parait. Après libre à chacun d'estimer la part d’opportunisme et d'idéologie du personnage, mais il a eu le soutien de beaucoup d'ancien Révolutionnaires, de Jacobins ex... Si vous regardez bien en 1792 des milices à Paris surtout sillonnes les Rues et les élections sont en plus en pleines guerres, les massacres de septembre sont en cours, il n'y a pas de candidat de droite ex... à peine 10% de la population vote. Le directoire fit un système qui garantissait que les deux tiers des élus soit de l'ancienne convention termindorienne (un tiers par tirage et sort et l'autre élus par des élus, mais les candidat étaient uniquement parmi les anciens élus) en gros là dans des élection assez largement libre et avec plus de 70% de vote ont a vue que l'immense majorité des Français était hostile à ce régime. Soit on suivait le peuple sans poser de question, soit si on était progressiste (parce que c'est toujours facile de dire "le peuple à raison" quand il pense comme nous) on peut comprendre qu'on cherche au moins temporairement à garder le pouvoir. Il n'était pas absurde dans cette optique pour un sénateur qui craint l'échec de la Révolution de "couronner" la Révolution, ainsi elle est établit au moins durant la vie du "couronné".
  13. Ok je pense qu'il voulait dire blanc Chrétiens d'Europe, mais ça fait un peu long, à moins qu'il parlait d'identité relative à l'UE et là effectivement....C'est quoi ce truc?
  14. Je crois qu'on touche à une question centrale. Je m'explique: Si des gens était pour une "démocratie absolu" un système où tout ce fait par le vote et ou aucune idéologie n'était au dessus je serais contre mais il serait cohérent. Sauf que....Le progressisme est censé être l'apanage du peuple, le progrès est le sens de l'histoire pour ses partisans. Par conséquent l’historiographie progressiste à toujours mit en avant un paradigme posant l'idéologie progressiste comme consubstantiel de la démocratie. Quand la démocratie ne lui donne pas raison....alors on serre un moment et "rééduques" les gens. Voyez le directoire avec les votes par trois tiers, voyez même Napoléon en soit un démocrate convaincu. Voyez les début de la IIIème République, l'entré de la Bavière en Allemagne fin des années 40, (on a fait rentré un Etat dans la RFA contre son vote) ou bien d'autre exemple. Cette stratégie est gagnante car en face il y de moins en mois de conviction clairement afficher et appuyé, on est presque honteux de ne pas être pleinement du "pogrès", comme on disait sous la III "la gauche c'est le moteur la droite la résistance". Regardez les USA Wilson met l'IR ex... le multiplie par 24 et ensuite c'est juste qu'on ne l'augmente pas, (enfin jusqu'à Hoover qui va le doubler) donc au final l'histoire va dans leurs sens pas l'inaction j'ai envie de dire des gens de bien. Donc il faut bien comprendre qu'effectivement les gens au pouvoir veulent le progrès avant la démocratie, mais soyons honnête c'est le cas plus ou moins de tout le monde, si la majorité votait pour des goulag pour libéraux seriez vous démocrate? Moi pas.
  15. Bonjour. Je voudrais inviter les administrateurs de Contrepoints à s pencher sur la gestion des commentaires. D’abord il y a beaucoup de mots censurés, impossible de passer et on ne comprend pas toujours pourquoi, ne faudrait il pas au moins informer les internautes des mots interdit plutôt que de bloquer un message? Ensuite il y a les message en cours de validation donc j'aimerais comprendre la logique. Mais ensuite et surtout il y a parfois des messages qu'on écrit et qui disparaissent dans le vide, c'est particulièrement énervant si le message et long où si c'est en réponse à une personne encore plus si cette personne vous a répondu en écrivant. Quand en plus on est pas dans la ligne général d'édition de Contrepoints on se demande vite si ce n'est pas lié à nos opinons. Je dis ça parce que moi depuis 10h, par exemple je ne peux plus rien écrire ni 100 lignes ni 1 ligne. Je vous remercie d'avance de vos éclairages qui à n'en pas douter seront satisfaisants à ma compréhension.
  16. Un fait simple, la plupart des gens en Europe particulièrement ne sont ni libéreaux ni conservateur, de fait un Etat centrale issu purement et simplement du vote ne peux donné de resultat libéral. Que l'UE du fait de pression des pays les plus explotés (Allemagne, Autriche, Pays-Bas, RU) freine certaines pratiques trop socialistes même pour l'UE ne sinifie en rien que le centralisme apporte des solutions, parce que c'est justement lui qui permet de faire vivre certains Etats grace à d'autre. A l'inverse si dèjà la Grèce ne vivait pas grâce à l'Allemagne (en autre) et la Poméranie ne vivait pas grace à la Bavière (entre autre aussi) les réalités seraient plus difficile pour les égalitaristes. Alors certes quand ont vie au Vermont, au Rhode Island ou au Michigan se ne doit pas être le paradie pour un libérale, mais àprès tout libre à lui de vouloir changer les choses. S'il peut voir un changement positif dans l'empiètement de l'Etat fédérale cela peut aussi aller avec un recul des liberté en Oklaoma ou en Alaska. Exemple l'Etat fédéral Canadien Bloque souvent le Quebec pour des lois trop socialiste et l'Alberta pour des lois trops conservatrices. Si on va au bout de la logique, alors qu'il y est un Etat mondiale comme cela il n'y a plus touts ses Etats qui attaquent nos libertes.
  17. Oui, mais un a mon sens ce n'est pas forcement un mal, par exemple je serais pour qu'aux USA si le Vermont veux avoir une politique socialiste ou communiste cela les regarde mais que l'Oklaoma puisse avoir la politique qu'il desire. En somme la decentralisation c'est justement de laisser aux Etats la liberté d'être libre ou pas. Noté que dans un sytême confédéral la possibilité qu'il n'y ait aucun Etat qui soit vraiment libre est faible, par exemple en Suisse les Etats du centre et l'Appenzel ont eu nombre de rappelle à l'ordre par l'Etat fédéral rappelons le pour ceux qui fantasmerait un peu trop, Etat fédéral qui proclame haut et fort touts les faux droits. A l'inverse dans un Etat centralisé c'est souvent un consunsus et l'appareil médiatique et les bien pensant faisant on dira toujour que les problême viennent du trop peu de socialisme.
  18. Ok a priorie c'est dans l'esprit d'un systême fédéral, à étudié, merci, àprès le Pays-Bas aussi à un systême apparenté, mais alors il me fallait aussi me pencher sur le RU, le Panama, l'Espagne, Oman et bien des pays. En fait même si le Canada et l'Australie ont aussi des territoire c'est un peu plus simple quand c'est deffinie sur une veritable fédération d'Etat, en principe, ce n'est qu'un principe mais il faut le dire un Etat fédéral ne devrait se justifier que par la fédération d'Etat, àprès cela n'empêche pas le Soudan d'avoir pour Etat des quasi département où exepté quelque detail administratif tout est controler par l'Etat fédéral.
  19. En générale c'est deffinit, ou bien les ressource, théorique pour la Belgique. Le problême c'est très largement posé avec le Canada (l'histoire de l'Alberta) ce n'est pas du tout une farce.
  20. Alors par exemple pour les écoles, ok il y a des langues différante mais qui est chergé du programe? Comment fonctionne la santé? Y a t'il des codes de lois civils ou pénals propre aux régions? Y a t'il une compétence stictement defini entre l'Etat fédéral et la région? Pour le nombre de fonctionnaires, comment sont ils repartis? A qui appartiennent les lacs par exemples?
  21. Non je veux dire il y a deux zones mais avec des différances bien plus administratives que legislative pour se que j'en sait. Donc... Mais si vous y tenez sous reserve de ce que je connais de ce pays que je n'ai pas vraiment étudié je pense qu'il devrait être vers 200 250.
  22. Alors pour le calcul s'est un mélange complexe d'élements constitutionels et législatifs d'une part et d'observation des habitude concrète d'autre part. C'est à dire qu'une grande considération est donné en effet à la repatition definie dans la constitution entre les compétence fédérales et locales ainsi que les lois sur ce sujet. Mais ce n'est pas suffisant. Des Etats comme le Mexique, l'Argentine ou le Pakistan on par exemple des lois qui laisse bien plus d'autonomie que ce qu'il se fait en pratique on pourait même y ajouter les USA. A l'inverse des Etats comme la Malaisie ou la Micronesie ont des lois dont le caractère restrictif pour ce qui est de l'autonomie des Etat est largement diminué dans les faits. Pour la Belgique elle n'y est pas parce qu'elle entre assez difficilement dans le cadre d'un Etat fédéral, en fait c'est plus un Etat bicephale, qu'elle differance me direz vous avec SKN ou la BH, et bien en fait là on ne peut parler de deux Etats c'est plus deux conventions administratives rien de plus. Pour la remarque de Kolb, si par exemple le Vermont ou New-York decide d'avoir une politique centralisé est ce à dire que la politique américaine est focement centralisatrice, plus encore comment être décentralisé et empêcher en même temps tout Etat fédéré de ce centraliser. Mais il ne faut pas déduire de cette liste que tout pays qui n'est pas là est plus centralisé que le Soudan, il ne s'agit pas purement de liberté mais uniquement de centralisation d'une part ensuite certain Etats unitaires comme l'Italie ou l'Espagne ou mieux le RU et la liste est longue, sont plus décentralisés que bien des fédérations. Pour l'UE, je ne me suis pas posé la question, mais s'il fallait le rentrer dans la liste il aurait un bon point pour commençé parce qu'il est une confédération de faco, il faut savoir qu'il n'y a plus aucune confédération de nos jours, la Suisse ne l'est plus que de nom, elle l'était entièrement avant 1796, puis elle a eu des période et pouvait plus ou moins être designé ainsi jusqu'en 1847.
  23. Le sujet à été boublé, je ne sais pas pourquoi.
  24. Voici le resultat d'une étude que j'ai faite. Il s'agit du classement des Etats possédant un systême fédérale par decentralisation plus l'Etat laisse de liberté à ses Etats fédérès plus il a de point et est haut dans le classement, in inversement plus il est centralisé moins il a de point et est bas dans le classement. Voici le classement: Emirats Arabes Unies: 740 St Kits et Nevis: 695 Malaisie: 675 Suisse: 630 Micronésie: 620 Australie: 550 Canada: 535 Bosnie-Herzégovine: 520 Russie: 505 USA: 485 Comores: 465 Allemagne: 445 Mexique: 440 Autriche: 370 Venezuela: 365 Inde: 350 Nigéria: 325 Bresil: 310 Ethiopie: 175 Argentine: 170 Pakistan: 125 Soudan: 30
  25. Voici le resultat d'une étude que j'ai faite. Il s'agit du classement des Etats possédant un systême fédérale par decentralisation plus l'Etat laisse de liberté à ses Etats fédérès plus il a de point et est haut dans le classement, in inversement plus il est centralisé moins il a de point et est bas dans le classement. Voici le classement: Emirats Arabes Unies: 710 St Kist et Nevis: 698 Malaisie: 675 Suisse: 630 Micronésie: 620 Australie: 550 Canada: 535 Bosnie-Herzégovine: 520 Russie: 505 USA: 485 Comores: 465 Allemagne: 445 Mexique: 440 Venezuela: 370 Autriche: 365 Inde: 350 Nigéria: 325 Bresil: 310 Ethiopie: 175 Argentine: 170 Pakistan: 105 Soudan: 30
×
×
  • Créer...