Ventura

La bonne question à se poser est peut-être de savoir si un tel travestissement de commémoration soit concevable ailleurs qu'en France. Là on ne sait plus trop si on salue la mémoire des morts, ou si l'on assiste à une cérémonie d'ouverture de JO, de carnaval ou de Fête quelconque. C'est tellement grotesque que c'en devient surréaliste. Les commémorations de la Grande Guerre avaient tout de même un peu plus d'allure à Londres il y a un an et demi. C'était digne et solennel, sans non plus manquer de toute inventivité ou imagination http://culturebox.francetvinfo.fr/expositions/evenements/londres-un-champ-de-coquelicots-rend-hommage-aux-victimes-de-la-grande-guerre-201361

Ça me rappelle un passage du roman de Houellebecq Plateforme. Une cadre dirigeante s'est fait violemment agresser, et depuis elle commence à tenir des propos jugés nauséabonds et incompatibles avec l'image et l'ambiance générale de l'entreprise. Du coup, elle se fait virer. Double peine.

Bah il m'est arrivé la même chose le soir du 11 septembre 2001, en bas de mon immeuble. J'ai vu des gens fêter l'attentat et ses milliers de morts, donc j'aurais tendance à croire le chanteur des EODM. Du coup, cette annulation de concert me fait un peu penser que le gars est puni pour avoir été victime du sort et pour s'être permis de relayer ce qu'il a vu. Double pleine, quoi.

Tu dois confondre avec les pacifistes de l'Europe de l'Ouest Là tu confonds carrément le régime soviétique avec la Russie. A titre de rappel, les communistes français défendaient le régime nazi tant que Staline leur demandait de le faire parce qu'il y avait le pacte germano-soviétique. Ce qui, du reste, n'est pas incompatible avec le trait général de la Russie et une certaine propension impérialiste, mais rien de comparable dans tous les cas avec l'ingérence américaine actuelle (Printemps arabe, remodelage du Moyen-Orient etc.)

J'ai essayé de trouver le fil le plus adapté à la news : Une fiscalité identique pour le livre sous toutes ses formes : l'Italie exulte

Y'a un truc que je comprends pas avec Charlie Hebdo. Pendant des années, voire des décennies, ils faisaient partie des gens qui poussaient des cris d’orfraie lorsque, dans une certaine presse de droite, on évoquait la transformation sociologique des pays occidentaux faisant venir des millions d'immigrés de culture musulmane. Or aujourd'hui, ils semblent se plaindre et déplorer les conséquences de cette immigration qu'ils ont tant et ardemment défendu. C'est assez inconséquent et irresponsable, de mon point de vue. S'ils se sont tant fourvoyé sur les conséquences des causes qu'ils défendaient, il n'est pas difficile d'imaginer que ce type de personne va continuer de poursuivre ses erreurs et ses chimères sous une autre forme. Le néoconservatisme est d'ailleurs la voie toute tracée pour poursuivre le délire millénariste, d'autres gauchistes l'on emprunté avant eux (Romain Goupil si tu nous lis...), ils ont constitué le gros des troupes de la doctrine de l'Administration Bush et des pro-guerre du Golfe. Là où je pourrais rejoindre Johnnieboy, c'est que je pense comme lui que le virage néoconservateur d'une certaine gauche française, dont Charlie Hebdo fait partie, est une réalité avérée. Cela dit, ce n'est vraiment pas nouveau, même si ça restait un peu latent et pas clairement formulé, c'est clairement en germe depuis des années. Quand les gauchistes seront las de leur joujou préféré, à savoir la cause immigrée et l'antiracisme, et lorsqu'ils prendront toute la mesure du caractère étranger et potentiellement hostile du joujou en question pour perpétuer leur vie hédoniste et libertaire, ils seront les premiers à accorder carte blanche au premier porteur d'une "solution" à leur problème. Comme je l'ai déjà dit dans le passé, les gauchistes qui se sont tant donnés des airs de tolérance et de vivre-ensemble seront les premiers à appeler de leurs voeux des solutions tout autant folles et irréalistes dans un élan d'excès inverse, pouvant passer par la volonté d'éradiquer la source de leur stress, y compris physiquement. Pour le reste, oui je pense qu'une société mutliraciale ne peut que conduire à une société multiraciste. Il ne faut pas chercher la causes des troubles qui viennent du côté des blancos ou des nouarabes, mais du côté de ceux qui s'imaginent que l'on va faire cohabiter toute cette joyeuse bande dans la paix et la bonne humeur. “Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes.” Jacques-Bénigne Bossuet

Toujours rien pour le curling, c'est désespérant.

Euuh, non, et je pense que ça ne le sera jamais. C'est pas non plus Bondues, où loge royalement Madame Aubry.

hmmm, pas au regard de mes derniers constats qui, il est vrai, remontent à 2-3 ans (Porte d'Arras et Porte des Postes).

Bah y'a prescription maintenant je peux le dire : Lille, quartier "Lille Moulins". En face de Lille Sud, un quartier défavorablement connu des... Lillois.

Je n'arrive pas à me défaire de l'idée que les commanditaires d'une telle campagne ne peuvent ignorer les effets contre-productifs d'une telle campagne, qui consiste à faire monter la rancœur et le ressentiment d'un cran supplémentaire entre des personnes qui se sentent de plus en plus assignés à une appartenance communautaire. On voudrait faire monter le FN, je pense qu'on ne s'y prendrait pas autrement. C'est un peu la diffusion de la désunion sous couvert d'un message affichant un appel à l'union. C'est orwellien.

Je me souviens avoir assisté, en bas de chez moi un certain 11 septembre 2001, aux youyous, concerts de klaxons, hourra et poings en l'air. J'avoue, ça fait bizarre. On peut toujours relativiser et contextualiser le fait, mais on peut pas vraiment faire comme si ça n'avait pas eu lieu.

Les mecs ils annoncent un manque à gagner de 4 milliards d'euros pour la Belgique suite aux attentants. C'est du lourd, là. http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/03/23/20002-20160323ARTFIG00139-attentats-a-bruxelles-un-cout-estime-a-4-milliards-d-euros-pour-la-belgique.php

Le candidat de l’immobilisme absolu, c'est Juppé, ça donne une bonne idée de ses chances de succès aux élections qui viennent.

Moi je parie que Juppé va être élu face à MLepen, et que le candidat de la gauche va se faire allumer.

J'ai déjà parié qu'il ne serait pas candidat, maintenant je dois assumer mon pari !

Je me risque à un pari : le PS est mort, il vit ses derniers mois.

Comme cela fait plus de 30 ans que la recette fonctionne, le PS continue de la jouer, à l'aveugle, n'ayant de toute façon aucun relais stratégique ou idéologique pour la suite. Malheureusement pour le PS, sa base militante s'amenuise au fur et à mesure que les fonctionnaires à la retraite (noyau de leurs adhérents) tirent leur révérence, sans être remplacés par une jeunesse qui va faire ses courses aux idées ailleurs, et sans que la stratégie de Terra Nova n'amène de nouveaux militants depuis la population d'origine immigrée ostensiblement draguée par le PS. Tout ça pour une ou deux victoires électorales de plus. Just pathetic.

On peut reprocher à Girard d'avoir voulu systématiser sa théorie, alors qu'elle est opérante dans certaines configurations sociales, et pas dans d'autres. ceci dit, René Girard a raison dans le sens où la violence sociale telle qu'il l'explique est universelle dans le temps, mais pas selon toutes les situations. Alain de Benoist a émis une critique assez juste sur la thèse girardienne. (badurl) http://www.bvoltaire.fr/alaindebenoist/reduisant-desir-a-lenvie-girard-systematise,217701 (badurl) René Girard was partly right !

Ça dépend des individus. Pour certains, l'instinct d'appropriation/prédation est un mode de fonctionnement. Or il faut peu de personnes qui fonctionnent comme cela pour infléchir la vie de tout un groupe de façon globale. Et même si chez l'individu lambda il ne s'agit que d'un des aspects de son mode de fonctionnement, le phénomène est, au final, loin d'être négligeable. Il est tout simplement consubstantiel à l'humain. On peut aussi imaginer qu'il existe des normes sociales qui exacerbent plus le désir mimétique, et d'autres qui ont tendance à amoindrir la pulsion et ses impacts dans une société. Dans la thèse de René Girard, d'ailleurs, il s'agit de commémorer le bouc émissaire - en l'occurrence Jésus-Christ - sacrifié au nom des péchés de tous afin d'enrayer le cycle de la violence dans le fonctionnement quotidien de la société. On peut dire, pour relancer le débat sur le mode libéral, que le christianisme est un peu l'anti-vertu d'égoïsme, ou la vertu d'anti-égoïsme, au choix.

L'explication par le désir mimétique devient prégnant lorsque la rareté de l'objet convoité diminue en même temps que sa valeur marginale d'usage. Ceci étant dit, et même dans des contextes de rareté, le désir mimétique est également à l'oeuvre, et l'on peut désirer s'approprier un objet non pas pour sa valeur d'usage, mais selon un désir en soi, ou, dit autrement, indépendant de l'objet lui-même : instinct d'appropriation, de domination, de distinction de son semblable etc. Cela relève certes du pathologique, mais explique beaucoup des comportements et des rapports humains "irrationnels". Girard was right.

Autant je serais d'accord pour dénoncer la vanité et l'orgueil, autant pour ce qui est de la richesse... Il faut toujours rappeler la parabole des Talents. Non, l’enrichissement n'est pas un mal ou un pêché, selon l'usage que l'on fait de l'argent que l'on a su gagner. Et d'ailleurs, si un bien mal acquis ne profite jamais, il faut dénoncer les fonctionnaires en même temps que les méchants capitalistes : considération qui semble se situer au-delà de la profondeur d'analyse de ce pape. Ceci étant dit j'ai l'impression que sur ce fil, il y a une tentative de dialogue entre croyants et incrédules. Déjà que le dialogue inter-religieux est une foutaise, que penser d'un échange entre gens croyants et gens incrédules... Enfin bon c'est aussi pour ça qu'on vient sur liborg Pour ce qui est de l'orthodoxie, c'est la branche la plus proche du catholicisme romain. Les catholiques romains et les orthodoxes sont tous deux catholiques, en ce sens qu'ils sont tous deux dépositaires d'une tradition chrétienne universelle qui, institutionnellement parlant, ne se distingue l'une de l'autre que par une reconnaissance apostolique qui diverge à partir du Grand schisme de 1054. Sur le plan politique, le 1er sac de Constantinople faisant suite aux Croisades est encore dans la mémoire vive orthodoxe, alors que la plupart des catholiques n'ont aucune connaissance de cet épisode. Sur le plan théologique, c'est la querelle du Filioque qui effectivement les sépare le plus. Cette querelle peut sembler dérisoire pour le profane, et pourtant elle est centrale dans la compréhension de la Trinité et du sens donné au "Dieu manifesté". Ajoutons à cela que l'orthodoxie met plus l'accent sur une forme de théologie que l'on peut qualifier de "négative", en ce qu'elle met plus l'accent sur ce que Dieu n'est pas, plutôt que d'en rajouter des couches sur ce qu'est Dieu. L'expérience de Dieu est dès lors grandement contenue dans l'expérience mystique qui se fait durant la divine liturgie, ce qui constitue un point de divergence supplémentaire avec l'église post-Vatican II. Il existe aussi une tradition de la théologie négative chez les catholiques, à l'image d'un grand théologien comme Nicolas de Cues (qui n'a pas toujours été très bien perçu de son vivant, du reste). Enfin, il me semble qu'il y a une démarche d'annonciation de la Bonne nouvelle plus marquée chez les catholiques. Ils sont en quelque sorte plus prosélytes que les orthodoxes, et moins que les protestants.

C'est une intuition tenace. Dans la tradition bouddhique, il y a l'équivalent : le Filet d'Indra. http://www.zendoleauvive.fr/templates/paroles-filet.htm Petite parenthèse, Star Wars est très inspiré par la philosophie orientale (bouddhisme et hindouisme) ! http://www.theguardian.com/film/2014/dec/25/movies-embraced-hinduism

Au niveau de mon intuition personnelle, le paradoxe EPR me fait penser que toute ce que contient l'univers a été très proche dans un passé lointain, et qu'il existe une onde de phase (ou un champ phasique) qui traverse l'univers et relie tout, ce qui peut expliquer que certaines particules réagissent de façon instantanée les unes aux autres indépendamment de leurs distances actuelles d'éloignement. Un peu comme deux billes qui, à un moment donné lorsqu'elles étaient voisines, ont été reliées par un fil rigide : on tire sur une bille et l'autre vient. On rallonge le fil : on tire sur une bille et l'autre vient de la même façon et instantanément. Pour ce faire, il faut que l'univers possède un ether et ne soit pas un simple espace sans substrat comme dans la relativité générale.