Ventura

Le niveau général de violence est sur une tendance baissière historique lourde, mais on est en train d'assister aux débuts timide d'un lourd renversement. Ca y'est, le niveau de violence repart à la hausse, les momentum s'inversent, la violence est une valeur de croissance, Monsieur Kondratiev n'est pas encore mort, c'est le moment d'acheter !

C'est là, il me semble, un des gros points faibles de l'analyse de ce genre de situation d'un point de vue libéral. Beaucoup de libéraux semblent penser qu'il faut punir les gens à la proportion des dommages qu'ils ont individuellement commis, je suis bien sûr d'accord avec ce principe mais comment faire face à un groupe, face aux mouvements holistes en général ? Il est bien évident que rentre dans l'équation le 'coût' en temps*argent d'une identification des responsabilités de chacun dans un mouvement de type émeute, foule etc. et que personne n'a ces moyens à sa disposition. Un autre point sur lequel les libéraux sont en difficultés, et la justice aussi, sont sur les questions de 'harcèlement'. Il est bien évident que la police pète les plombs parce qu'ils sont en situation de harcèlement dans certains quartiers, dès lors le stress qu'ils accumulent est sans rapport avec la dernière petite vexation qui leur a été infligée par une racaille qui les attaquent planqués depuis sa bande, de façon anonyme. C'est pour ça que je ne suis pas très optimiste.

Il manque aussi les asiatiques, désormais coeur de cible d'un humour discrètement xénophobe de la part de la nouvelle vague d'humouriste issue du Djamel Comedy Club. Mais enfin, pour reprendre les mots d'un humouriste black vu à la télé samedi soir dans l'émission 'On n'est pas couché', c'est de bonne guerre car ils sont en train de nous envahir …

Il y a des gens qui ont rejoint la clandestinité parce qu'ils étaient menacés de mort, ça oui. Salman Rushdie, les caricaturistes danois, Hayaan Hirsi Ali, et plus proche de nous Messaoud Bouras, Robert Redeker. Il y a aussi les gens qui ont été poignardé en pleine rue : Theo Van Gogh, Pim Fortuyn (assassiné par un 'défenseur de la cause animale'). Pour ce qui est des menaces de morts postées sur des forums internet à l'encontre de l'ophtlalmo, il va me falloir un peu de temps pour faire la recherche car c'était une adresse un peu iconoclaste et je ne l'ai pas enregistré, je ferai la recherche uniquement si vous insistez

Certes, mais pour peu que la vérité sur l'affaire n'ait pas pu être rétablie dans les jours qui suivent … on en a trouvé morts poignardés sur la voie publique pour moins que ça. Il y avait des début d'appels au meurtre sur certains sites et certains forums. Avec le nom, l'adresse du type et la photo satellite de l'emplacement de son cabinet … Et parmi ces associations anti-racistes, parmi le camp du Bien en général, il y en a un paquet qui mouillent leurs slips à l'idée de faire avancer l'idée de "rééducation citoyenne", d'établir le délit de crime-pensée, le délit d'opinion etc. et bien sûr ces gens ont droit à des subventions, à une couverture médiatique etc …

Cette affaire résume à elle seule l'ignominie du climat qui règne autour des questions sur le racisme et comment la gauche l'instrumentalise. L'antiracisme est bien le communisme de substitution du XXIème siècle. Ça commence à faire un moment que la combine est utilisée, comme une formule magique, comme une solution miracle pour se débarrasser de quelqu'un à bon compte. "Allo, SOS Racisme, mon voisin est raciste", c'est l'équivalent des délations citoyennes en Russie soviétique "Allo, le KGB, mon voisin a critiqué Staline" ou du plus classique "Allo, la Préfecture, mon voisin est juif" dans les années -40. C'est ignoble.

Saucer amateur de Baudelaire C'est un extrait de 'mon coeur mis à nu' ou de 'fusées', de mémoire

En l'espèce je n'ai pas d'explication vu que ce sont des nanas bonnes à serrer Plus sérieusement j'ai déjà eu cette attitude, je pense que c'est parce que le people est tout à fait conscient que la personne n'est pas du tout un intime, il s'agit d'une attitude fake, pour la photo.

Dans mon idée, plus vite on voit les problèmes arriver, plus vite on les dénonce, plus vite on tire la sonnette d'alarme sur les périls à venir … plus on évite les scénarios catastrophiques. Ça me fait bien rigoler parce que ce problème de délinquance je le connais depuis 1980, tout le monde niait tout en bloc et maintenant que ça remonte vers les beaux quartiers, les gens commencent à se poser des questions. Si donc problème il y a, c'est faute d'avoir dénigré ceux qui ont vu venir et mis en garde, seulement voilà, c'était forcément des fachos des racistes, des nostalgiques du temps béni des colonies … Les premiers responsables de l'arrivée d'Hitler au pouvoir sont les pacifistes allemands et européens !

Ben concrètement les blancs ont une réputation de lopettes et d'hypocrites auprès de certains délinquants, et les Français sont en train de développer de forts préjugés en direction des gens de couleurs, et ces préjugés ne font que s'accentuer, à ton avis ça peut déboucher sur quoi ? Ça va forcément se manifester pas de la violence dont le paramètre est l'appartenance ethnique.

C'est pas peut-être, c'est même sûr. Je dirais que le problème est surtout le risque que se développe une logique "eux et nous". Si la délinquance et la violence sur la voie publique sont l'apanage des populations d'origine africaine, cela crée une logique "eux et nous", c'est ça le vrai risque.

T'es trop prévisible, c'est marrant ! Il ne s'agit pas d'être un anticonformiste mais de connaître la vérité dans un monde de mensonge et de faux-semblant, eh oui, la vérité est effectivement révolutionnaire. Les statistiques sur l'immigration en France sont honteusement mensongères depuis 30 ans.

Eeeeh bieeeeeen … c'est exactement ça. Derrière, on comptait bien sûr sur le fait que la machine française à intégrer allait marcher, ce qui aurait pu être le cas si justement il y avait eu un peu plus de maîtrise des flux, qui à posteriori on peut le dire, ont été excessifs pour que la machine à intégrer continue de fonctionner. Soit dit en passant, le Rideau de Fer empêchait aussi le patronat français de reluquer la main-d'oeuvre bon marché du côté des pays de l'Est, car il ne faut pas oublier que cette immigration voulue par l'Etat arrangeait beaucoup de gens : des gens de l'Etat, et des gens très proches de l'Etat comme les grosses boîtes de type Bouygues, Renault, Peugeot, Usinor etc. l'Etat a joué les apprentis-sorciers et les conséquences commencent à lui échapper sérieusement, enfin comme d'habitude quand on laisse un Etat trop en faire … Désormais, la solution est … plus d'Etat ! Milliards d'euros déversés dans des politiques de la Ville, promotion du multiculturalisme, augmentation des moyens policiers etc. etc. Quelle Chance !

Je ne sais pas si ta réponse est un copié-collé d'un site ministériel, d'un rapport de sociologue-démographe du CNRS ou du site du Parti Socialiste, mais c'est quand même énorme de relayer des trucs pareils. Tu n'as qu'à passer devant une préfecture un matin, tu seras avisé sur la réalité de l'immigration en France. Autrement, un conseil de lecture politiquement incorrect, Michèle Tribalat. Edit : en faisant une recherche rapide sur le web, j'ai retrouvé des informations qui confirment ce dont je me souvenais : il y a eu des tentatives de limitation du regroupement familial au début des années -70 qui ont été quasi-immédiatement et à plusieurs reprises abandonnées par des contre-décisions politiques, à l'époque où Chirac était premier ministre source : cimade.org/poles/defense-des-droits/rubriques/80-historique?page_id=1051

De toute façon le grand organisateur d'une immigration qui n'a absolument rien de spontané en France, c'est l'Etat, celui-là même qui décide d'augmenter les impôts, de rester sur un système de retraite par répartition voué à l'échec etc. Dans un cas comme dans l'autre, on sait à qui s'adresser sur ces problèmes.

Mimétisme, conformise, ça a toujours été comme ça. Faire partie des élites n'a jamais été une garantie d'avoir de la personnalité. En démocratie, on se fait aimer en disant aux gens des trucs gentils qu'ils ont envie d'entendre, ça n'engage personne, ça permet de vendre du papier ou d'asseoir une audience. Les gens courageux sont toujours des singularités dans le paysage et bien rares sont les gens courageux qui sont récompensés.

Je me suis mal exprime, je voulais simplement amener a l'idee que pour le coup, la seule revendication liberale-compatible est de demander la suppression du privilege accorde aux heteros de reconnaitre leur mariage. En revanche je trouve mon exemple des freres et soeurs qui veulent se marier assez imparable. Je trouve l'argument de l'inceste que tu m'opposes tres reactionnaire

Je voudrais revenir sur ce qui me semble etre un glissement semantique, lorsque je lis que "l'Etat interdit le mariage homo". Je pense que cette expression est un faux-sens, en effet l'Etat ayant le monopole de la delivrance du titre de mariage civil, il me semble abusif d'utiliser le verbe interdire. Il serait plus judicieux de dire que "l'Etat refuse de celebrer le mariage homo". De meme, il me semblerait abusif de dire que "l'Etat discrimine les homos" sous pretexte que "l'Etat privilegie les heteros en leur reconnaissant le droit de se marier". En effet, freres et soeurs ne peuvent pas non plus se marier, doit on dire qu'ils sont discrimines ? Le combat pour le mariage homo ressemble en beaucoup de points a un combat communautariste.

beeeeen … si tu veux on peut te faire un dessin, mais dans l'absolu ca ne nous regarde pas

Absolument, c'est ca la vraie revendication liberale. Par ailleurs je mets un 20/20 a Lucilio pour sa comprehension du mariage et la limpidite de ses explications.

Sur mejliss on peut lire que la kafira fait partie du butin

Exactement, c'est un des paradoxes de la justice. Elle est rendue au nom du peuple Français, mais on vit une époque où la compréhension de cette dimension de la justice semble étrangère aux gens, particulièrement aux bobos amnésiques de l'Histoire. Il est bien évident que la justice, de par son fonctionnement aboutit parfois à des décisions bizarres du point de vue de l'individu, mais c'est inhérent au fait que cette justice est avant tout fondée pour arbitrer au sein d'un groupe, si possible avec de bons fondements moraux ou tout le moins de fondements moraux implicitement acceptés par tous.

Ça va se jouer dans le secret de l'isoloir, cher ami. Ce qui n'est pas une très bonne nouvelle car le populisme au pouvoir c'est de mauvais augure. Enfin merci pour ta défense des causes perdues, ça crée de l'animation sur le forum

Ben oui on entend souvent dire que les jeunes européens sont des lopettes, des bolosses etc. alors qu'en fait beaucoup de gens ont intériorisé le fait que la coopération, la coordination, la confiance entre membres d'une société étaient les conditions nécessaires pour une efficacité maximale dans les actions entreprises. Et même pour aller plus loin : les bases de l'état de droit. Si ces valeurs sont perçues comme négatives et que finalement c'est le plus brutal qui doit avoir le dernier mot, il s'agit d'une inversion de valeurs par rapport à celles que les occidentaux ont intériorisé et le retour assuré à la barbarie. Rien de plus facile que de se lâcher et de laisser s'exprimer ses penchants bestiaux dans une société pacifiée, mais l'action individuelle devient dès lors dérisoire : mort violente, et pour les heureux survivants une fortune rapidement faite dans des trafics divers pour se payer des colifichets symbolisant le luxe … une vie sans objet, du bruit s'ajoutant au bruit ambiant. Il ne faut pas croire que les gens sont d'éternels lâches parce qu'ils sont passifs, c'est juste qu'ils ont orienté leur énergie et leurs efforts vers des actions constructives. Les cadres qui bossent comme des malades et qui ont à peine le temps de voir grandir leurs gamins consacrent leur temp à autre chose qu'à développer des stratégies de défense pour leur sécurité physique au quotidien, ils ont implicitement abandonné cette fonction à l'état et se consacrent à fond à leur travail et le peu de temps qu'il leur reste à leur famille. Devoir assurer sa propre sécurité constitue un coût exhorbitant en terme de mobilisation de ressources si on doit s'en occuper soi-même, et là vous êtes sûrs de perdre beaucoup de points de croissance et de création de richesse dans un tel système. Maintenant si le contexte l'exige et que les gens se remettent à l'auto-défense, il va y avoir de gros dégâts et encore une fois le coût va être exhorbitant …

Je reviens rapidement sur le film Inception, que j'ai vu hier. C'est un excellent film, et même si je comprends bien les critiques dont il a fait l'objet plus haut, je dois dire que si on ne va pas voir ce film parce qu'il ne révolutionne pas le genre, on ne va plus au cinéma de l'année, ce serait bien dommage. N'oublions pas que la sortie ciné est aussi un divertissement Ce film a le grand mérite de rester intelligible alors même que le risque de devenir incompréhensible est grand. Dans le même genre, mais complètement raté, j'avais vu Mr Nobody, aux discrets relents de navet.