Ventura

La question de savoir si l'univers est fini ou infini se pose depuis des siècles. Descartes a une position philosophique très intéressante sur laquelle nombre de philosophes des sciences vont embrayer. L'univers ne serait ni fini ni infini, mais aux frontières spatiales, et peut-être temporelles, indéfinies. Le temps pourrait être continu à l'échelle humaine du cogito, mais pas forcément à d'autres échelles. Si la raison humaine ou son imagination a tant de mal à concevoir ce que peut être une limité indéfinie... c'est normal. Il s'agit d'une réalité que la raison peut difficilement appréhender. En revanche, il existe dans l'univers des constantes importantes qui relèvent du maximum et du minimum avec lesquelles ce qui existe peut prendre forme : parmi ces maximum et minimum déjà identifiés : la vitesse de la lumière c et la constante de Planck h. http://www.jbjv.com/Descartes-et-les-bornes-de-l.html http://sys.theme.free.fr/7_Bruno.html Enfin voilà, c'était mes 2 cent au débat, il s'agit de sujets assez délicats où on a vite fait de comprendre de travers ce dont nous parlent les spécialistes si on est pas attentif aux moindres détails de leurs développements. Les spécialistes entre eux aussi, se trompent régulièrement, c'est d'ailleurs en partie pour ça que la relativité d'Einstein a mis des années avant d'être acceptée par la communauté scientifique de l'époque. Soit dit en passant tout n'est pas certain dans la relativité générale. Il y a pas mal de réserves sur la théorie du big bang, notamment. Par ailleurs, on considère actuellement que l'espace-temps est un lieu géométrique sans substrat, d'une certaine façon, mais les théoriciens de l'ether, qui supposent un support pour la propagation des ondes y compris électro-magnétiques, n'ont pas dit leur dernier mot. Pourquoi ne pas imaginer que la matière noire serait ce substrat, ondulatoire ou corpusculaire, ou les deux ; tellement "fin" qu'il échappe aux outils de mesures ? Qui plus est, comme je le disais sur un autre fil, le paradoxe EPR et l'intrication quantique posent à l'heure actuelle des questions insurmontables. http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2012/05/14/le-modele-du-big-bang-est-fragile/ https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_EPR

Ce serait une sacré avancée dans la compréhension de l'univers même si, à l'issue de cette potentielle découverte, le paradoxe EPR reste entier. https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_EPR

Tiens, il y a une faute d'orthographe dans son tweet. Il a écrit "devenir français" en oubliant la majuscule. Ça la fout mal, même si le niveau d'orthographe est en chute libre en France. Quand même, à son âge et vu son pedigree...

Tariq Ramadan est un homme d'apaisement, sa démarche est une bonne nouvelle pour une nouvelle concorde en France.

C'est surtout une construction des ayatollah de la période révolutionnaire iranienne pour faire taire les opposants à la révolution islamique en leur opposant une chape de plomb comme fin de non-recevoir. C'est du petit terrorisme intellectuel à deux balles pour faire taire les timorés. Sartre disait que "tout anticommuniste était un chien", je crois qu'au niveau argumentaire, l'accusation d'islamophobie se situe à peu près à ce niveau-là, c'est dire...

Mais ne te gêne surtout pas si tu as quelque chose à dire sur le sujet. C'est juste que sur le fil présent, ce serait hors-sujet. Quant à Lévi Strauss, ce baltringue islamophobe, on se demande même pourquoi on parle encore de ses travaux. En plus, Lévi, Lévi ... c'est sûrement un juif.

lol ! Bah avec Google on trouve plein d'éléments sans appel sur le sujet.

Je peux faire le résumé "de comptoir" des pensées de J-C Lévi-Strauss sur l'islam. Ça tombe bien, c'est à peu près dans mes cordes. Chacun selon ses talents, hein.

Soit dit en passant le dénommé Jean-Claude Lévi-Strauss, c'était un sacré islamophobe avant l'heure. Des volontaires pour quelques extraits de ses réflexions sur ses voyages en pays musulman ?

J'ai déjà eu affaire à des Chinois à l'étranger, et ils m'ont fait honte. Tu vois, ça va dans ton sens. Quand certains sont à l'étranger, ils ont un sentiment d'impunité en se basant sur le fait qu'ils sont loin de leur société et de ses codes qui les corsètent au quotidien. De même, les Allemands ou les Hollandais sont souvent sales lorsqu'ils viennent en France, ils laissent leurs poubelles n'importe où lorsque dans leurs pays, ils ne feraient pas le dixième de ce qu'ils font à l'étranger !

Personnellement la société japonaise, ou chinoise, ne me fait pas rêver. Je pense que les japos et les chinois sont sympas... mais vu de loin. Chacun chez soi etc.

Je crois que le plus important dans ce type d'échange, ce n'est pas de convaincre l'autre, mais de cerner le réel point de divergence et de désaccord, celui autour duquel gravite deux opinions inconciliables parce que, par définition, un avis ça ne se discute pas sur le moment en tant que résultante d'un ensemble de représentations. Etre d'accord sur le point de désaccord, c'est déjà énorme.

En gros, ce que veut dire noob, c'est que les migrants arrivent en Europe avec un vécu, un background culturel et des préjugés. Le contraire serait du reste étonnant. Après dans les détails, je pense que les éléments apportés par noob sont avérés, même si chacun ne mettra pas la même importance et la même pondération à l'explication multifactorielle du phénomène de Cologne. Pour détendre l'atmosphère, quelqu'un se souvient de ça ?

Par certains aspects je suis le premier à regretter que cette pratique ait disparu dans les pays européens, sauf que dans les pays européens, qui sont peu ou prou des états de droit, ce n'est tout simplement pas comme cela que ça se passe. Entre l'expédition punitive et l'état de droit, il faut choisir, on ne peut avoir le beurre d'un système et l'argent du beurre d'un autre. Moi, pour qui ta solution aurait mes faveurs, je dois concéder que la méthode que tu préconises n'est pas compatible avec une conception policée du droit telle qu'on la connait sous nos latitudes. On en revient toujours à la même quadrature du cercle : quand les européens répondent violemment, on leur en fait le reproche, mais quand ils s'abstiennent de répondre violemment face à des telles barbaries contres lesquelles l'état de droit est assez impuissant, on a droit aux reproches aussi, même si - il est vrai - les reproches ne viennent en général pas des mêmes personnes (sauf cas particuliers). Au pire, nous aboutissons à un procès interminable autant que coûteux, où la plupart des protagonistes seront acquittés faute de pouvoir établir précisément les responsabilités individuelles des uns et des autres, comme dans un viol collectif en banlieue parisienne il y a quelques années http://www.france24.com/fr/20121011-france-viols-collectifs-proces-assises-tournantes-banlieues-fontenay-sous-bois-verdict-condamnations-acquittements Partant de là, si on reproche à une population une attitude et, que dans le même temps, on est prêt à lui reprocher l'attitude contraire, on est face à une double contrainte insoluble. La résolution de tels paradoxes passe forcément par le choix de l'une ou l'autre des deux options, qui chacune conduit à la violence, sauf qu'elle ne s'exerce pas dans la même direction selon le choix qui est fait. Les vermines délinquantes sont actuellement les protégés du pays légal, lorsque le vent tournera cela sera d'autant plus violent pour ceux que le pays légal a si longtemps protégé, et la violence aura sa part aveugle, malheureusement. J'espère qu'il est clair que ce scénario n'est pas pour m'enchanter, mais je m'essaie à la prospective en fonction des données présentes, et je ne suis pas très optimiste sur la suite des choses, sur les rêves d'une société multiculturelle harmonieuse et apaisée. Il ne faut jamais souhaiter la mise en place de conditions menant à des situations dramatiques, prévenir vaut toujours mieux que "guérir". L'histoire et l'anthropologie sont des sciences qui nous sont d'un grand secours pour comprendre ce qui vient, selon le principe que les mêmes causes produisent - toujours - les mêmes effets.

"Le Pont des espions" avec Tom Hanks => Très bon film, je conseille.

Et c'est quoi l'intérêt qu'une société soit cosmopolite, ou au contraire qu'elle ne le soit pas, si en son sein la majorité des gens sont traités comme des esclaves ou comme de la merde ? Du coup, je vois vraiment pas l'intérêt d'attaquer le problème sous la question de l'intérêt - ou pas - pour une société d'être cosmopolite...

Dubaï est classée en tête du classement alors qu'elle est le parfait contre-exemple de la société ouverte libérale. Qu'on me parle de New York, de Londres, ok. Sauf que si les migrants sont bloqués à Calais, ce ne sont pas les autorités françaises qui les retiennent, c'est surtout le gouvernement UK qui n'en veut pas. Le pays chantre du libéralisme pratique, lui aussi, une politique migratoire qui est, à l'heure actuelle, à la régulation (le côté obscur de la Force).

Et puis Dubaï, c'est clairement le parfait exemple de la société ouverte qui s'est enrichie en respectant les libertés publiques et les droits naturels des esclaves expatriés qui viennent y trouver leur bonheur...

Moui. Qui a entamé, de toi à moi, la surenchère dans le scabreux ? Pour le reste, inversion de la cause et de l'effet, noyage de poisson, théorie fumeuse du droit naturel inaliénable de circulation qui n'existe nulle part dans le monde mais à laquelle l'Europe serait tenue de se conformer etc. etc.

Et j'ajoute que : ce n'est pas parce qu'on n'a pas la réponse à la question que le phénomène n'existe pas.

Moi je parlais du sens que l'on met dans le terme expatrié, comparativement à immigré. A Londres il y a plus de 200 000 Français, et on en entend jamais parler dans les pages Faits divers, c'est un fait. Pareil pour les Polonais qui sont encore plus nombreux, et dont on n'a jamais à se plaindre non plus. En revanche, en Angleterre, il y a eu la sale affaire de Rotherham (http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/08/26/une-sordide-affaire-d-abus-sexuels-secoue-l-angleterre_4477144_3214.html), dont tu as peut-être entendu parlé ? Peu de Français ou de Polonais impliqués dans l'affaire, il faut bien l'avouer. En revanche, les autorités anglaises sont bien impliquées dans les faits puisque, comme à Cologne, ils ont minimisé et occulté l'affaire jusqu'à ce qu'elle finisse par sortir plusieurs années après face à son l'ampleur et sa gravité. Parler principes, c'est bien, mais prendre la mesure de l'amplitude des phénomènes, c'est bien aussi. Maintenant, on peut aussi enchaîner sur les Français qui me font honte à l'étranger, en Thaïlande notamment. Et d'ailleurs, le phénomène a empiré ces dernières années, si bien que les Français, et la France, sont en train de durablement changer de réputation dans pas mal de pays d'Asie, c'est vrai.

Oui ? Et ils posent problème ? Je sais pas je connais moins bien le contexte.

Ah, on en a un ou deux sous le coude, autant pour moi, désolé pour la méprise ! L'article date quand même de 2012. De mes passages à Londres, de ce que je sais de cette ville et des expatriés, la ville de Londres n'a aucun problème avec la communauté française. Zéro.

Ah, on en a un ou deux sous le coude, autant pour moi, désolé pour la méprise !

Expatrié, c'est quand tu as, par exemple, 100 000 Français à Londres et que le nombre de problèmes créés par cette communauté est égal à... zéro. Immigré, c'est beaucoup plus vague, certes, certes...