andrew

Il n'y a pas que les pécheurs qui souffrent http://www.boursorama.com/infos/actualites…ml?news=5672029

sauf qu'aujourd'hui ils sont pris à la gorge entre la facture de fioul et celle de l'essence. Ce qu'il faut comparer c'est le total crédit + charges. Dans mon cas les charges sont quasi nulles, alors que pour mes amis elles augmentent.

Mes réponses s'appliquent uniquement à moi, comme je l'ai déjà mentionné. Je fais une analyse de la situation et j'en tire les conséquences. Cependant certaines situations de mon entourage me laisse perplexe. Couple de revenu moyen achetant une épave thermique, avec 100km A/R chaque jour pour aller au boulot, cela ne me semble pas être une solution d'avenir. Ils ont accès aux mêmes sources d'information que moi, mais leurs conclusions sont différentes. Pour l'habitât après calcul de mon cas personnel, le surcoût par rapport au prix de la construction est de l'ordre de 7%, vite récupéré, du fait des charges quasi nulles. Le bâtiment est le secteur le plus consommateur d'énergie, le plus simple à améliorer (les techniques existent), mais comme dans beaucoup de domaine la France est à la rue. Pour l'alimentation, mangeant peu de viande (1 à 2 fois par semaine) mon mode d'alimentation ne requière pas plus de surface agricole que le consommateur moyen et moins d'intrant.

Non seulement le décrochement entre la consommation et le production, d'où la nécessité de détruire de la demande par le hausse des prix. Pour rappel la production mondiale plafonne depuis 2005. Normal c'est pas du pétrole brut qu'ils mettent dans leurs réservoirs. Indépendance maximale vis à vis du pétrole, pour le nécessaire: Travail à domicile. Habitât passif. alimentation via des producteurs bio locaux. Pour les investissements je connais le milieu de l'énergie pour savoir où mettre mais €, et où ne pas les mettre (Total fait 0% sur 1 an alors que le baril double)

Mais non seulement les marins pécheurs pour le moment. Plus sérieusement, que la question de la disponibilité d'énergie ne vous intéresse pas je peux le concevoir, mais ce n'est peut être pas le cas de tout le monde sur le forum. Vous remarquerez que je ne fais que pointer sur deux articles qui me semble intéressant, dont un issu d'un journal économique qui ne peut être qualifié d'écolo/gaucho.

http://www.lesechos.fr/info/energie/4730653.htm La crainte d'une pénurie durable et généralisée commence à hanter les marchés pétroliers Les Echos qui parlent de pic pétrolier. Ils ont été infiltrés par des malthusiens?? Ils devraient savoir que les investissements permettront de trouver du pétrole et d'augmenter la production. C'est étrange que les marchés réagissent comme ça alors que des "grosses" découvertes sont faites au brésil (Tupi et Carioca), découvertes qui se dégonflent à chaque communiqué de presse. A noter que pour la première fois le prix sur les futurs à 2016 sont supérieurs aux prix spot, avec une augmentation de 60% depuis janvier pour les futurs contre seulement 39% pour le spot. http://www.lemonde.fr/economie/article/200…l?xtor=RSS-3208

Un pari de 100 000$ sur les perspectives de production du CERA Wager Challenges CERA Oil Supply Prediction Group bets $100,000 against CERA supply forecast Pour l'instant le CERA n'a pas répondu, pourtant le dernier pari du genre dont je me souvienne avait été gagné par l'optimiste Julian Simon. Pour ce pari c'est le CERA l'optimiste et comme les pessimistes se sont toujours trompés…

Oil Officials See Limit Looming on Production. Et pas dans un journal gaucho-ecolo Lien WSJ Limite de production annoncée par les Majors. Il ne reste que les experts payés par l'Etat (EIA, IEA) pour croire que la production va monter à 116 mbbL/d en 2030