VeloDeus

Ce sont surtout les militaires cathos à 6 enfants qui vont être contents. Le coup de la bonification par classe est surréaliste...

A mon avis, ils vont surtout être formés à la fragilité blanche, au racisme systématique et à l'intersectionnalitude.

https://www.lesechos.fr/politique-societe/societe/exclusif-comment-hec-veut-atteindre-20-de-boursiers-parmi-ses-eleves-1314148 Je ne sais pas ce qui est le plus navrant : la discrimination positive débile ou le partenariat avec la foldingue de Haas. A ce rythme-là, dans 10 ans HEC c'est Evergreen college...

Avant l’entrée en lice de l’idéologie inclusive, dont le but est de détruire les fondements de la langue commune, aucun linguiste, ni aucun locuteur de la langue n’aurait pensé que l’utilisation de la forme du masculin neutre aurait un quelconque rapport avec « la place des femmes dans toutes les fonctions ». http://decolonialisme.fr/?p=4938

Pas ouvert à toutes, hélas...

Cela ne peut pas faire beaucoup de mal... D'ailleurs, ce serait probablement au professeur de l'option Mathématiques Expertes de préparer ses élèves à une telle épreuve (ils ont un volume horaire assez copieux pour faire passer leur programme sans grand poids dans la note du bac, alors que les profs de la spécialité ont un gros programme et viseront plus directement le bac).

Oui. Mais s'ils commencent à dire qu'un test indépendant va favoriser les prépas les plus sélectives, j'ai bien peur qu'ils poussent le maximum de jeunes, qui rêvent pour la plupart d'intégrer l'une de ces prépas, dans les bras du test de l'AORES... Ou comment se tirer une balle dans le pied !

De plus, rien n'oblige les commissions à s'appuyer exclusivement sur le dossier du candidat. Il y a des exemples de candidats qui insèrent un url dans leur projet de motivation motivé : si tu le suis tu récupères un dossier avec des recommandations de gens qui dirigent des clubs de Maths etc...

Les commissions de recrutement utilisent absolument ce qu'elles veulent. Le fait qu'un concours soit certifié ou non par l'Education Nationale est parfaitement hors-sujet. Les commissions sont libres d'utiliser tout ce que le système et le candidat veulent bien leur communiquer. D'ailleurs, il y a des cases où les candidats peuvent parler de leurs expériences associatives etc... Si on suivait leur argument, on ne pourrait admettre aucun élève d'un système étranger qui ferait valoir ses résultats à des tests étrangers, c'est bien sûr ridicule.

Merci Sekonda ! Quel que soit le lien avec cette initiative, le reproche en toile de fond adressé à des structures d'enseignement supérieur de vouloir améliorer leur sélectivité laisse pantois.

Tiens, il y a une réaction officielle de l'UPS (Union des professeurs scientifiques de classes préparatoires scientifiques). La rhétorique est assez savoureuse, comme je m'y attendais. On croirait lire SUD Education... Les gars sont tombés dans le panneau : la meilleure façon que l'initiative de l'AORES soit médiatisée, c'est qu'elle crée la polémique. Un petit article sur Contrepoints ? *UPS* La certification qui prétend voir le jour en 2022 n'a aucune légitimité institutionnelle et ne bénéficie d'aucun agrément du ministère de l'Éducation nationale. Elle ne pourra être utilisée lors de l'étude des candidatures sur Parcoursup dans les établissements. L'organisation de tests (dans des établissements privés) pour une fraction infime des candidats en classes préparatoires viendrait vicier la procédure de recrutement des CPGE et constituerait en tant que tel un véritable délit d'initiés. Loin d'une « orientation raisonnée » au bénéfice des lycéens telle que l'association constituée le promeut, l'initiative vise en réalité à optimiser le recrutement d’un petit nombre de structures déjà très sélectives. L'Union des professeurs de classes préparatoires scientifiques dénonce de la façon la plus ferme la tentative de mise en place par un acteur privé de modalités de recrutement parallèle en CPGE.

Il y a du beau linge dans l'asso, cela aide beaucoup pour développer des partenariats.

Une initiative singulière dans le paysage éducatif Français. L’AORES, une société à but non lucratif fondée en 2020 par des professeurs de Mathématiques de l'enseignement supérieur, organise en mars 2022 un test national de Mathématiques pour les élèves de Terminale Générale (spé Maths). Les candidats pourront faire valoir leurs résultats auprès des formations du supérieur auxquelles ils postulent, en France comme à l’étranger. Vidéo de présentation : https://www.youtube.com/watch?v=9wG8b1DNldk Communiqué de presse : http://www.aores-sci.fr/docs/CommuniqueTeMA.pdf Site web de l’AORES : http://www.aores-sci.fr

Bonjour. Je signale une initiative intéressante dans le domaine de l'éducation, qui pourrait donner l'occasion d'un bon article. Me contacter si vous êtes intéressés. Une société à but non lucratif devrait annoncer mardi matin le lancement d'un test indépendant de Maths dans la foulée des épreuves terminales de spécialité du bac, à partir de 2022 : une sorte de super-épreuve plus sélective dont les résultats seraient utilisables à l'intérieur du système parcoursup en exploitant la liberté offerte aux candidats de communiquer directement quelques éléments aux formations où ils postulent. Cela risque de tanguer un peu vu la culture soviétique de l'Education Nationale, donc c'est à relayer sans trop appuyer le côté libéral (les membres de l'asso sont en fait de bords politiques très variés mais tous partagent le constat qu'on ne peut pas faire grand' chose d'innovant à l'intérieur du système). La réaction du Mammouth devrait être assez savoureuse.

Dans "ai" (comme dans "balai"), la terminaison "et" (comme dans "projet",) et le verbe être aux 2e personne et 3e personne du singulier de l'indicatif présent, on doit lire le "e" ouvert comme si c'était un "e" avec un accent grave ou circonflexe. Les sudistes ignorent cette règle et casent des e fermés (comme avec un accent aïgu) à toutes les sauces alors que seul un e avec un aïgu ou une terminaison "er" ou une terminaison "ez" sont censés être prononcées de la sorte. On va dire que c'est la prononciation des gens souriants...

L'EDPF (écriture dégénérée pseudo-féministe) est déjà un bon marqueur de nullité.

C'est comme ça qu'on les repère...

Et en plus il faut éloigner l'enfant de quelqu'un qui a un accent sudiste. Histoire d'éviter que "le lait est frais" soit lu "leu lé é fré".

Avec un recrutement très local, à la rigueur (et encore, avec Parcoursup on ne sait même pas quels sont les profs du candidat, et en plus la réforme du bac est un gros bordel qui va chambouler tous les repères l'an prochain). Pour des grosses prépas à recrutement national, maintenant c'est très compliqué de recruter efficacement (et on est bien content d'avoir des résultats d'Olympiades de Maths pour éviter de faire trop de conneries).

Ce serait forcément payant. Mais l'acceptabilité politique dépend du prix. J'imagine tout de même qu'à moins de 50€ c'est de l'ordre du jouable (d'autant plus s'il y a des réductions/exonérations pour les familles modestes).

Je suis d'accord avec la deuxième phrase. En revanche, Parcoursup ne fonctionne pas bien non plus pour les formations sélectives à petit effectif (d'autant plus que, comme Largo Winch l'a déjà expliqué, les rectorats se mettent à modifier les classements établis par les formations dans une logique de quotas). Les formations sélectives en question ont besoin d'une mesure plus objective des capacités des candidats, compte tenu du fossé énorme entre les attendus du secondaire et ceux du supérieur.

Il y a un boulevard pour mettre en place une certification exigeante des capacités des étudiants en fin de Terminale : d'une part les formations du supérieur en ont assez des dossiers Parcoursup illisibles (les appréciations des profs ne sont même pas signées !), de l'inflation absurde des notes (il va falloir prévoir des notes sur 22 bientôt), d'autre part il y a une demande sociale très forte pour une plus grande justesse (je n'oserais dire justice) et transparence dans le mode de sélection. Qu'est ce que l'initative privée attend pour s'engouffrer dans la brèche ?

Oh non, ce ne sont pas des précautions oratoires... J'examine toutes les possibilités... et je pense vraiment qu'il y a trois facteurs explicatifs qui se combinent pour expliquer le résultat. Mais vous n'êtes pas obligé de me croire...

C'est surtout une non-explication. Je vais régulièrement assister à des oraux dans la filière dont il est question ici : en Maths et en Physique, ce sont de longues plages de blanc avec zéro échange entre l'examinateur et le candidat (temps de réflexion du candidat). L'examinateur aide à peine. Dans ces oraux, la supériorité féminine en communication orale (que je reconnais fort bien) trouve très mal à s'exprimer, la difficulté principale étant de construire une démarche intelligente et de ne pas se faire déstabiliser par le mutisme de l'examinateur. Tout juste l'oral permet-il de dégager les candidats flirtant avec l'autisme (de manière écrasante, ce sont des garçons). Je pense qu'il y a plutôt un double-phénomène lié au caractère peu fiable des épreuves orales scientifiques combiné à un biais, dans la notation des écrits, actuellement défavorable aux candidats rédigeant proprement leurs copies et ayant peur d'écrire des bêtises (je me place moi-même dans cette catégorie, mais c'est un trait qui est assez nettement plus répandu chez les candidates que chez leurs homologues masculins). Et à l'oral le fait de raconter beaucoup de conneries (même au milieu de très bonnes idées) peut conduire à se faire démolir, tandis qu'à l'écrit une réponse grossièrement fausse à une question n'entâche que la note de cette question (et c'est un vrai problème !). Mais j'ai aussi assez d'éléments pour penser que le Zeitgeist conduit, depuis plusieurs années, à sur-noter les candidates à l'oral (cependant cette explication me semble largement insuffisante pour expliquer la différence observée).

Je poste cela à tout hasard, je pourrais aussi le mettre dans le fil "Ecole et Education"... Extrait d'un article de l'Immonde : La pseudo-explication de la sociologue, que j'ai moi-même mise en gras, est purement ridicule.