Dardanus

Il y a aussi sur ce forum des libéraux de gauche (mais pas la seule gauche, ni la seule vraie). La diversité règne.

Un peu de lumière apollinienne ne fera pas de mal sur ce forum parfois en proie à l'hybris dyonisiaque. Bienvenu !

Je me souviens d'un téléfilm de Moati (l'homme était réalisateur) se déroulant dans une dictature imaginaire d'Amérique du Sud dirigé par une dictature "fasciste" bien sûr et se terminant avec le triomphe des "forces populaires" dans des camions agitant des drapeaux rouges : c'était le happy end !

Je ne crois pas avoir écrit autre chose. Les chaines publiques ne sont pas une garantie de qualité ni les chaines privées nécessairement productrices de néant. Je citais d'ailleurs très volontairement les chaines du câble : quand aux chaines types France 2 et France 3, le vide intellectuel est tout aussi remarquable que sur TF1 et M6. Je crois qu'il faut plutôt opposer la médiocrité hertzienne à une qualité plus grande du câble. Ceci dit, ce qui est vide pour les uns ne l'est pas pour les autres. Si tant de gens regardent TF1 et M6 c'est qu'ils y trouvent du plaisir. Je ne regarde pas mais je ne crache pas dans la soupe.

Il est suffisamment d'exemples de programmes télévisés intelligents dus à des chaines privées (particulièrement depuis que nous sommes entrés dans l'ère du cable) et d'inepties diffusées par des chaînes publiques. D'autre part, nul ne force qui que ce soit à regarder des programmes ineptes ou supposés ineptes. Le discours était le même à l'époque de la radio. En Angleterre, la BBC (1922) est contrôlé par l’État dès 1927 pour éviter la "médiocrité des programmes américains" : un rapport de 1935 déclare qu’il faut donner au public non pas ce qu’il souhaite mais ce dont il a besoin (sic).

J'ai longtemps voté à gauche : je me souviens de ma joie à la victoire de Mitterrand en 1981 (c'est dire !). Cette présidence a été importante dans mon cheminement : j'ai perdu mes illusions pendant les trois ans qui ont suivi. Ceci dit, j'ai toujours été attaché à la démocratie libérale et hostile au marxisme, ce qui a facilité mon évolution vers toujours plus de libéralisme. Les utopies m'ont toujours laissé indifférents. La bêtise de la droite française m'a toujours laissé pantois. J'apprécie dans ce forum le libéralisme dans tous les domaines, pas seulement l'économie. La liberté ne se divise pas.

Les islamistes nous rasent suffisamment comme cela. Bienvenu, Ash. Pourquoi Ash ? Un rapport avec Banana Fish ?

Robespierre est un grand libéral méconnu. Ne voulait-il pas terroriser les ennemis de la liberté ? C'était un libéral terroriste. Ceci dit, je ne le crois pas islamiste, mais déiste assurément : l'Être suprême.

Je suis en pleine correction de copies ces jours-ci et je n'y résiste pas, j'écris en marge : regrettez ! partirez !

Quoi de plus modéré, pourtant, que les propos tenus sur ce forum.

2900 messages, très peu , tout est relatif. Mais nous avons besoin de sex-symbol, même libertarien. Pour moment, le forum est tout de même un peu atone…

Triste…triste. Moi qui m'efforce de pétiller un peu sur ce forum, j'avoue être un peu raplapla ce soir. Le dialogue franco-belge est un des charmes de ce forum, aussi j'espère le retour un jour ou l'autre de nos brillants intervenants.

Sans indiscrétion, qui est le troisième, hormis RH et Melodius ?

Espérons. Je suis arrivé depuis peu et je ne vois pas sans regret partir des éléments brillants de ce forum (je pense particulièrement à Ronnie Hayek).

Je rectifie délicieusement partial. C'est de toute façon un regard personnel et pertinent que l'on attend. Je ne partage pas tous les enthousiasmes ni tous les dégoûts des auteurs mais ils m'ont permis de redécouvrir Henry Hathaway. J'étais un admirateur des films fantastiques de Tourneur, très loin du grotesque sanguinolent d'un certain cinéma plus récent.

Comme je suis historien, la liste des travaux d'historien qui m'ont marqué serait longue mais voici sans doute un des plus grands historiens français dans une de ses oeuvres les plus brillantes. Admirable reflexion sur la façon d'écrire l'histoire (Marrou est pas mal aussi). Landes est un prodigieux historien de l'économie. On lui doit un ouvrage époustouflant, l'Europe technicienne et aussi ce Riches et Pauvres très brillant. Passionné de questions religieuses, j'ai beaucoup lu mais peu d'ouvrages m'ont épaté comme celui-ci sur les liens entre zoroastrisme, judaïsme et christianisme, sur le millenarisme et les apocalypses. Girard m'a beaucoup marqué à un moment de mon existence. J'ai lu quasiment tous ces ouvrages (mais il se répète), le premier a été celui-là. L'ouvrage de Georges Minois peut être discuté mais il a fait prendre conscience que j'étais détaché de toute croyance religieuse. Parmi les ouvrages sur le cinéma, l'un des plus passionnants que je connaisse. Enfin, la bible de l'amateur d'opéra que je suis (nul n'est parfait) : une interprétation très personnelle mais très documentée.

zut ! L'inconnu ci-dessus c'est moi ! J'avions oublié de nous connecter.

Je viens de passer par le chemin ascendant. Très intéressant, cher collègue. Et bienvenu !

Merci du message. Certes, mon pseudo peut être interprété diversement et m'exposer à des piques. Il s'agit en fait du héros éponyme d'un opéra de Rameau (1739), qui est resté dans les annales. Voilà.

Bonjour, Je suis semble-t-il très âgé (44 ans), je travaille dans une organisation très appréciée de ce forum (l'Education nationale) et pourtant je ne suis pas d'extrême-gauche. Je suis aussi historien (publié même, oh horreur par mon université) plutôt spécialisé dans l'étude des entrepreneurs de la région stéphanoise au XIXe s. J'ai toujours été anti-marxiste mais mon libéralisme n'a cessé de s'approfondir au fil des années. Je me suis défini comme libéral de gauche car je n'apprécie guère la droite française : pour le reste, je suis cependant pour le moment plus proche de l'état minimum que des anarcaps. Je viens depuis quelques temps quotidiennement sur le forum et hier soir j'ai décidé de faire le grand saut et de m'inscrire.