Aller au contenu

Jerome Morrow

Utilisateur
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    2 471

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Messages postés par Jerome Morrow

  3. Objectivisme et bolchevisme, nazisme et Satan

    dans Philosophie, éthique et histoire

    Posté

    On peut certes trouver des qualités au travail Ayn Rand mais certainement pas du coté de la philosophie.

    A la rigueur si j'avais à classer la pensée de Ayn Rand ça serait sous le terme de "contre-marxisme". Alors certes, Ayn Rand prône un individualisme égoïste dont elle repompe partiellement les thèses de Stirner et autre Nietzsche, mais elle est surtout la Lénine du capitalisme que les libéraux ont été trop heureux d'accueillir dans leur camps.

  8. Coucou, les nouveaux : présentez-vous !

    dans Forum des nouveaux

    Posté

    Bonjour à tous,

            Je viens de m'inscrire sur votre forum, m'étant découvert libéral il y a un ans environ. Baignant dans un milieu de gauche, je n'était en aucune manière destiné à devenir libéral. Or c'est lorsque j'ai commencé à vraiment m'intéresser à la politique et à l'économie que j'ai entrepris la lecture de livres de Salin, Bastiat, Hayek, Revel… Même en ayant des a priori certains sur le libéralisme, j'ai été convaincu. Je continue donc à lire des auteurs libéraux, tout en échangeant mes opinions au sein de Liberté Cherie Lyon.

           

            Pour ce qui est de moi, j'ai 17 ans, je poursuis un cursus littéraire au lycée Fauriel, à Saint Etiene, tout en essayant de sensibiliser mes proches à la cause libérale.

    A bientôt

                                                                          Dimitri

    Salut Dimitri ! On se connait déjà tous les deux :icon_up: Sois le bienvenu sur ce forum !

  9. [Sérieux] Immigration : questions et débats libéraux

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    …le peuple français est un peuple éveillé avec une tradition revolutionnaire, ce qui n'est pas le cas des autres peuples, plus moutons…

    " En France, nous avons la prétention de marcher à la tête de la civilisation : nous réclamons même une avec une certraine coquetterie le titre de révolutionnaires.

    En réalité, il n'est pas de nation plus routinière."

    Yves Guyot (1843-1928), Nos préjugés politiques (1872)

  15. [Sérieux] Immigration : questions et débats libéraux

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    ( Nul héritage culturel, national, moral, ou matériel ne saurait être obligatoire )

    ???? Euh, oui, c'est un peu creux ça, ça veut dire quoi ? On parle d'héritage culturel et social, tu répond sur la constitution ???????

    Parce que tout vient de là, mon cher. L'Etat t'oblige à être l'héritier responsable de ses conneries passées en vertu de sa pseudo légitimité selon le dit texte.
    je répete : l'égalité des chances s'arrête à la naissance, sachant que si t'es né dans une poubelle t'aura jamais l'ombre d'une demi chance même si t'es hyper intelligent alors que si tu es le fils Dassault tu peux être un crétin doublé d'un salaud, avoir un QI de 80, tu t'en sortira toujours ! alors la réponse sur les pastilles à la menthe, désolé mais non comprendo, vois pas le rapport, les mots ne peuvent pas combler le manque d''idées, ce serait trop facile !
    Tu emploie la rhétorique des extèmes ce qui n'a pas de sens. L'histoire est remplis de gens modestes qui ont su s'enrichir. Regarde Bill Gates, ses parents n'étaient pas milliardaires. Le seul moyen pour les gens modeste de s'enrichir, c'est d'être libre d'entreprendre, d'être les seuls détenteurs de leur activités et de ne pas être contraints à la servitude. Quand les sociétés s'enrichissent, les enfants cessent de travailler pour aller à l'école. Et pour enrichir une société entière, on n'a jamais trouvé mieux que l'économie libérale. Le socialisme ne fait que redistribuer ce qui existe déjà et empêche/décourage la création des richesses, ainsi, à terme le socialisme ne fait que partager la pauvreté.
    Mdr, parce que la liberté du gueux, il en fait quoi avec ? Elle lui sert à quoi ?

    pas de liberté sans moyens, la liberté, c'est avant tout la liberté économique, demande aux clochards qui eux, sont libres s'ils peuvent entreprendre ?Comme disait Zola, quand on n'a pas d'argent, le plus court, c'est de se coucher

    La fondamentale différence entre une société liberale d'une société totalitaire, c'est que dans cette dernière la politique dirige l'économie, donc une idéologie, classe sociale décide du comportement économiques des hommes: de leur travail et de leurs loisirs. Dans n'importe quelle société nous dis Hayek, il y aura toujours des riches et des pauvres, à la différence que dans une société libérale ce sont le talent, le travail et la chance qui déterminent la réussite, alors que dans une société totalitaire c'est l'idéologie qui décide de qui doit être riche et de qui doit être pauvre.

    Comment alors supporter de l'Etat son interventionnisme (de qui ? pour qui ?) d'une économie dirigiste et orienté vers l'équité ? Justement, en voulant être équitable l'Etat crée d'autres inégalités bien plus grave encore, et affirme un interventionniste discriminateur, tout en détruisant l'Etat de Droit - sa fonction première - garantir la liberté individuelle et l'égalité des droits pour tous.

  16. [Sérieux] Immigration : questions et débats libéraux

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    Marrant et intéressant à observer: en s'énervant, christo s'est laissé aller à écrire avec une orthographe aussi folklorique que celle de KKKristo…
    :icon_up: Certainement un des nombreux héritages culturels et autres acquis sociaux français dont il se revendique. Il lui reste encore à travailler plus assidûment cet héritage culturel là, qui est loin d'être socialement acquis si vous voulez mon avis.

  17. [Sérieux] Immigration : questions et débats libéraux

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    C'est quand même marrant que pour vous, l'heritage n'existe que dans un sens et pas dans l'autre, quand il s'agit d'acquis sociaux, de luttes sociales, c'est pas nous, c'est nos parents et on n'a aucun merite la dedans, mais par contre lorsqu'on évoque la colonisation, là c'est de notre faute même si c'est le'arrière grand père.
    Nul héritage culturel, national, moral, ou matériel ne saurait être obligatoire, car :
    En outre, l'histoire nous l'apprend, seule une faible portion des personnes qui vivaient alors ont été consultées sur le sujet, ou interrogées, ou autorisées à exprimer leur accord ou leur désaccord de façon quelque peu formelle. Les hommes, s'il y en eut, qui donnèrent bien leur accord formel sont tous morts aujourd'hui. Pour la plupart, ils sont morts depuis quarante, cinquante, soixante ou soixante-dix ans. Et la Constitution, parce qu'elle était leur contrat, est morte avec eux. Ils n'avaient ni le pouvoir naturel ni le droit naturel de rendre cette Constitution obligatoire pour leurs enfants. Non seulement il est absolument impossible, selon la nature des choses, qu'ils lient leur postérité, mais ils ne tentèrent même pas de le faire. Autrement dit, ce document ne prétend pas être un accord entre qui que ce soit sinon entre « les hommes »alors vivants; il ne revendique pas non plus pour ces hommes, ni expressément ni implicitement, aucun droit, pouvoir ou désir de lier qui que ce soit d'autre qu’eux-mêmes.

    (…)

    Il en va de même pour ceux qui, à l'origine, ont adopté la Constitution. Quelles qu'aient pu être leurs intentions personnelles, le sens juridique des termes qu'ils emploient, pour ce qui regarde leur « postérité » est simplement qu'en concluant cet accord leurs espoirs et leurs motifs étaient qu'il puisse se révéler utile et acceptable pour leur postérité; qu'il pourrait promouvoir son union, sa sécurité, sa tranquillité et son bien-être; et qu'il pourrait tendre à lui « assurer les bienfaits de la liberté ». Ces termes n'affirment ni n'impliquent le moins du monde aucun droit, pouvoir ou désir, de la part des parties qui conclurent l'accord à l'origine, d'obliger leur « postérité à vivre sous cette loi s'ils avaient voulu contraindre leur postérité à vivre sous elle, ils auraient dit que leur objectif était non de lui assurer « les bienfaits de la liberté » mais de la faire esclave; car si leur « postérité » est contrainte de vivre sous cette loi, ces descendants ne sont pas autre chose que les esclaves de leurs grands-pères - grands-pères stupides, tyranniques et morts.

    bye bye

    Dans le fond, les liberaux ne sont que pour la libre concurence, sachant que celle là n'est qu'un leurre, l'égalité des chances s'arrêtant à la naissance !
    Dans le fond, les pastilles de menthe se sont qu'à la menthe, sachant que c'est un leurre, le parfume vanille s'arrêtant à la carte des desserts !

    Voilà, comme ça je crois que c'est plus clair.

    (Sinon à part ça, Christo confond l'égalité matérielle des socialistes et l'égalité de droit des libéraux).

  19. [Sérieux] Immigration : questions et débats libéraux

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    Qui parle de fermeture des frontières ? Je ne parle que de contrôle de l'immigration avec une politique adaptée, pourquoi pas des quotas pour sélectionner le type d'immigration le plus souhaitable, et maîtriser l'afflux ?
    Remplacez "immigration" par "importation", et vous trouverez que Vae Victis est en réalité tout bêtement un protectionniste de base (vous savez, les mecs qui voudraient "limiter" l'afflux de t-shirts chinois en France).

  24. Il Rivalise Avec Les Plus Grands

    dans Action !

    Posté

    où est passé ton humour, ce n'est pas bien méchant, allons. Comme je le disais le pigiste est peut-être un de tes fans ou tout simplement militant chez ATTAC. Mais bon je me censure si ça te fait trop de peine.

    C'est à moi de m'en aller (et de me faire du thé).

×
×
  • Créer...