Jump to content

gem

Utilisateur
  • Content Count

    543
  • Joined

  • Last visited

About gem

  • Rank
    Jeune Padawan

Contact Methods

  • Website URL
    http://inactif

Profile Information

  • Location
    Espace de Francitude Géniale (i.e. République Socialiste Soviétique de France)
  • Interests
    vérité<br />sciences<br />sagesse<br />jeux<br />

Recent Profile Visitors

495 profile views
  1. Remercie le : en plus, il t'a montré qu'on pouvait être un penseur respectable et un écrivain rigolo sans cesser d'être une crapule abjecte, et que donc l'argument d'autorité était vraiment le plus nul.
  2. Voltaire réincarné. Il est parfait :icon_green:
  3. D'accord si, par "mariage athée", tu veux exprimer un mariage reconnu par une organisation (ou une "autorité morale") non religieuse. Sinon, un mariage athée au sens de mariage anti-religieux, ça me parait une absurdité ridicule.
  4. on parle de polygamie à la radio, alors ça me parait l'occasion d'un petit sondage. Même si je ne doute pas de la réponse. Je parle de "statut légal" par rapport aux avantages et aux contraintes à l'égard des tiers (de l'état), et non par rapport aux obligations réciproques des époux. Le sondage ne porte pas sur les "contrats de mariage" par défaut (communautés réduites aux acquets, communauté, séparation de bien…)
  5. Je retiens juste ça au milieu de tout le reste (qui tiens parfaitement debout). Je passe mon temps à combattrre l'idée que le chaos (social, en l'occurence) est forcément engendré par un dispositif complexe. La gravitation est fondamentalement un dispositif simplissime (et en plus ce n'est peut-être qu'un modèle : des mouvements aléatoires produisent le même type de lois que celle de Newton), et pourtant les mouvements gravitationels sont completement chaotique. Rien ne dit que le monde social n'est pas fondamentalement aussi simple que le monde physique newtonnien. Et en tout cas, la dé
  6. C'est le genre de remarque qui m'énerve (pas la tienne, celle de Barnier). Le Chirac à rajouter de la merde à la merde, et maintenant le Barnier vient se plaindre ?
  7. Tu sache mal quantité de service ne sont rendus par personne. Souvent l'eau coule toute seule, et si on veut te la couper il faut faire un effort. Les "banques" font des prélèvements automatiques, en l'occurence ce sont des machines (ordinateurs) qui jouent, et pour Free c'est pareil. Très souvent c'est bien la "personne morale" qui te fournit un service, et non des personnes "réelles". C'est ce qui énerve le plus avec l'administration : impossible de savoir qui est responsable de ton affaire, et en fait personne ne l'est ; c'est bien l'administration, personne morale, qui est responsable
  8. oups, pardon ; c'était un conseil, pas une injonction paternelle. Il est parfaitement exact que les théories dont on parle "ont des fondements de base et certains préjugés à la fois épistémologiques et métaphysiques qui sont toujours différents ". Il ne s'en suit pas qu'on ne peut rien dire sur le réel, au contraire, on peut dire beaucoup plus de chose que ce que le réel peut départager. Si tu te souviens de notions mathématiques , tu dois te souvenir qu'en général on les enseigne de deux façons différentes minimum (sans parler des autres façon qui ne sont pas enseignées), équivalentes,
  9. Je t'invite à corriger tes "quote", ça facilitera la lecture de ton post. Es tu conscient que ce que tu écris à propos du père noël exactement la même chose que pour l'état ? Ils sont parfaitement de la même nature, ils n'existent que parce que "on" y croit (d'une façon différente selon son âge et son expérience de la chose), et ça produit dans les deux cas des effets réels. Cf. le clown, qui exprime ça très bien. Tu as signé avec Free, pas avec les actionnaires de free. D'ailleurs, ils peuvent changer, et si / quand ça arrive, personne ne vient te faire résilier ton contrat ou en souscrir
  10. J'ai choisi à dessein ce que tu appeles des "inexistant". Chacun d'eux représente un seul et unique phénomène culturel particulèrement réel et actuel (et en fait, quoi que tu en pense, interprétable en transcendant les cultures d'origine de ces mythes), avec des traces économiques profondes, et il faut être particulièrement bigleux pour prendre le père noël pour un inexistant quand on voit la masse d'argent et la quantité d'actions qu'il représentait il y a moins d'un mois (cependant, certains peuvent croire que c'est effectivement une seule et unique personne, et non une entité collective… no
  11. L'individualisme méthodologique n'abolit pas les entités collectives. Au contraire, il prétend les expliquer. Et il n'y parvient qu'avec des difficultés telles (pourquoi ici le Père Noël, là Santa Claus ou Saint Nicolas, ailleurs La fée Befana ? pas de réponse convaincante) qu'il a fallu inventer la pensée systémique. Et je me répète : le nombre 13 ou le père noël sont aussi des entités abstraites, les espèces sont des entités abstraites, le concept de citoyen ou de droit de vote sont abstraits. Ca n'empêche pas de raisonner dessus et ça n'oblige pas à les considérer comme nul et non avenus.
  12. Je trouve que c'est une façon d'esquiver, mais il faut aller plus loin. Ta pensée n'est également que le NOM qu'on donne à l'interraction de l'ensemble de tes neurones, est-ce que cela vide de sens la notion de personne ? Ce n'est pas parce que la "société" ou "l'état" sont des entités abstraites qu'ils sont dépourvus de propriété et de moyen d'action, y compris sur eux-mêmes. Là où il faut creuser, c'est dans la pertinence (ou non) de leur appliquer des notions humaines comme "justice" ou "liberté".
  13. merci Eti-N, je vois. J'y suis en 1/4 d'heure, c'est nickel
  14. bon, j'y va, mais c'est où Science Po ? Vite !!!!
  15. Y'a rien de plus sentimental que les maths. Et le lien donné me semble assez orienté (c'est un liber-al ou -tarien qui a du écrire ça). Ceci dit, je suis bien obligé de constater que le système Briggs-Myers tient la route, pour ce qui me concerne. J'ai découvert une chose tout récemment, et qui me semble bien plus essentielle : c'est le type de mémoire qui est le votre. Ca me semble plus important parce qu'on voit bien la chose matérielle qui est derrière, c'est du concret et pas des spéculations abstraites sur des qualités "morales". La valeur explicatives me semble plus forte. Avec u
×
×
  • Create New...