Nick de Cusa

Ah voilà. On y a cru hein ?

Mais rassurez vous, l'artiste sauveur est arrivé (+ vidéo) : http://www.theatlant…us-gamer/8928/#

Ha ha, l'AJA fait très bien semblant de jouer le jeu. Ooouh, le suspense me tue.

Pour savoir si on trouve la "viande rouge" indigeste, essyaons d'abord sans sucres, i.e. sans patates, féculants, ketchup, pain, etc. Pour voir. La bière aussi malheureusement. Mieux vaut la savourer rarement en la dégustant.

C'est une tentative de rendre grand public une vision assez rigoureuse. Il y a beaucoup de mots relevant de l'archéologie, c'est vraiement un livre d'archéologie. Maintenant, personnellement, les termes d'archéologie, je ne les connais ni Français ni en Anglais, l'Anglais n'est donc pas plus difficile pour moi dans ce domaine que ma langue maternelle.

"… pour moi…" Mieux vaut l'écrire dès le début, ça évite de faire perdre leur temps à tes interlocuteurs. En tout cas, bien noté maintenant.

J'avais découvert Göbleki Tepe dans ceci: Chaudement recommandé. Très rigoureux, évite de pousser trop loin l'imaginaiton sur comment on vivait, et reconnait souvent quon en sait peu. Au passage, un des derniers livres que j'ai acheté en le trouvant dans une librairie, au pif, ce qui reste un mode de découverte particulièrement intéressant de temps en temps. Je ne sais pas par quoi on le remplacera (et c'est pour ça que je hais la googlisation consistant à me présenter ce qui ressemble à ce que j'ai déjà cherché avant, une vraie horreur intellectuelle).

Les premiers temples (?) monumentaux dateraient d'avant l'agriculture. Comment des chasseurs cueilleurs ont-ils pu ? Mystère et boule de gomme. Et si le blé avait été domestiqué postérieurement, mais juste à 30 km de là, ce que suggère le génome ? La civilisation serait-elle née de la pratique "religieuse" et de l'édification de monuments, et non pas l'inverse ? Quand un site soulève tant de questions, ça mérite de suivre un peu. Et pour le fameux Klaus Schmidt, purée de bingo. http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6bekli_Tepe

Propose.

Le titre. Et la tendre appellation accordée à l'auteur. C'est vrai que c'est subtil.

Hum. Son système digestif ne se serait donc en rien adapté, en quelques centaines de millier d'années, à ce qu'il mange. Il y a des thèses de doctorat qui se perdent. Je me répète mais sur ce sujet tu fais presque tienne l'idée de l'homme sans nature. C'est amusant. (Pour ceux qui ont du mal à me suivre, c'est normal. Ce titre n'a rien, mais rien, à voir avec le sujet du fil).

Le toît qui modifie la physiologie, on frôle dangereusement le lamarckisme, là, dis.

Données corrigées vs données réelles, Pays-Bas Belgique. http://wattsupwiththat.com/2012/05/17/an-analysis-of-the-central-netherland-temperature-record/#more-63798 (Quelle histoire cette affaire, quand même).

Bof bof. Que mange l'humanité ? Je veux dire, sapiens sapiens, de -100.000 à -95.000 ? Biologiquement parlant, et donc physiologiquement parlant, nous, c'est ça. Comme le rorqual bleu dans son océan.

N'imp. Chaque espèce animale a certains types de nourritures qui lui conviennent mieux que d'autres et c'est le cas pour l'homme et c'est donc "adapté à tous" pour les hommes, tout comme les nourritures les mieux adaptées au rorqual bleu sont "adapatées à tous" pour les rorqual bleus. Qu'un conservateur se laisse piéger par des conneries typiquement "blank slate" sous prétexte que c'est santé, ça se pose là.

Dans l'état actuel de nos moyens, ne crois beaucoup plus à pousser à fond les smart phones, tablettes et autres liseuses.

Tu peux toujours frapper un jeune. Si tu ne sais pas pourquoi, lui il sait.

Danaïdisme.

Boom de la production de pétrole aux USA : http://www.masterres…ocarbon-plenty/

Boom de la production de pétrole aux USA : http://www.masterresource.org/2012/05/star-states-hydrocarbon-plenty/

Elle est bien bonne celle là. T'as pas vu les hordes de surexcités de Paulistas qui font irruption dans les réunions GOP en beuglant tels des sous-gauchistes dégénérés ? Il y a eu vidéo après vidéo. Sans parler des journalistes qui se faisaient insulter pas des gros geeks en colère parce qu'ils n'avaient pas donné la bonne version de la vérité sur Ron Paul. Je suis avec lui, et ouvre les yeux: ses fans, et leur absence totale de recul, sont, au bout du compte, son pire passif. On le lit, on l'entend, et ça m'est confirmé par une amie qui est d'accord avec l'homme Ron Paul politiquement, mais qui ne se mélangerait pour rien au monde -on la comprend- avec cette engeance.

Le Batman de Burton avec Michele Pfeiffer en cat woman, pardon. Je plains les générations actuelles qui ont ce qu'elles ont pour cinéma.