Largo Winch

Effectivement, les Pays Bas nous ont fait une belle surprise. Attaque de feu… hu hu !

Cette traduction n'a pas encore été publiée.

Intéressant. Je sens que tu pourrais nous en faire un bon article pour CP, non ?

Bon bah, là, je suis obligé de mettre cette vidéo :

Actuellement, je carbure à l'énergie de Trombone Shorty !! Rien tel pour avoir la pêche ! http://www.youtube.com/watch?v=7W8VP8o1jyY L'été dernier, il était venu enflammer Jazz à Vienne. Et pour mon plus grand plaisir, il revient de nouveau cette année.

Ah, Magma, Demon Fuzz (j'adore ce groupe ), Frootful (jolie découverte pour moi) et Bohren… ce fil prend enfin une bonne tournure ! Non, je ne connaissais pas. Sympa.

Paul Krugman et le mythe de l'austérité européenne : www.cato-at-liberty.org/paul-krugman-and-the-european-austerity-myth/ Edit : Ah, ah ! Je viens de me rendre compte que c'est le même article proposé par Lex juste au-dessus…

Si quelqu'un se sent le courage de traduire ceci ce soir : http://openeuropeblo…-yield-any.html Ce serait pas mal de publier un article sur les élections en Grèce demain matin…

Raquel Welsh - Bang Bang C'est bien entendu uniquement pour ses qualités musicales que je trouve un intérêt à cette vidéo. http://www.youtube.com/watch?v=n25xwZUYNyU

Tiens, au passage, les hasards font bien les choses : il se trouve qu'on publie justement sur CP l'article très intéressant de JATW qui porte sur les relations entre management et Etat, selon Henri Fayol, l'un des pères fondateurs du management. http://www.contrepoints.org/2012/04/15/79022-henri-fayol-et-lincapacite-industrielle-de-letat-2

A ce stade, c'est bien plus que du flou sémantique. Quand une notion ("Etat managérial", ici) peut désigner tout et son contraire, c'est qu'on est face à un mot générique qui n'aide plus à penser puisqu'il désigne tout un champs d'idées variées et parfois opposées. Si vous désignez par "Etat managérial" le fait pour l'Etat de choisir une organisation pour mettre en œuvre sa politique, ou le fait de "faire correspondre les moyens aux fins", ce qui est en effet une définition générique de la gestion, alors tout Etat peut être "gestionnaire" ou "managérial" quel que soit le régime politique choisi, qu'il soit coco, socialiste, social-démocrate, néocon, fasciste, nazi ou que sais-je… Partant de là, dire que le néolibéralisme se caractérise par un "Etat managérial", c'est au mieux trivial, mais ce n'est en rien un trait particulier de cette idéologie politique. FJ, j'entends bien ta distinction entre néolibéralisme et collectivisme pur jus (et c'est bien ainsi que je le voyais aussi), mais dans les deux cas cela nécessite un mode de gouvernance et donc un "Etat managérial". C'est bien ce que je me tue à vous dire depuis le début, le "management", c'est une discipline, au même titre que l'économie par exemple, ce n'est donc pas un concept ou une notion qui caractérise un mode de gouvernance précis. @F.mas ça c'est la critique classique des travers technocratiques. Pourquoi parler d'Etat managérial pour désigner ça ? Considères-tu que management et technocratie sont synonymes ? Pas d'accord. Et c'est un mauvais procès adressé au "néolibéralisme". Quand bien même l'Etat serait limité aux fonctions régaliennes (libéralisme classique), il nécessiterait d'être géré (et donc un "Etat gestionnaire").

J'aurais bien une hypothèse d'explication : alors que le manager du privé agit en acteur, le manager fonctionnaire adopte un comportement "agentique" (au sens de Stanley Milgram). Agir en acteur : agir et réagir en tenant compte des conséquences de ses actes, et notamment en tenant compte des effets de son action sur les clients. Du coup, ce qui est considéré comme être un "bon professionnel" dans le privé, c'est d'agir avec "responsabilité" (au sens plein du terme). Ce qu'illustrait très bien Chitah : Agir en agent : c'est agir conformément à ses engagements à l'égard de l'autorité. La règle, c'est la règle. Elle doit être mise en œuvre puisqu'on accorde de la légitimité à l'autorité qui l'a pondue. Et qu'importe les effets de son action ! Combien de fois j'ai pu observer ce comportement chez des fonctionnaires qui exécutent avec abnégation des actions dont ils perçoivent l'inutilité. Le "manager fonctionnaire" se dit : "tiens, l'an dernier on avait la circulaire machin à appliquer, cette année, nouvelle directive, il nous faut mettre en place la procédure bidule, je vais m'empresser de lire le bulletin officiel pour voir quels sont les tableaux à faire faire à Josiane pour la bonne mise en œuvre du bazar…" Du coup, être un "bon professionnel" dans le public, c'est réaliser les tâches conformément aux règles, se sentir engagé à l'égard de l'autorité, avec toute la déresponsabilisation que cela suppose. De ce que j'ai pu observer, le fonctionnaire n'a pas l'état d'esprit d'un manager. Tout effort de rationalisation de l'administration française, par l'introduction de techniques de management du privé, me paraît, en l'état actuel, voué à l'échec.

Heu, si. ça c'est la leçon 101 de tout cours de management : le principe de contingence. Si contexte A =/= de contexte B. Alors le mode de management adapté à A n'est pas adapté à B. Et c'est bien pour ça que je pense très sincèrement que dans la plupart des administrations publiques il y a absence de gestion. On applique des procédures sans jamais réfléchir à leur adaptation à la situation, aux objectifs. Le New Public Management, c'est la même chose : importation sans précaution et sans adaptation de techniques de management censés être celles qui marchent dans le privé (ce qui en soi n'a déjà pas de sens, comme s'il n'existait qu'un seul mode de gestion d'entreprise).

Free Jazz et F.mas, je pense que vous ne parlez pas du tout de la même chose quand vous dîtes "état managérial" Si j'ai bien compris, ce que tu appelles Etat managérial, c'est lorsque l'Etat règlemente l'économie. Amha, il vaut mieux dans ce cas utiliser le vocabulaire de Hayek pour désigner ça, car, grosso modo, c'est l'Etat planificateur, l'Etat constructiviste. Bref, c'est quand l'Etat fait des choix de politique économique. On est dans la politique là, pas dans la gestion, ni dans le management. Ce dont parle F.mas est différent, c'est l'Etat qui tente d'optimiser son fonctionnement interne en vue de réaliser les choix politiques. Là, oui, on est bien dans la gestion. Et je serai bien sûr d'accord pour dire que l'Etat tente actuellement d'introduire de la gestion dans sa façon de fonctionner (de façon maladroite, inadaptée… foireuse disons-le clairement, mais c'est une autre question). Mais je ne vois vraiment pas en quoi cela serait le trait du néolibéralisme ?? On peut très bien chercher à optimiser la gestion de l'Etat en vue de satisfaire des objectifs socialistes ! (ce qui correspond d'ailleurs plutôt à ce qui est fait en France, en fait). Du coup je ne vois pas pourquoi parler d'Etat managérial (l'organisation) pour désigner l'Etat néolibéral (l'orientation).

Certainement pas. Je crois bien que ce qui m'insupporte le plus c'est non pas qu'on galvaude le terme de libéralisme, mais qu'on galvaude les notions de management ou de gestion. Déjà quand j'entends "état gestionnaire" ça me fait pouffer de rire (car si l’état faisait de la gestion, on ne serait pas dans les situations catastrophique de déficit et d'endettement publics), mais alors je ne vois vraiment pas en quoi on peut parler d’état managérial. Ce qui caractérise plutôt l’état, c'est bien l'absence de toute discipline de gestion et de management. J'ai déjà pu constater à de multiples reprises que ceux qui déforment le sens du mot libéralisme, jusqu'à lui donner un sens opposé à ce qu'il est, font exactement la même chose avec les termes de management et gestion. ça participe exactement du même mouvement idéologique. Critiquer le néolibéralisme en prétendant qu'il serait un "état managérial", c'est, sans vous en rendre compte, faire le jeu des anti-libéraux.

Super, quelle productivité, eclipse !! Je vais regarder ça de près.

Un article pédagogique de Charles Gave qui démarre bien : http://www.contrepoints.org/2012/03/29/75067-les-9-realites-economiques-que-chaque-citoyen-devrait-connaitre-avant-de-voter

Réunion de cinq maitres du jazz, Freddie Hubbard à la trompette, Joe Henderson au sax, Herbie Hancock au piano, Ron Carter à la contrebasse, Tony Williams à la batterie, excusez du peu…, pour une interprétation époustouflante du standard de Herbie Hancock, Cantaloupe Island. Freddie Hubbard était particulièrement en forme ce soir-là : son solo est renversant -- définitivement mon trompettiste favori.

MSM = mainstream media. Merci eclipse pour cette nouvelle traduction !

Tiens, ça me fait penser que j'ai acheté l'excellent dvd de Roy Ayers au Ronnie Scott's suite à l'un de tes posts ici… Concernant Roy Hargrove, il faut aller le voir sur scène. J'ai déjà eu l'occasion de le voir à plusieurs reprises dans ses diverses formations (en quintet comme ici, avec son big band ou avec son groupe de jazz-funk RH Factor), je n'ai jamais été déçu.

Oui, ça, c'est le bazar pour s'y retrouver dans les nombres. Se référer à ce tableau pour y voir plus clair : http://www.onlineconversion.com/large_numbers.htm

Attention : pas le 3e qui a été traduit et publié ce matin…

Zut, pas vu non plus celle-ci. Il y avait aussi "fraude annuel" et "les fraudes au Medicare (…) qui selon certaines estimations coûte"… Merci pour le coup de main sur les traductions, en tout cas ! Et pas d'inquiétude, toutes les traductions nécessitent d'être relues, il y a quasiment toujours des erreurs…