Largo Winch

Perso, j'aime bien Pascal Praud. J'ai souvent regardé son émission (pas ces derniers semaines/mois, je n'ai plus le temps de regarder la tv en ce moment). Son émission est très bordélique, ce n'est pas vraiment du journalisme, mais je la trouve marrante. Praud, c'est du divertissement : c'est le Hanouna de la GénX comme moi. Il n'est clairement pas libéral. En revanche, plein de gens le disent facho ou réac, ce qu'il n'est pas du tout non plus. Son modèle c'est Sarkozy. Comme Sarko, il n'a rien de réac, et est plutôt progressiste sur les aspects sociétaux. Comme Sarko, il n'est pas libéral économiquement, mais pour une économie de l'offre ou un Etat stratège. Comme Sarko, il pense que la France devient fainéante et qu'il faudrait rétablir le mérite et la valeur travail. Comme Sarko, il n'est pas obsédé par les immigrés, mais par l'ordre : la police a toujours raison, ne fait jamais de bavures, etc. Bref, c'est un nostalgique de la droite RPR. Le qualifier d'extrême-droite est grotesque. En revanche, l'émission de Christine Kelly sur CNews est pour moi irregardable : beaucoup trop droitarde. Elle est chargée des chroniques International/Géopolitique sur LCI, et rappelle régulièrement que les régimes politiques doivent s'apprécier à l'aune du respect des libertés individuelles, que démocratie n'est pas synonyme de liberté publique, que démocratie libérale =/= démocratie populaire, etc. Un exemple parmi tant d'autres : dans une chronique sur le Vénézuela avant-hier, elle n'a pas pu s'empêcher de tourner en dérision le parti communiste vénézuelien qui accuse Maduro d'être "néolibéral"... Quatremer a été l'un des meilleurs critiques des dérives liberticides de la période Covid. Il est très attentif des libertés individuelles d'ordre sociétal. Sur l'économie, en revanche il n'est pas très bon (mais il en parle assez peu). En revanche, il est un peu naïf vis-à-vis de l'UE.

Ne pas oublier... 🤡 Nicolas Bouzou ! Plus sérieusement, en juin dernier, je m'étais amusé à faire une petite revue des quatre chaines d'info pour voir laquelle était la moins anti-libérale... Mon verdict : LCI. Alors, sur deux chaines, sans être pleinement libéraux, il y a tout de même pas mal de journalistes/chroniqueurs qui font régulièrement et explicitement référence à des concepts/auteurs libéraux de façon positive : Sur LCI : Pascal Perri, François Lenglet, Yves Bourdillon, Jean Quatremer, Abnousse Shalmani. Sur BFMTV : Nicolas Doze, Emmanuel Lechypre Et des gens comme Jean-Philippe Delsol, Agnes Verdier-Molinié, Dominique Reynié, Laetitia Strauch-Bonart, Nicolas Bouzou sont invités de temps en temps sur LCI, ou Olivier Babeau sur BFMTV... En revanche sur les deux autres chaines d'info (CNews et France Info), les libéraux sont des persona non grata, et quand le libéralisme est évoqué c'est toujours pour le critiquer.

Juanita Castro

Il ne parle pas des grands patrons du Medef, ceux que l'on entend, mais des patrons de PME, eux aussi inaudibles dans le débat public.

Des libéraux qui s'ignorent parce qu'ils n'aiment pas la politique et qui ignorent tout des dernières politiques gouvernementales ou des agitations des élus (est-ce un mal, je ne crois pas...), et qui préfèrent entreprendre et agir quotidiennement de façon libérale, plutôt que de refaire le monde et deviser d'une utopie libertarienne dans un bar glauque, il y en a quantité. Typiquement, c'est le public d'étudiants que j'ai devant moi majoritairement depuis 25 ans : des jeunes pas philosophes pour deux sous, qui se contrefoutent de la politique, mais qui ont un intérêt certain pour le monde de l'entreprise, qui préfèrent le pragmatisme à l'utopie, et pensent trouver leur compte dans une économie de marché. Et ce n'est pas si anecdotique : les étudiants de gestion, c'est 1 étudiant sur 10, en France. Et puis soyons honnête de temps en temps : des idées libérales j'en entends régulièrement sur LCI ou BFM (c'est beaucoup beaucoup plus rare sur FranceInfo ou Cnews, c'est sûr). En revanche les idées d'un Soral ou d'un Dieudonné, on ne les entend jamais à la tv, par exemple. Bien sûr que le libéralisme est un courant d'idées minoritaire en France. En revanche, il est faux de dire qu'il est marginal. (PS : j'ai bien compris que tu faisais une blaguounette , mais je n'ai pas pu m'empêcher de réagir car je trouve que c'est une opinion beaucoup trop répandue chez les libéraux, révélatrice d'un syndrome "vilain petit canard" contreproductif...)

Il n'existe pas de parti libéral en France. Et sinon, je sais bien que les libéraux aiment se prendre pour les vilains petits canards, mais tous les sondages régulièrement faits en France montrent que le libéralisme n'est pas si détesté que ça.

Un exemple de déconnexion du droit du travail avec la réalité professionnelle : https://emploi.lefigaro.fr/vie-bureau/manger-frequemment-devant-son-ordinateur-au-bureau-est-un-motif-de-licenciement-pour-faute-grave-20231103 C'est super : je pourrai désormais m'absenter de toutes mes réunions plateau-repas en précisant qu'elles sont illégales ! Ce qui m'amuse c'est que, pour l'auteur de ce billet, si cette règle de droit est peu appliquée et conduit rarement à des sanctions... c'est parce qu'elle est méconnue. Il ne lui viendrait pas à l'idée que c'est peut-être parce qu'elle est déconnectée des impératifs du monde du travail et qu'elle ne correspond pas aux attentes des employeurs et des salariés.

Ah oui ? J'ai vu pas mal de critiques positives... Mais, c'est la copie conforme des films John Wick ou pas ? Parce que je ne suis pas trop fan de la franchise : le premier OK, c'était rigolo, mais le 2e et le 3e, j'ai trouvé ça ennuyeux (d'ailleurs je n'ai pas vu les films en entier, je me suis assoupi... et j'ai renoncé à regarder le dernier...).

L'Absurdistan à propos des punaises de lit amuse au-delà des frontières. À l'étranger on se fout de notre gueule :

Hé, Gaspard doit lire lib.org ! Il a repris ma théorie sur les présidentiables : le profil du petit gars rondouillard qui alterne avec le profil du gars excité !

J'ai jamais osé faire la remarque de peur de passer pour le prof en pleine déformation professionnelle. Mais je vois que l'intéressé a mis un pouce vert, donc c'est cool y a pas de souci. Souci sans S. J'en profite pour le signaler car j'ai remarqué que deux brillants liborgiens font systématiquement la faute (mais je n'ai jamais osé leur dire).

@Prouic Bon vu que tu as décidé de pourrir l'ambiance de ce fil (je n'ai pas trop compris pourquoi d'ailleurs), je cesserai d'y intervenir. Je te donne rendez-vous sur le fil consacré à la basse, au moins là-bas tu es agréable.

Il fut une époque, dont je me souviens, et certainement @Lexington aussi, où CP ne publiait aucun article vantant une mesure soc-dem comme le revenu universel.

Non. C'est parfaitement documenté dans les études Timss ou Pisa. À plusieurs reprises, j'ai déjà posté ici des infos ou docs.

Heu, s'il y en a un qui s'est enflammé ici c'est toi. Apparemment tu as dû prendre mon message pour une agression. Je ne comprends pas : c'en était pas une, bien au contraire. Je faisais juste remarquer qu'il fallait arrêter de s'illusionner sur l'idée que le privé faisait nettement mieux que le public, ce qu'infirment les évaluations. Et que quand les gamins réussissent c'est surtout dû au contexte familial. Rien de plus.

Non, je n'y crois pas une seconde. Le problème n'est pas celui de l'incompétence d'une personne. Le problème est organisationnel : une bureaucratie est inapte à faire face à ce genre de situation. D'ailleurs, tu constates toi-même plus haut : Si le harcèlement est systémique, ce n'est pas une seule personne qui est en cause, mais une organisation.

Il serait temps d'arrêter de s'illusionner. Lire ici l'information du document posté par Marlenus qu'il ne fallait pas louper : Et bien prendre connaissance de ce graphique : Les écarts entre REP+ et écoles privées sont minimes. Je suis prêt à parier que ce minime écart ne s'explique pas par la qualité de l'enseignement privé mais par le fait que les parents qui placent leurs gamins en école privée sont plus attentifs à leur apprentissage et les soutiennent davantage. Bref, si vous voulez que vos gamins apprennent, l'important n'est peut-être pas de les placer en école privée, mais que vous fassiez le boulot que les profs ne font pas.

Je viens de lire dans le détail la note postée plus haut par @Marlenus(ce midi, j'avais lu ça en diagonale). D'autres éléments choquants : Quasiment la moitié des élèves de seconde ne maitrise pas les fractions simples : 1 lycéen sur 2 ne sait pas placer 1/2 sur une échelle allant de 0 à 5. Autre truc dingue : Vous avez bien lu comme moi : c'est seulement en CM1 qu'on apprend aux gamins la notion de "moitié" ! Hallucinant : on en est à faire ce genre de préconisations triviales... -- Ca fait un bon moment que je me dis que LE problème de l'EN ce n'est pas la réforme du bac, ce n'est pas le problème de la discipline au collège, ce n'est pas le problème du voile et de l'abaya et des vilains islamistes qui mettent en péril la laïcité républicaine, ce n'est pas le problème du Wokisme des programmes et autres conneries que de trop nombreux gens de droite, y compris des libéraux, dénoncent. Je pense depuis un moment, et cette étude ne fait que me le confirmer, que le problème numéro 1 de l'EN, c'est la nullité extrême de l'enseignement des bases en primaires. Comment voulez-vous que les enseignants de collèges bossent correctement quand on leur envoie des élèves aussi nuls ? Je me mets à la pace du prof de math de collège : comment peut-il enseigner quoi que ce soit quand 8 élèves sur 10 devant lui ne comprennent pas ce qu'est une fraction ? C'est un véritable scandale d'Etat : tous les parents devraient être catastrophés de cette situation, tous les médias devraient faire leur une régulièrement avec ça (ça devrait être un marronnier), tous les conservateurs ou les libéraux, souvent soucieux de la formation de leurs gamins, devraient s'insurger contre cet état de fait. Mais non, tout le monde s'en branle : ce qui compte c'est de lutter contre le wokisme et contre les atteintes à la laïcité.

Et 94% ne savent pas placer 3/6. Et la moitié ne sait pas répondre à la question : « combien y a-t-il de quarts d’heures dans ¾ d’heure ? ». L'information du document qu'il ne faut pas louper (beaucoup de parents CSP+ s'imaginent que leurs mouflets sont épargnés...):

Ben justement : même politiquement ce n'était pas malin. Car comme je l'illustre ci-dessus des Français moyens non-spécialistes mais qui réfléchissent ne sont pas dupes. De plus j'ai entendu sur Cnews que la grande distribution aurait répondu que l'Etat devait aussi prendre sa part en baissant les taxes. (et sinon àmha c'est vraiment accorder beaucoup trop d'intelligence au ministre : perso, on ne m'empêchera de penser que Lemaire est une buse en matière d'économie)

C'est drôle : hier je surprends une discussion de la secrétaire de mon département de formation avec ses homologues d'autres départements : "C'est totalement idiot cette histoire de vente à perte du gouvernement proposée aux stations essence ! C'est évident qu'elles n'ont aucun intérêt à le faire et vont refuser !" Et boum aujourd'hui : "Carburant: les enseignes de la grande distribution refusent de vendre à perte" https://www.lefigaro.fr/societes/carburant-les-enseignes-refusent-de-vendre-a-perte-20230919 Eh oui, c'est ça la France d'aujourd'hui : de simples secrétaires de l'administration publique ont une meilleure compréhension du fonctionnement de l'économie que le ministre de l'Economie. C'est complètement hallucinant d'avoir deux ministres dans le domaine de l'économie, Lemaire et Grégoire, prôner de telles absurdités économiques : En 2023, en France, des entreprises sont obligées d'expliquer aux ministres que vendre à perte n'est pas tenable... eh oui...