Largo Winch

Les micros sont sexistes ! C'est Manon Aubry qui nous l'explique : La réponse d'une ingénieur-e du son :

Ah ouais, c'est énorme, ça !

Excellent article. "Discuter la science" ? C'est au contraire un article qui, intelligemment, ne se lance pas là-dedans et cible sa critique sur l'alarmisme, de façon à circonscrire le propos sur des aspects politiques, économiques et sociétaux. Article totalement dans la ligne de ce que je défendais ici :

J'avais oublié que quand on s'adresse à @Vilfredo il nous répond avec un wall of text. 🤪 Je vois en survolant que tu fournis plein de sources et d'études qui ont l'air intéressantes. Je lirai ça à tête reposée demain.

Moyennes météorologiques d'Athènes : Selon les standards d'alerte canicule de météofrance, la Grèce connait en moyenne, chaque année, deux longs mois de canicule. J'imagine qu'il n'y a plus de survivant dans ce pays puisqu'ils connaissent d'ores et déjà ce que prédisent à la France les pires scénarios cataclysmiques du GIEC qui mettent en panique les éco-anxieux franchouilles. Et concernant les mégafeux, ça a déjà été discuté l'année passée : c'est une bêtise de les expliquer par le réchauffement climatique, car il n'y a pas de corrélation statistique entre incendies et RC :

C'est une réponse à mon post précédent ?

Le dôme caniculaire était bidon : https://wattsupwiththat.com/2023/07/19/europes-48c-horror-that-never-wasesa-media-sharply-criticized-for-manipulative-reporting/ Apparemment la connerie viendrait initialement d'un mauvais billet de l'ESA qui aurait fait passer des températures au sol pour des températures de l'air, celles habituellement utilisées dans les bulletins météo. Et les journalistes, d'abord les Allemands, puis ensuite les moutons français, trop contents de faire de l'alarmisme se sont empressés de relayer le bulletin sans vérification.

"C'est un surdoué de la politique !" J'ai entendu cette remarque le concernant à plusieurs reprises sur les plateaux télé. Qu'est-ce que ça peut bien vouloir dire ? Je n'en sais rien, mais dans la bouche des commentateurs c'était un compliment...

J'ai zappé quelques minutes sur Cnews, et à ma grande surprise, les chroniqueurs étaient tout enthousiastes de la nomination d'Attal à l'EN. Apparemment, il a fait un premier discours sur la restauration de l'autorité et il aurait même déclaré un jour qu'il était en faveur du retour de l'uniforme en classe. L'école est sauvée !

Ce n'est pas la vraie raison. Cela fait plusieurs semaines que j'entends des journalistes relayer un bruit de couloir selon lequel Macron ne pouvait pas le saquer...

Les conséquences désastreuses du réchauffement climatique sont bien là commme le prouve cette enquête approfondie de BFMTV. Il est attendu, tenez-vous bien, 33°C à Nice en plein mois de juillet. Devant une telle catastrophe, les Français s'organisent et montent bon gré mal gré des stratagèmes pour ne pas suffoquer : ils n'ont d'autre choix que de se rendre deséspérés à la plage pour se baigner. L'horreur. Autre temps, autre moeurs : il y a 40 ans, les journalistes s'enthousiasmaient quand les températures dépassaient les 40°C sur la Côte d'Azur :

Ouep. Et pis c'est bien connu ma bonne dame, les noirs ont le rythme dans la peau, la peau sur les os, et les os dans le nez

Pour rappel, la libre circulation des personnes est un principe libéral et non socialiste. Réguler les entrées d'étrangers en France pour préserver le modèle social que le monde entier nous envie et parce qu'on ne peut pas accueillir toute la misère du monde, ça c'est socialiste.

Ah non, ça c'est plutôt macronien. 😝

L'idée selon laquelle "il faut casser pour se faire entendre" est un mythe symptomatique de la culture française : Un oeil zemmourien verra dans cette séquence télé la présence de 3 immigrés qui débattent et défendent les racailles, preuve d'un grand remplacement. J'entends de mon côté un discours mille fois entendu, typiquement franchouille, qui s'inscrit dans le grand "roman national" :

C'est la tendance zemmourienne du forum qui se réveille. Biais de confirmation : voir un problème d'immigration dans le déchainement de violences actuel, c'est se contenter de (vouloir) voir ce qu'on a envie de voir. Ou avoir une mémoire de poisson rouge journaliste (™ Rincevent). Quand les racailles des cités s'adonnent à de telles violences, elles montrent au contraire qu'elles ont parfaitement intégré la culture française, comme l'a très justement rappelé un twitto libéral :

Même pas malheureusement, comme l'illustre à merveille la "crise sanitaire" qui n'était rien d'autre qu'une crise de la bureaucratie sanitaire. Suite aux nombreux échecs de l'administration hospitalière, il y aurait dû avoir une remise en cause de la bureaucratie. Même pas, elle sort même renforcée : les différents technocrates de l'APHP, des ARS, etc., en ont profité pour avancer leurs pions. Même chose avec la crise énergétique qui aurait dû disqualifier les technocrates de la transition écologique. Eh bien non, ils n'ont jamais été aussi influents, sous les applaudissement d'une majorité des Français.

Voilà. Ils ne voient pas que se superpose à l'organisation formelle des administrations une auto-organisation informelle fruit des nombreuses luttes d'influence entre agents administratifs. Ils ne comprennent pas que le fonctionnement réel de l'administration et qu'une grande partie des règles qu'une administration publique nous impose ne sont pas décidés par le législateur. L'Etat en France de 1789 à nos jours, j'imagine. J'ai justement acheté récemment ce bouquin, ce sera l'une de mes lectures estivales.

Oui, il peut nommer un technocrate de son bord politique. C'est quoi l'idée ? Remplacer un bureaucrate de gauche par un bureaucrate de droite ? La belle affaire. Encore une fois, la bureaucratie n'est pas un phénomène politique... c'est un phénomène organisationnel.

Ca m'apprendra à poster un message trop laconique. Au moins Bézoukhov a vu où je voulais en venir. Sinon, quand je lis ce passage de ta réponse, je me dis qu'il n'y a pas que Pap qui est à côté de ses pompes... Je suis toujours étonné de voir autant de libéraux méconnaitre le phénomène bureaucratique. Je développe par là.

Je suis toujours étonné de voir autant de libéraux méconnaitre le phénomène bureaucratique. Beaucoup s'imaginent que la bureaucratie n'est qu'un souci de trop-plein de règles qui peut être aisément résolu par le gouvernement et les parlementaires : par le vote de lois de "simplification". Il suffirait donc de nommer des ministres "courageux", intelligents et/ou non endoctrinés. Ou il suffirait de se faire élire sur un beau programme de simplification pour réformer l'administration. C'était le programme naïf de Gaspard Koenig à la dernière présidentielle, fondée sur une vision simpliste et erronée de la bureaucratie. David Lisnard fait de même. La bureaucratie n'est pas qu'un problème de réglementations. C'est avant tout un phénomène organisationnel qui conduit à un trop-plein de règles. Michel Crozier a très bien décrit les mécanismes à l'œuvre dans Le phénomène bureaucratique ou L'acteur et le système. Il est naïf de croire que le ministre de l'EN est le deuxième personnage public français le plus puissant. Par exemple : Il est naïf de croire que la dernière réforme du bac a été souhaitée et imaginée par le ministre. Blanquer s'est contenté de passer les plats de la réforme qui a été décidée, pensée et construite par des technocrates bien avant son arrivée au ministère. Il est naïf de croire que cette absurdité bureaucratique qu'est Parcoursup a été imaginée par le ministre. Ce système centralisé de candidatures n'est que le produit de groupes technocratiques (ceux qui pilotent le système d'information, les pédagogistes du ministères, les recteurs...) qui ont vu dans ce dispositif une occasion de renforcer leur influence. Il est naïf de croire qu'il suffit d'avoir du courage et de la détermination pour débureaucratiser une administration publique. Claude Allègre a certainement été l'un des plus courageux et déterminé à "dégraisser le Mammouth". Le mammouth a eu raison de sa détermination. Etc. Dans les faits, le ministre de l'EN ne peut rien décider d'important et ne décide de rien. C'est paradoxalement parce qu'il est à la tête de la plus grosse administration, et donc à la tête de la plus grosse bureaucratie, que le ministre de l'EN est au contraire l'un des personnages publics français les moins puissants.

Quel que soit le sujet il est à côté de ses pompes... Je n'ai pas souvenir d'avoir connu un ministre de l'EN aussi naze. Même Vallaud-Belkacem me paraît brillante en comparaison, c'est dire !

Il y a un article dans CP aujourd'hui qui parle d'une thèse portant sur le rapport à l’orthographe d’étudiants de BTS : https://www.contrepoints.org/2023/06/18/458364-les-jeunes-se-moquent-ils-de-lorthographe Ce n'est pas inintéressant mais il est amusant de constater que la linguiste, auteur de cette thèse, commet exactement la même erreur que Mégile ici, fondée sur le même présupposé : considérer que s'il existe des normes orthographiques, c'est uniquement dans un but de normalisation des comportements sociaux. Un commentaire de CP explique très bien pourquoi c'est idiot :

Bien sûr que c'est possible. Et c'est très bien que ce type de commission existe pour révéler aux yeux de tous combien cette ministre est une bécasse.

J'ai lu quelque part cette même blague avec "Marlène Shaippa", ça donne une meilleure paronomase.