tout38
-
Compteur de contenus
1 721 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages postés par tout38
-
-
La Colombie va en demi, c'est sur, sauf si vraiment l'arbitre des quarts est vendu.
Tu vas un peu vite en besogne. Le Brésil perd rarement contre des équipes offensives du style de la Colombie.
Par ailleurs, en matière d'arbitrage, d'autres équipes ont été plus avantagées que le Brésil depuis le début de cette coupe du monde. Le but de Hulk, refusé pour une main imaginaire, est là pour en attester...
-
Mais non. Vous n'y êtes pas. Ils ont UN PLAN.
C'est obligé. Toute cette équipe, de Rebsamen à Fabius en passant par Taubira, Montebourg, Duflot, Touraine, Belkacem et Royal, ils sont drivés au plus fin par un Hollande au top de sa concentration. C'est évident. Car sinon, comment expliquer l'amateurisme, la contradiction, l'imbécilité crasse, le timing lamentable, les déclarations vaseuses, les mensonges, pitreries, niaiseries et imbécilités qu'ils balancent chaque jour sans discontinuer depuis plus de deux ans ?
Moi, je dis, ils ont un plan.
Ils vont tout libéraliser un grand coup, pouf. Ils sont très forts.
En matière de plan, il y en au moins qui en possède un, c'est Rebsamen pour "son" futur ouvrage sur le football!
-
C'est possible mais il a tellement de flair que je suis prêt à parier sur 2 candidats de droite ou 1 centre contre 1 de droite au second tour.
En effet. Il ne faut jamais oublier qu'en ses qualités d'énarque diplômé de HEC, Hollande est un pur produit de la technocratie française. D’où son incroyable suffisance. Il ne peut selon ses critères échouer car il agit en énarque, en homme de gauche et en keynésien fanatique. Or, un haut fonctionnaire de ce rang doublé d’un progressiste confit de bien-pensance et d’un adepte de la pensée économique précitée, se croit par essence omniscient et infaillible. Son succès est programmé, sa réussite assurée.
Ces certitudes grotesques sont encore confortées par sa situation personnelle ô combien caricaturale. Très tôt propulsé conseiller élyséen, puis à la demande de Mitterrand alias François l'Arsouille, il a supervisé la création de SOS Racisme dans le seul but de faire monter le FN et ainsi de torpiller les tentatives de reconquête de la droite. Enfin, il a cumulé les mandats électoraux. Un pur professionnel de la politique qui n’a jamais mis les pieds dans une quelconque entreprise, ni même vraiment travaillé.
En clair, à l’instar d’une partie croissante de notre classe politique, cet habitué des palais nationaux, a toujours vécu très éloigné des réalités quotidiennes. Il connait donc mal les préoccupations des Français et comme en sus il semble cruellement manque d’intuition, cela explique pourquoi il peine tant à sentir l’opinion.
Dans ces conditions, il n’est pas surprenant qu’il reste persuadé de l’imminence du retour d’une forte croissance, laquelle lui assurerait sa réélection dans un fauteuil en 2017.
En vérité, il pourra attendre longtemps la reprise, elle ne viendra pas. A l’instar des autres pays très fortement endettés, l’économie française est condamnée à stagner et il en ira ainsi tant que l’on évoluera dans le même système financier.
Quant à la situation politique, elle se révèle pour le moins complexe. Mais faute d’un improbable retour de la croissance, les choses se présentent très mal pour Flanflan la faillite. Il compte certes faire son beurre des divisions de l’UMP et des ennuis judiciaires de bon nombre de ses dirigeants. Sauf que lors des dernières élections, le PS s’est lourdement incliné malgré l’état critique de l’UMP…
Les querelles de la droite ne lui suffiront pas à redorer son blason. Il mise certes sur la possible élimination de Sarko et se prend à rêver de la désignation de Juppé comme candidat de la droite en 2017.
Sauf que comme je l’ai déjà expliqué sur ce forum, la popularité du maire de Bordeaux est superficielle et trompeuse. Elle tient d’une part à sa côte élevée auprès des gens de gauche, c’est-à-dire de personnes qui pour l’immense majorité d’entre elles ne voteront pas pour un parti de droite. Et d’autre part, à son corpus idéologique mou, teinté d’une forte dose de politiquement correct et d’immobilisme social-démocrate à la Chirac qui plait énormément aux sondeurs... Lesquels ont la fâcheuse tendance à prendre leurs désirs, celui notamment de voir la gauche ou à défaut de ce qui y ressemble le plus, être plébiscitée par l’opinion, pour une réalité!
Mais lors des primaires et après quatre années de social-démocratie atrocement molle et dégoulinante de bons sentiments à la Hollande, je doute que cela séduise la majorité des électeurs de droite. Ceux-ci comme d’ailleurs l’immense majorité des Français aspirent à un profond renouvellement de la classe. Or Juppé symbolise exactement l’inverse. Présence en politique depuis des décennies, implication dans les affaires les plus douteuses de la Chiraquie, technocrate hautain et prétentieux. Si l’on ajoute à cela que la base UMP souhaite que leur parti opte pour une ligne plus à droite, il ne pourra que se ramasser en beauté lors des éventuelles futures primaires de l’UMP.
Quant aux probables favoris de celles-ci, Sarko ou Fillon s’ils sont en mesure de se présenter, je les vois l’un comme l’autre devancer Flamby au premier tour de la présidentielle. Et même si une brêle du calibre de Xavier Bertrand représentait la droite, je suis certain que le premier centriste venu, Bayrou, Morin ou un(e) autre ferait mieux que le Roi Solex.
Reste l’hypothèse de la dissolution. Celle-ci déboucherait probablement sur une très large victoire de la droite. Reste à savoir ce que ferait celle-ci. Contrairement à ce que certains pensent ici ou ailleurs, la Constitution n’oblige pas le camp arrivé en tête à former un gouvernement. Celui-ci sera alors en droit de refuser de cohabiter avec un président de l’autre bord... Pour justifier sa position, il pourra appeler à la rescousse le fondateur de la Cinquième République. En cas de défaite sa majorité lors d’élections législatives survenues au cours de sa présidence, le général de Gaulle avait prévu de démissionner. Il refusait l’idée même de cohabitation, selon lui contraire à l’esprit des institutions.
Face à un éventuel refus de la droite de revenir aux affaires, Flanflan serait alors contraint de désigner un premier ministre issu de son camp et de le charger de former un gouvernement minoritaire. Celui-ci aura alors toutes les peines du monde à gouverner et sera à la merci du vote de la première motion de censure venue.
Reste alors à savoir comment réagiraient Français. Seraient-ils plus agacés par l’obstination de la droite à refuser la cohabitation ou par celle de Normal Ier à s’accrocher à son poste…
Dans le cas inverse, celui où la droite accepterait à ses risques et péril de cohabiter avec Flanflan, elle serait amenée à gouverner dans les pires conditions : crise générale, fort mécontentement populaire ambiant et présence d’un président qui ne raterait aucune occasion de torpiller ses initiatives, en particulier les plus impopulaires, histoire de se rendre à nouveau sympathique auprès du bon peuple. Flamby pourrait alors retrouver quelques couleurs dans l’opinion. Mais rien ne dit que cela suffirait à le faire réélire.
Enfin, il existe un troisième scénario, celui qui verrait une partie de la droite acceptait de gouverner avec Flanflan et une autre refuser une telle perspective. Cette dernière à la condition d’être suffisamment nombreuse, de se doter de leaders capables de justifier son attitude et d’adopter un programme cohérent, se retrouverait, à mon sens, dans une situation idéale pour capitaliser davantage que Flanflan, handicapé par son lamentable bilan du temps où il dirigeait le pays, le probable échec du reste de la droite revenue aux affaires.
En conséquence, même une dissolution ne profiterait pas forcément à Guimauve le Conquérant.
Mais comme je le vois toujours quitter le pouvoir d’ici la fin de l’année 2015, toutes ces spéculations risquent de s’avérer vaines…
-
Les Français ont une excuse que les Italiens n'ont pas : ils n'y connaissent rien au foot.
+1
C'est assez rare, mais je partage ton point de vue!
-
Bien sur que c'était de l'euthanasie. Et c'était très bien comme ça. Elle souffrait le martyr et les derniers jours, n'était de toute façon plus tout à fait consciente.
C'est quoi alors l'euthanasie "active" ? Supprimer quelqu'un de bien portant ?
Moi, toute ma famille est au courant : si je me retrouve dans l'état de Schumacher, c'est picouze. Je ne veux pas être un foutu légume. Si j'ai une maladie incurable, une fois que je ne peux plus rien faire et que je suis alité, c'est picouze.
Le premier qui s'y opposera pour je ne sais quelle raison se mets face au risque de se faire hanter par ma personne durant 5 générations
Je lui souhaite bien du courage
! -
Ma belle mère et ma mère sont mortes dans les conditions que tu décris.
Ce n'est PAS de l'euthanasie. L'euthanasie, c'est injecter un cocktail lithique dans les veines du patient (c'est ce qu'a fait Bonnemaison).
La - on injecte de la morphine qui supprime la douleur - et la conscience - et les patients meurent des suites de leur maladie. Dans certain cas - c'était celui de ma belle-mère - on renonce à une opération qui aurait pu ajouter 2 à 3 mois de vie dans des conditions terribles.
Merci de confirmer mes propos. Administrer de la morphine même à forte dose, ce n'est pas de l'euthanasie. Le but est de supprimer les souffrances du pauvre malade et non de le tuer, même si de fait, il partira plus vite.
L'euthanasie consiste à lui injecter une substance dans le seul but de "l'achever". Ce n'est pas la même chose...
-
c'est parce que la FED n'imprime pas assez de billets.
Oui et une bonne supplémentaire de relance keynésienne s'impose également et au plus vite! Et si cela ne suffit pas, ils n'ont qu'à demander au nouvel ami des élites américaines progressistes, l'ineffable Piketti de leur concocter une série de mesures fiscales confiscatoires.
Au moins, avec de tels remèdes, il y aurait quelques chances d'achever le malade et par là-même d'abréger ses souffrances...
-
Ben justement, l'euthanasie ce n'est pas "piquer comme des bêtes".
Ca arrive mais ce sont des cas marginaux.
On a donné à ma tante de la morphine à grande dose, progressivement, sur deux jours quand elle était en phase terminale de cancer (chose horrible, hein, faut le voir pour s'en rendre compte).
C'est quoi ça ? Un accompagnement doux ou elle a été "piquée comme une bête" ?
Je précise que c'est le médecin général de la famille qui s'en est chargé, avec ses enfants et ses petits enfants autour d'elle.
La morphine administrée à forte dose et de façon progressive, c'est très bien. Mais cela reste pour moi de l'euthanasie passive. ainsi, les soins palliatifs intègrent ce genre de produits dans des pays comme la France où sa forme "active" demeure illégale.
Malheureusement, j'ai entendu dire que dans les pays comme la Belgique où l'euthanasie était devenue légale, les choses ne passaient pas toujours de manière aussi douce.
En outre, les cancers en phase terminale infligent des souffrances atroces aux malheureux malades et il convient effectivement de faire le maximum pour abréger leurs souffrances. Ce que peu faire l'euthanasie passive susnommée.
Par ailleurs, tout cela ne justifie toujours pas d'accorder aux médecins le droit de vie et de mort sur leurs patients les plus atteints. A fortiori quand comme en France, la majorité d'entre eux, ne souhaitent pas endosser une telle responsabilité...
-
C'est pas par esprit de contradiction mais trop de surprises tuent la surprise, des matchs avec 10 buts et sans défenses c'est sympa on en trouve beaucoup dans les divisions inférieures mais ce n'est pas un gage de qualité footballistique.
Quant à l'équipe de France trop d'engouement autour d'une équipe dont tout le monde doutait il y a 2 matchs, tout parait idyllique et génial.
L'EDF si longtemps décriée, bénéficie en effet d'un engouement exceptionnel. Deux réactions à mon sens, tout aussi excessives.
De ce fait, le futur huitième de finale contre le Nigéria (ou l'Iran) est considéré comme gagné d'avance. Mais à trop prendre l'adversaire à la légère, on s'expose à une cruelle déconvenue.
En outre, même si ce qui est probable, l'EDF l'emporte sur son futur adversaire, elle sera ensuite confrontée à des équipes d'un tout autre calibre, à commencer probablement par l'Allemagne et là je ne là vois pas s'imposer...
-
Allons, bon.
Dans les faits, ça existe déjà, là où l'euthanasie est interdite.
Ensuite, l'euthanasie c'est très loin d'être ce que tu décris (ça se fait à la demande de la famille).
Dans le cas criminel qui secoue une fois de la plus la civilisation française sur ces fondements, même si l'euthanasie était légale, le médecin serait quand même au tribunal. Et pour ce qui est des héritiers, encore une fois, il faut n'avoir jamais été confronté à l'euthanasie pour penser que ça se fait en un claquement de doigts.
On a euthanasié une grande tante et un oncle dans ma famille, ça se décide pas un beau petit matin comme ça.
Je sais bien que les pratiques d'euthanasie existent déjà dans des pays comme la France où elle reste pour le moment illégale.
Mais contrairement à toi, je ne vois aucune raison de faire confiance aux instances étatiques pour réguler la chose. Du reste, ne t'en déplaise, moult abus ont été constatés dans les pays où elle est autorisée. La Belgique ne fait pas exception.
Encore heureux que cela ne se fasse pas par un simple claquement de doigts, mais l'euthanasie étendue aux mineurs comme cela va être le cas en Belgique, beurk! Et je persiste et signe, je ne peux souscrire à un système où le médecin aurait le droit de vie et de mort sur ses patients soi-disant incurables.
Du reste, je note, ne t'en déplaise que l'immense majorité des médecins et soignants français sont sur les positions, à mon sens raisonnables, d'un Jean Léonetti, à savoir pour l'euthanasie "passive", mais contre son alter ego dite "active". Ils considèrent en effet que leur mission est de soigner et non de donner la mort. Je suis tout à fait d'accord pour aider les gens à partir "en douceur", mais pas pour les piquer comme des bêtes, à fortiori sans leur consentement, sous prétexte qu'ils dérangent ou coûtent cher!
Et tant pis si cela me vaut d'être traité de réactionnaire, il y a des valeurs avec lesquelles je refuse de transiger...
-
Poney veut toujours mettre ses gosses dans l'enseignement flamand.
Pour les profanes dans mon genre, peux-tu préciser ce qui distingue les systèmes d'enseignement flamand et wallon ?
-
Bof, des types nerveux il y en a un paquet qui foutent la merde: Pepe, Ibrahimovic, Eto'o, Balotelli etc...Rien de nouveau, on en fait 10 fois trop.
Tu as parfaitement raison. Il y en a assez du foot aseptisé. Les "nerveux" du style Suarez, Ibra ou encore Balotelli... apportent ce petit grain de folie qui rend les matchs plus excitants.
Et puis bon, j'aime bien l'équipe d'Italie, mais elle n'a qu'à s'en prendre à elle-même si elle s'est fait manger par l'Uruguay
.Les joueurs de la Céleste ont fait preuve de davantage de mordant et ils méritaient de l'emporter!
-
Suicide et euthanasie sont deux sujets très différents.
J'invite ceux qui sont contre le suicide à ne pas se suicider, et à foutre la paix aux autres. Il y a des cas un peu particulier, comme Pierre Bérégovoy, mais le suicide "à l'initiative du suicidé" ne pose aucun problème d'un point de vue libéral.
Les cas extrêmement rares où un patient demande activement la mort sans pouvoir se la donner sont ... extrêmement rares. Je suis pour (avec certaines réserves relatives à la notion de consentement éclairé), mais je comprends les objections. Que ceux qui ne se sentent pas la brutalité nécessaire pour ce procédé passent la main , je respecte ...
La notion d'euthanasie est beaucoup plus ambigüe. Malgré toutes les massives campagnes de désinformation sur le sujet, l'euthanasie est une demande qui vient des biens portants bien plus que des patients en phase terminale.
Qu'il s'agisse d'une envie de tourner la page, de mettre un terme à la déchéance d'un proche où d'économiser le coût financier et moral de thérapies condamnées à repousser l'inéluctable, ce sont là aussi des raisons auxquelles je peux souscrire. Mais ne nous trompons pas, l'enjeu du débat actuel c'est l'euthanasie sans consentement explicite du mourant. Et autant j'approuve la loi Léonnetti (qui permet l'arrêt des soins, y compris nutritifs), autant je pense qu'il n'est pas souhaitable d'aller plus loin. Un meurtre reste un meurtre, quand bien même il serait commis par les héritiers impatients ou un système de soins socialiste et déficitaire.
+ 1 pour cet excellent message
Autant, la légalisation du "suicide assisté" peut se concevoir pour répondre aux situations les plus dramatiques. A condition bien sûr de prendre toutes les précautions nécessaires pour éviter les dérives.
Autant, je reste farouchement hostile à l'euthanasie. La loi Léonetti me convient, mais aller plus loin me parait très dangereux. L'avidité des héritiers potentiels combinée à un Etat de plus en plus socialiste, endetté et dépourvu de tout scrupule, risquerait de faire des ravages.
Ainsi, dans un système où les médecins disposeraient du droit de vie et de mort sur leurs patients soi-disant les gravement atteints, la tentation serait grande pour certains établissements de soins saturés de supprimer les malades "encombrants"...
-
Parmi les catégories de délinquants condamnés très durement par la justice, j'ai oublié de mentionner, les évadés fiscaux, les travailleurs au noir et les méchants patrons voyous, coupables de vouloir délocaliser leur entreprise dans un pays où on ne les dépouille pas de l'essentiel des fruits de leur travail.
A ce sujet, me souviens d'une histoire survenue il y a une quinzaine d'années. Un très vilain patron coupable d'avoir transféré discrètement son outil de travail en Slovaquie, s'était retrouvé en garde à vue, puis était demeuré en détention pendant une quinzaine de jours. L'affaire n'avait suscité aucun remous en France. Du moins, si les médias et toute la bien-pensance progressiste (la gauche et une bonne partie de la droite main dans la main) ne s'étaient pas privés de fustiger l'attitude de cet affreux patron, personne hormis quelques rares et bien peu audibles libéraux, ne s'étaient élevés pour protester contre une arrestation totalement arbitraire.
Tout cela pour dire que la justice française me fait de plus en plus penser à son homologue soviétique. Ainsi, le droit soviétique si volontiers indulgent envers les bandits de grand chemin, se montrait impitoyable envers les "crimes" économiques et les actes de dissidence. Les premiers étaient ainsi passibles de la peine de mort, tandis que les seconds valaient à leurs auteurs de lourdes peines d'emprisonnement.En France, nous n'en sommes pas encore là.
Mais nous nous rapprochons chaque jour un peu plus de ce système inique comme en atteste les condamnations toujours plus nombreuses et souvent lourdes des auteurs des "crimes économiques" et des délits d'opinion précités.Bref, comme dirait H16, CPEF...
-
Pour tout38 sur les peines planchers
Tu m'as mal compris.
Je n'ai jamais défendu le système judiciaire américain, souvent cruel et trop répressif. Mais de là à en arriver au laxisme français, il y a une sacrée marge. Et si l'on veut établir des comparaisons, pourquoi se limiter à l'exemple un tantinet caricatural des Etats-Unis.
D'autres grands pays d'Europe occidentale ont un taux d'incarcération sensiblement supérieur au nôtre à l'instar de l'Espagne ou du Royaume-Uni et cela n'en fait pas pour autant des dictatures.
A l'opposé, le Japon a un taux d'incarcération près de deux fois inférieur à celui de la France et pourtant la justice nippone est bien plus sévère que son homologue hexagonale. Or, il y a très peu de délinquants au Japon. Preuve peut-être que la sévérité est parfois dissuasive, même si je te le concède, c'est beaucoup moins vrai dans le cas des Etats-Unis. D'où la très mauvaise surprise des Nippons quand ils arrivent à Paris et se font détrousser par des voyous sans scrupules et pour cause. Ceux-ci savent pertinemment qu'ils ne risquent pas grand chose.
Avec les lois de Dame Christiane, les voleurs (sauf en cas de vol à main armé) échapperont encore plus systématiquement à la prison. Or, si je ne souhaite pas l'embastillement systématique des auteurs de ce genre délits, l'impunité systématique ne les pousse pas à s'amender. La progression constante de ce type de délinquance est là pour en attester...
En outre, en tant que libéral, je suis profondément attaché à la propriété privée et les atteintes à son encontre méritent à mon sens d'être sanctionnées.
Par ailleurs, il y aurait beaucoup à dire sur les autres formes de délinquance. Mais, ce sera pour une autre fois. Et le fait que le nombre d'homicides continue à diminuer, ne doit pas occulter les autres formes de délinquance, certes moins graves, mais aux effets parfois fort désagréables pour les victimes.
Mais la justice française n'est pas systématiquement laxiste. Quand il s'agit de juger un individu accusé d'avoir défendu des thèses révisionnistes, elle n'hésite pas à l'envoyer derrière les barreaux. Vincent Reynouart (individu aux idées nazies détestables, mais qui n'a commis aucun acte de violence et ne représente aucunement une menace pour ses semblables) a par exemple écopé de six mois de prison ferme pour avoir "revu" à sa façon la tragédie d'Oradour-sur-Glane.
Que l’on me comprenne bien, je n’ai aucune sympathie pour ce genre de fascistes impénitents. Leurs idées me révulsent. Mais eu égard à l’extrême mansuétude dont bénéficient d’autres catégories de délinquants et pas seulement de simples voleurs, mais aussi des auteurs d’actes violents, la sévérité dont ils sont l’objet ne me parait pas justifiée. Du reste, être libéral, c'est aussi défendre la liberté d'expression dans son acception la plus large (sur le mode du premier amendement américain).
On ne devrait ainsi pas pouvoir condamner une personne pour ses opinions, même si elles paraissent infâmes.
Je déteste le communisme, mais il ne me viendrait pas à l'idée de vouloir réprimer ses pires propagateurs tels ceux qui nient ses innombrables crimes.
Bref, tout cela pour dire que dans ce domaine aussi, l'actuel pouvoir socialiste me semble faire totalement fausse route...
-
Does not compute.
Veratti je suppose ?
Oups, désolé pour ce lapsus. C'était Verratti en effet qui devait être associé à Sirigu et Motta
-
Le tournant du match c'est ce carton rouge car avant l'Italie était bien en place.
Match peu spectaculaire, mais néanmoins intense entre deux équipes rugueuses à souhait
. Je suis déçu pour Sirigu, Cavani et Motta, mais content pour Cavani.Cette Coupe du monde est fertile en surprise et c'est très bien ainsi!
-
Enfin, pour moi, cette équipe reste fébrile. Il manque un truc qu'ont les grandes équipes. Je pense qu'on a les joueurs pour tenir tête à l'Allemagne ou à n'importe quelle équipe (je dis pas être champion du monde, ni même tout gagner, mais aller chercher un nul honnête ou une victoire un peu juste, bref, faire réellement peur) mais qu'il manque un peu de concentration ou d'expérience ou de chance ou de réalisme, ou un peu tout à la fois pour ne pas prendre des buts à la con ou ne pas marquer quand t'as 10 occaz'.
Je n'ai aucune idée de ce que c'est exactement ni comment y remédier. Peut-être l'expérience ?
J’espère, et je pense, qu'elle serai bien plus forte pour l'Euro 2016.
La Belgique a semblé très contractée au cours de ses deux premiers matchs. Mais malgré sa fébrilité, elle est parvenue à vaincre des équipes très regroupées et de ce fait difficiles à jouer.
Si la Belgique prend confiance en elle, elle peut aller loin dans la compétition
-
Quand même 3 joueurs blessés suite à des problèmes musculaires, est-ce que la préparation aurait été trop poussées ?
Ou les piqures mal dosées
? -
Si ils avaient joué comme des maçons on en serait pas là.
Ils ont pourtant bien bétonné, preuve de leur savoir-faire dans ce domaine!
-
BAM
2-1 pour les USA
largement mérité
J'approuve! Avantage mérité pour les Américains. RIP les Portos!
-
Pour soutenir les États-Unis d'Amérique faut vraiment être un footix comme quoi même au Brésil ils en ont.
Je viens d'allumer un cierge pour que Saint CR7 colle un but.
Nan! Les States méritent d'arracher le nul. Leur but est juste magnifique et après l'ouverture du score les Portugais se sont contentés de gérer leur avantage comme des épiciers...
-
Pas du tout ironique. J'ai suivi tous les matchs de Liga et plusieurs de C1 du Real Madrid avec Bein Sports et Omar aux commentaires et je l'adore car ça change des consultants plats comme Lizarazu ou trop cassant comme Dugary. Il a le sens de la formule et vit les matchs.
Je partage cette opinion. En sa qualité, d'ancien (grand) footballeur, Omar connait bien le football est il est en outre souvent très amusant. Deux qualités rares chez les commentateurs sportifs hexagonaux...
En revanche, j'apprécie Dugarry pour sa liberté de ton. Il ne cherche pas à servir la soupe aux acteurs du foot et il connait parfaitement son sujet, même s'il est effectivement parfois un peu excessif. Je ne déteste pas non plus Pierre Ménès, même s'il est un tantinet caricatural. Je trouve en revanche "Liza" fade, Larqué trop partial et parfois irrespectueux envers les joueurs qu'il n'aime pas.
De toute façon, l'immense CJP alias le phare de la pensée sportive, les enterre tous!
-
Bravo à la Belgique. Match laborieux, mais victoire et qualification méritée!
Croupe Du Monde 2014
dans Sports et loisirs
Posté
Mouais, il y a peut-être main en effet, mais le carton jaune en tous les cas est injuste car le geste est involontaire.
Mais, puisqu'on parle d'arbitrage, l'EDF peut remercier les arbitres pour leur grande mansuétude à l'égard de Pogba lors du premier match, puis de Sakho (que j'aime beaucoup par ailleurs) et Giroud au cours de la dernière rencontre. Sans oublier l'expulsion très sévère de l'Equatorien durant le même match...