Jean Karl

Je te crois, mais ça voudrais dire que la femme veut mettre fin aux jours de son mari juste pour ne plus avoir un poids sur sa conscience. Je sais que pleins de gens sont des connards mais quand même, ça me parait plus compliqué que ça. Un commentaire sur site de science et vie, d'un absolu connard : Bon vu l'affect qu'il met dans son commentaire à mon avis il parle plus d'une situation qu'il a vraiment connu que de celle qui nous concerne, mais ce que je voulais dire c'est que dans les histoires horribles dans ce genre, il y a rarement un blanc et un noir. Et qu'il est souvent facile de prendre parti parce qu'un des coté va dans le sens de notre système moral/idéologie/religion/whatever. Pour répondre sur les deux situation possible : les parents se proposent de prendre à leur compte le mourant, de s'en occuper etc. Pourquoi on choisirait leur bien être plutôt que celui du patient ? Qui, j'ai vu un peu partout, dit : si cette situation survenait, débranchez moi".

Déjà je tiens à dire que je ne connais ni la réponse Anarcap, ni la réponse française à cette question. Du coup ce ne serait pas inutile pour les gens comme moi de mettre un disclaimer entre ce qui devrait être et ce qui est. . Okay, soyons précis : voir un clodos dormir dehors par moins trente, lui apporter chaque soir une couverture PUIS à un moment décider d'arrêter. Bof, chez nous la coutume il me semble que c'est plus l'Etat. C'est d'ailleurs à mon avis la raison pour laquelle ça pose soucis, c'est que puisque tout le monde paye, tout le monde est concerné. Autant j'ai toujours dit qu'il fallait utiliser chaque possibilité, même en cas d'absence d'espoir, pour me maintenir en vie, je n'aurais surement pas le même discours si c'était uniquement mes proches et non l'ensemble de la collectivité qui devait assumer financièrement mon maintien en vie. "Il n'y a pas besoin de contrat pour les enfants. Il n'y a surtout pas de contrat implicite (c'est la journée), il y a une obligation qui découle de la responsabilité des parents dans la venue au monde de l'enfant" --> on dit la même chose. J'ai juste utilisé contrat implicite parce que j'ai vu que vous vous engueuliez à ce sujet sur un autre thread. Un adulte émancipé qui n'est plus capable redevient un mineur. Je suppose que la catégorie "capable" serait sensiblement la même en anarcapie qu'en France. Du coup, les parents redeviennent légalement responsable de la vie de ce mineur ?

Qui détermine le tuteur ? Est-ce contractuel ? Reconnaitre un enfant peut être un contrat du tutelle implicite de le nourrir mais dans le cas d'un adulte émancipé ? La non assistance a personne en danger est un assassinat ? Voir un clodo dormir dehors par -30 et ne pas lui filer une couverture ou l'aider à aller au chaud, c'est l'assassiner ? Pourtant en le voyant on décide sciemment de faire quelque chose qui peut empêcher sa mort inéluctable.

Chez moi l'usage (sauf si on parle de beaucoup d'argent) c'est de prendre les ronds qu'il y a dedans avant de le ramener. Je ne me rappelle pas avoir récupérer un porte feuille avec du liquide encore dedans, mais si cela m'arrivait je ne saurais pas du tout comment me comporter. Si c'est de visu, tu paye un coup ou autre, mais la plupart du temps tu récupère ton porte feuille dans un commissariat ou autre, et c'est la première fois que j'entends parlé de quelqu'un laissant ses coordonnées dans le porte feuille pour se faire remercier.

Il me semble que son cas avait déjà été discuté sur ce forum, quelqu'un se rappelle où ? Sinon, libéralement parlant, il me semble que la décision d'arrêter les soins (ou ici, l'alimentation) revient a celui qui paye les dit soin non ? On se retrouve dans une situation similaire au clodo qui sonne à ta porte parce que presque mort de faim. C'est pas parce que cela ne peut pas être illégal que tu n'es pas une pourriture de ne pas lui filer un truc à manger. A part ça, à votre avis, outre le cas ici présent, en général (puisqu'il me semble qu'il y a ici débat sur le fait qu'il soit végétatif ou non), la décision reviendrait plutôt aux parents où à la compagne ? Moi je dirais directement la femme, s'il s'est marié avec elle c'est que quelque part il est d'accord avec ses décisions et avec sa manière de voir la vie (ou la mort).

Il n'y a pas un passage dans la DDHC à propos de ça ?

Oui ça vaut le coup, le prof est très mauvais, mais il se met à regretter la question du connard qui raconte "oui mais la crise c'est la faute des renois qui chopent des maisons gratos" parce que lui au moins, même si c'est un conservateur arriéré, il essaye de débattre, alors que avec les SJW, il n'y a plus que "ce texte m'offense, il me créé de l'inconfort".

En Tchécoslovaquie, pendant la terreur communiste (1948 - 1960) une grande partie des condamnés se sont fait piéger par la sécurité d’État, qui prenait contact avec des gens afin de leur proposer des activités dissidentes. Du genre héberger des livres, participer à des réunion etc. Si jamais il a le malheur d'accepter, l'intérêt était double : soit on se débarrasse de la personne en l'envoyant en prison pour 20 ans, soit on l'utilise comme agent infiltré dans les cercles de dissidents. Et le cadeau bonus, plus personne ne fait confiance à personne. Il me semblait que dans les sociétés civilisées, les policiers n'avaient pas le droit d'induire en erreur les citoyens pour leur faire faire des "crimes", ce n'est pas le cas au USA ?

Pour vivre à Prague il vaut mieux avoir un bon salaire tchèque, parce que la ville est vraiment plus cher que le reste du pays. Un appart' correct (Hors colloc - étudiant) dans le centre c'est 12 000kc, la bouffe et les sorties c'est facile 8 000kc par mois. Le SMIC c'est 8 000kc par mois, donc même le double ça fait juste.

Pour être honnête, c'est pas tout à fait pareil. Je veux dire, personne (de raisonnablement intelligent je veux dire) n'a mis "je suis charlie" en avatar pour avertir ou attirer l'attention de ses proches sur un sujet, comme peut l'être le symbole arabe. Le je suis Charlie, c'est pour marquer son appartenance a une communauté, pas éveiller la curiosité chez ses lecteurs.

Bah l'idée c'est de réussir à trouver des liens logiques. Mais même si le test essaye d'être universel, il est quand même construit autour d'une culture particulière. Déjà la plupart du temps il se lit de gauche à droite [situation 1, situation 2, résultat]. Il utilise aussi des concepts mathématique, comme quand il faut deviner que deux lignes l'une sur l'autre s'annulent. Double négation, - fois - etc. Et j'ai trouvé une réponse en regardant de bas en haut, souvent les énigmes sont basées sur le fait de penser différemment du cadre qui parait le plus évident. Mais je sais ça parce que je vit dans une société qui aime bien les énigmes et les casse têtes.

Ca peut être un cycle, mais je vois pas du tout la société anarcap comme la fin de l'histoire. La société anarcap est pré-étatique, pas post.

Genre des sudoku

C'est très bien les test de QI, ça permet aux nerds qui ont des problèmes de confiance en soi de se sentir mieux. Sinon, le test n'est pas très pertinent pour les gens qui sont plutôt intuitifs. J'ai vu plusieurs fois des questions où avoir la moitié de la réponse suffit : "bon, il y aura trois barres, par contre aucune idée d'où sera la bulle... Oh bah il n'y a qu'une réponse possible avec trois barres" Sinon, dans les blogs juridiques genre Eolas ou MaitreMo, j'ai vu plusieurs fois mention du QI dans les histoires de tutelle ou de responsabilité. C'est jamais un argument prépondérant mais ça fait partie des raisons pour retirer un gamin à la garde de ses parents par exemple. Les seuls résultats de QI qui comptent, ce sont qui sont inférieurs à 80, le reste c'est pour se faire du bien.

Genre c'est incroyable de mettre le contact pour allumer le chauffage parce que tu te les gèles...

Parce que défendre les homos c'est un truc de progressiste ! Et les prog sont des gauchos, il ne faut rien avoir en commun avec eux, sinon on les légitime !

Ici on est en public ? Si oui, pourquoi est il nécessaire de n'avoir aucune valeur en commun avec nos adversaire politique ? Si non, ce que tu dis, c'est destiné à nous conseiller sur la manière de présenter nos préférences et nos gouts en société ? Provoc' et esprit de contradiction donc. C'est une histoire d'égo, c'est bien mignon de vouloir emballer ça dans une lutte contre le marxisme culturel mais il faut être honnête à un moment.

Je sais bien qu'on a pas la même définition d'amusant, mais je ne comprends pas du tout ce que veux dire cette phrase.

J'ai habité dans ce quartier pendant 4 ans, et sur la dalle pendant trois ans. C'est une grosse cité mais c'est aussi le quartier de la fac de lettre. Le pire désagrément qui me soit arrivé, alors que je l'ai traversé dans les pires conditions possibles : dread locks, parfois déguisé ou travesti, a toute heure de la nuit, c'est pendant une semaine ou deux un connard se promenait dans le quartier en mini moto et pétait les oreilles de tout le monde pendant l'aprem. Une amie très jolie qui rentrait chez elle en tenue légère vers 2h du mat' avec son ordi portable s'est fait alpaguée par une caillera membre de la bande de nouarabe qui trainent sur la dalle et voici le déroulement de la situation : "hey madmoizell ! madmoizell !! [ohmerdeohmerde] ...quoi ?... vazi chu en train de préparer un nouveau pas de danse [sic] pour la prochaine soirée, tu peux m'dire c'que t'en pense ?" le type montre son pas de danse, elle le complimente, il dit cimer et voilà, elle rentre chez elle. Voilà, c'est juste histoire de mettre en perspective l'héroïsme des 30 mecs du raid qui osent aller si loin en terre de non droit. Il y a des quartiers craignos à Rennes, mais c'est surement pas à Kennedy. Par exemple le Blosnes, repaire connu de criminels serbes et tchétchène, mais là c'est pas du deal de shit c'est du trafic d'arme et traite des blanches. (le genre d'endroit ou tu risque pas de te faire racketter mais par contre il y a souvent des exécutions, des fusillades etc)

Ce qui est comique, c'est que c'est exactement ce qui se passe ici.

Alors arrêtons les débats libéralhall/haram et parlons de la corrida : qu'est-ce qui est cool dedans ? Parce que l'argument du "si on en dit du mal des idiots vont vouloir (et veulent déjà) l'interdire n'a rien à voir dedans. Oui, c'est prendre du plaisir avec des danseuses qui font mumuse autour d'un animal a moitié mort, c'est un plaisir d’arriéré (pour moi, et j'attends avec impatience qu'on me parle de la beauté du combat) Mais dans ce cas qu'on arrête avec les procès en marxisme culturel.

Paranoïa On ne plus parlé de rien parce que des débiles ont déjà donné leur avis dessus ? Edit : ont donné leur avis sur un autre sujet

Il faut se calmer à un moment non ? l'obédience politique n'est pas l'alpha et l'oméga de la vie....

C'est le même argument que JIM16 "il ne faut pas dire que c'est pas bien parce que sinon des étatistes vont vouloir l'interdire" Alors que c'est exactement le genre de principe qui est mis en avant par les anarcaps pour dire "il vaut mieux ne pas interdire, la société suffira à protéger des pratiques déviantes"

Regarde maman ! depuis que je lui ai arraché une patte la grenouille fait de superbe vrilles quand elle saute ! C'est bien mon petit, continu. Le taureau gracié par les matador ! Je sais pas si c'est une blague ou pas, mais je rappelle : T'inquiète pas bestiole ! t'es gracié, tu peux retourner au pré !