Patrick Smets

Le doigt, la lune et la stratégie d'évitement...

Admettons même, mais ça change quoi ?? Le libéralisme, ça consiste à vivre en paix avec des gens qui ne partagent aucunement tes idées et valeurs, pas d'aller dans la tête des gens changer leur vision du monde.... Qu'est-ce que tu essayes de dire au final ? Que les islamistes ne sont pas des libéraux ? La grande nouvelle ! J'en ai une autre à t'apprendre : les français aussi sont dans leur immense majorité des adversaires du libéralisme. Il va falloir convaincre tous ces gens et le gros enjeu, ce sont les millions de zombies crypto-socialistes, pas les quelques illuminés qui rêvent d'instaurer la chariah en France. Ou alors, tu essayes de dire qu'il n'y aura jamais moyen de vivre en paix avec les musulmans, par ce qu'ils sont par nature incapables de dépasser une lecture littérale, idiote et violente de leur bouquin, contrairement aux Français qui finiront bien par devenir libéraux parque qu'ils sont par nature capable de se tourner vers la raison. Si c'est ça, alors effectivement, 1) tu verses dans le racisme débile et 2) tu déclares surtout la faillite du projet libéral puisqu'il n'y a pas moyen de l'appliquer à des pans entiers de l'humanité et de nos villes.

Non, non. Ils y croient. Faut pas imaginer qu.ils sont plus malins que l'electeur mouen. Un peuple de cons qui votent pour des politiciens cons, c'est la définition de la démocratie.

Il fut une époque pas si lointaine où l'Europe était à feu et à sang pour savoir si la substance du Christ remplaçait totalement la substance du pain de l'hostie ou si les deux substances coexistaient. (question essentielle au bonheur de l'humanité, on en conviendra) Des mecs un peu moins cons que les autres se sont dit que ce serait pas mal de trouver un système qui permettent à chacun de vivre tranquillement et qu'il suffisait de 3 règles Et, comme Monsieur Jourdain qui portait le nom d'un fleuve sans le savoir, les gars avaient inventé le libéralisme. Aujourd'hui, le libéralisme n'a pas changé et il poursuit toujours le même but, faire coexister des types qui ne partagent pas les mêmes valeurs ni la même religion. Mais quand je vois que certains veulent réécrire le libéralisme sous la nouvelle forme Je me dis qu'ils ont peut-être pas tout compris....

Le libertarianisme, c'est «verus liberalismus»

Je ne crois pas qu'H16 ait la visibilité de Rama Yade.

Tu ne peux pas reprocher à Aurélien les commentaires des débiles qui suivent Rama Yade ! Surtout que Rama Yade dit exactement ce qu'il faut dire et que les-dits débiles la critiquent....

Je n'exclus pas que Ségolène Royale puisse éventuellement un jour avoir dit une connerie...

Mettre un flic pour protéger un député, ça a un sens. Mettre un flic pour protéger un flic, c'est quand même un peu bizarre...

Le CM de Isis s'est fait hacker son compte Twitter ?

Est-ce qu'on a pendu le designer des tenues belges ou est-ce que ça reste à faire ?

Italie - Belgique, c'est l'autre nom de Charleroi - Bruges ?

Je viens de voir Fear the Walking dead 2. C'est pas terrible.

tout le monde peut pas être Jean Moulin...

Tiens, est-ce qu'il y a des islamophobes à Bagdad ? centaines de milliers ??? vraiment ?

C'est qui parcimonie ?

Par contre, je ne m'en charge pas. (et j'aimerais que l'article ne soit pas sous mon nom.)

Pompez-moi sans hésiter. (je suis tellement impatient de lire les commentaires des lecteurs...)

On ne tient pas assez compte des micro-agressions commises en marge des attentats terroristes.

Prétendre que l'origine du problème est spécifiquement dans l'Islam, c'est s'interdire de résoudre quoi que ce soit. Il y a un milliard et demi de musulmans et ils vont pas devenir bouddhistes d'ici la fin de l'année. Ne rien résoudre, c'est d'ailleurs spécifiquement l'objectif de ceux qui soufflent sur les braises de l'islamophobie et dont l'avenir politico-professionnel s'alimente à la hausse de la violence entre les communautés. Islamistes et islamophobes travaillent main dans la main pour s'assurer une guerre de civilisation qui leur offrrira une rente très matérielle. Donc, si on veut bien être sérieux cinq minutes, on connait le terrorisme depuis des millénaires. Toutes les religions et idéologies politiques ont été convoquées. Depuis les juifs dans Massada jusqu'aux catholiques dans Belfast, on a eu du terrorisme communiste, fasciste, nationaliste, autonomiste, religieux et sectaire. On n'arriverait pas en faire la liste de mémoire. On a même connu du terrorisme libertarien ! Est-ce que l'attentat d'Oklahoma City était guidé par une violence interne à la doctrine libertarienne ? Les libertarianophobes pourraient défendre aisément cette thèse... Aujourd'hui, le terrorisme à la mode, c'est le terrorisme musulman. Évidemment que "l'Islam a quelque chose à voir" mais vouloir y trouver la source du terrorisme actuel, c'est comme chercher l'origine de l'acte de Mc Veigh dans les écrits de Rothbard. Ce n'est pas très éclairant sinon quant à l'attitude malveillante de l'analyste vis-à-vis de son outgroup. Les causes du passage à l'acte terroriste sont bien plus déterminées par le caractère individuel, la frustration sociale, les enjeux géopolitiques, les intérêts financiers de groupes politiques constitués. À coté de ça, l'Islam donne juste la couleur particulière du moment. Il n'y a que ceux qui regardent l'extérieur des choses qui s'y arrêteront. Et le terrorisme islamiste se règlera par les trois types d'actions qui on permit de régler tous les autres terrorismes. 1) Mitiger les risques par des opérations de police et de renseignement. Il n'y a pas de racisme ou d'islamophobie a dire que les milieux islamistes radicaux doivent être mis sous surveillance. 2) Ouverture de discussions avec Daesh. Malgré les prétentions contraires des gouvernement, on négocie avec les terroristes, toujours, dans tous les cas. On leur met la pression d'un coté (bombardements, etc) et on leur laisse une porte de sortie de l'autre. 3) Reconnaissances des problèmes objectifs d'existence de populations qui se tournent vers le terrorisme et ouverture à des moyens d'expression et de développement qui ne passent pas par la lutte armée. De façon évidente, la mentalité islamophobe empêche de mettre en place ces solutions. Même dans son aspect répressif, elle est contre-productive parce qu'elle alimente l'exaspération des jeunes musulmans et les poussent dans les bras des terroristes. Le but de Ben Laden et compagnie n'était pas de détruire les États-Unis, ils n'en avaient pas le quart du tiers des moyens. Leur but, c'était de faire monter le sentiment anti-musulman en occident pour polariser les positons et attirer les musulmans modérés vers leur camp. Opération parfaitement réussie.

Dans un fil sur un attentat dans un bar homo, fais attention aux termes que tu emploies...

Quasiment tous les terroristes sont musulmans =/= quasiment tous les musulmans sont terroristes La logique formelle était à l'honneur sur liborg fut un temps. On dirait que c'est passé....

Un instant j'ai cru que c'était une variété de cannabis...