DoM P

Alerte sécurité Heartbleed : http://techcrunch.com/2014/04/09/what-bitcoin-users-need-to-know-about-heartbleed/

Pour les anglophones : Une super série expliquant le monde des bitcoins : https://www.youtube.com/channel/UCgo7FCCPuylVk4luP3JAgVw

Moi; j'ai des deux. Oeufs, panier, tout ça...

Ces gens sont des voleurs de grand chemin, rien moins. Mais bon, en passer autant d'un coup est un peu con, tout de même... Et ne pas se renseigner sur le trajet à prendre non plus. Une excuse : A 74 ans, on n'est pas toujours au top de la forme. Je passe souvent des frontières, et jamais je ne me suis fait arrêté par des douaniers français. Je ne suis pas sûr même d'en avoir déjà vus au travail...

Belle chute, en tout cas. Sur Bitstamp, on était à plus de $630 il y a quelques jours, et au moment où j'écris ces lignes, on est descendu à $497... L'or aussi, baisse, d'ailleurs, bien que dans des proportions nettement moindres.

Une explication de la récente chute du bitcoin ? http://www.forexagone.com/blog/1515-la-plateforme-vircurex-fait-retentir-lunivers-bitcoin

Ah ben merci ! Je viens de faire un grand pas en avant ! Et pourquoi y a-t-il plus de vendeurs que d'acheteurs ?

Multi signatures pour BTC :

Si vous saviez ce que je pense des consensus... Je crois bien qu'il est impossible de citer une seule avancée technologique ou scientifique qui ait été faite par consensus...

Quelqu'un a une idée de pourquoi les BTC ont perdu $80 en quelques jours ?

Je peux dorénavant répondre à ma propre question : Les banques font de bon prix, bien que la livraison ne soit pas immédiate et se fasse en quelques jour. En l’occurrence, je suis passé par UBS pour les Napoléons, et la BCV pour les lingots.

Excellent !

Effectivement, je le vois comme une assurance. Avec potentialité de gains. Mais une assurance surtout.

Petite question aux connaisseurs : Je suis en Suisse romande et je veux acheter des métaux (or et argent, lingots et pièces). Mais j'ai vu que les prix à l'achat peuvent varier grandement... Quelqu'un aurait-il un conseil pour une banque / un site / une boutique à préférer ?

Merci messieurs. On dirait que je n'avais pas si mal compris que ça, finalement... Autre question : Un peu plus tôt dans le fil, j'ai vu une liste de sites offrant de micro BT. J'ai regardé et testé un peu, pour voir, ça semble extrêmement chronophage pour une rentabilité proche de 0. Genre Coinbox.me Mais je suis aussi tombé sur ça : qoinpro.com Et là, ça semble différent... On dirait un système type pyramidal. Mais comme c'est gratuit, les nouveaux entrants n'ont rien à perdre. Et en plus ça distribue aussi d'autres altcoins. Apparemment, les concepteurs ont l'intention d'en faire une sorte de plateforme BT. Qu'en pensez-vous ? Ca vaut le coup de perdre du temps ?

Ah, c'est une sorte de bookmaker, si je peux me permettre l'analogie... Mais alors, pourquoi ne pas entrer, acheter ou vendre les BT, et ressortir aussi sec ? Car clairement, ce positionnement, c'est celui, ancestral, des banques qui impriment plus de billets qu'elles n'ont de contrepartie. La tentation est grande... Ou j'ai raté quelque chose ? Edit : Merci Ray. C'est limpide !

Messieurs, ça fait des jours que je suis cette discussion. J'ai tout lu depuis la page 70, et il me reste encore à comprendre des trucs. C'en est désespérant. Ce que je ne comprends pas, par exemple, c'est comment fonctionne une plateforme du genre Gox. Je pensais que que les BT étaient "présents" dans la blockchain, rattachés à la clé publique d'un portefeuille. Mais, si c'est le cas, je ne comprends pas comment une plateforme genre Gox pourrait ne pas livrer des BT. Je voyais cela comme une bourse assez traditionnelle : Des vendeurs, des acheteurs, une place de marché, et ça roule. Mais il semblerait que ce soit plus compliqué. Quelqu'un aurait-il la patience de m'expliquer ? Autre question : Si quelqu'un veut vendre des BT à un autre particulier, il fait comment ? Le virement SEPA, c'est cool, mais ça ne garantit pas que les BT arriveront à destination. J'imagine que c'est pour ça qu'il y a des plateformes, ou des sites comme LocalBitcoins. A part Eriul, d'autres ont-ils des BT à vendre ? Je suis acheteur.

Je suis en désaccord sur ce point, dans le contexte d'une peine autre que la prison à vie et la peine de mort. Dans ces deux cas, le côté strictement "punitif" n'a aucun sens. Cette punition ne serait, comme tu le notes, que de la vengeance. En revanche, pour toutes les autres peines, y compris amendes, TIG, et autres, le côté punitif est très utile. Car c'est en punissant qu'on éduque, et je pense que l'un des rôles d'un système judiciaire est d'éduquer ceux qui ont raté quelques leçons essentielles. La punition a par ailleurs valeur d'exemple. Enfin, il faut aussi s'assurer que le risque encouru lors de la commission d'un crime ou d'un délit soit bien supérieur au gain espéré. Si l'on se contente de condamner le voleur à rendre la valeur de son larcin, ce n'est pas assez dissuasif. Il faut qu'il indemnise la victime à hauteur du préjudice, la société pour les frais de justice, et qu'il paie sa punition en sus.

C'est ça. 5, pas 3. Ni 4 ou 6. C'est scientifique. Si on n'est pas sûr à 1, pourquoi le serait-on à 3, à 5 ou à 100 ? Qu'est-ce qui justifie ce 3 ou ce 5 précisément ? La justice ou simplement le risque d'erreur ? Il n'est pas grave qu'un double meurtrier sorte un jour, mais un triple, c'est trop grave, alors on peut prendre le risque de tuer des innocents ? A partir de 3, ou de 5, ou de 13, là, ça devient vraiment intolérable, et l'état devient légitime pour tuer des gens ? Vous avez une sacrée confiance dans l'aptitude de l'état à respecter les limites qu'ils se fixe, dites-moi…

Tout à fait. Quand on en arrive à la peine capitale, il n'est plus question de savoir si elle est méritée, mais justifiée. Pour les autres peines (autres que la perpétuité réelle), il faut qu'elles soient méritées en plus d'être justifiées. Car il ne s'agit pas seulement de protéger la société pendant une durée donnée, mais aussi au-delà de la libération du prisonnier. A qui il faut entre autre apprendre la responsabilité, donc le mérite. Mais ce n'est clairement pas le cas de gens qu'on juge a priori irrécupérables, ceux dont on discute de la mise à mort ou de l'emprisonnement à vie.

Relis, Et fais-le bien : Sinon, je suggèrerais l'usage du prozac avant de répondre à l'emporte-pièce… Certes. Je me permets cependant de juger que sur ce point précis, notre façon de voir l'honneur est supérieure à celle de gens capables de tuer pour une insulte ou parce que x ou y a reluqué la sœur du chef de tel ou tel clan… Je pense que mon honneur m'appartient. Je suis le seul à pouvoir y porter atteinte. Par mon comportement.

L'usage de la force doit tout de même être un tant soit peu proportionnelle au risque encouru. Tuer de sang froid un type qui essaie de te piquer ton larfeuille, c'est un tantinet excessif. Ensuite, tout se joue dans les circonstances. Quant à ton honneur, je pense que tu le défendrais mieux en sachant garder ton sang froid qu'en abattant quiconque te donnes l'impression d'y porter atteinte… Voilà. Quand on est contre la peine de mort, on se l'interdit même pour Hitler et son pote Staline. Sinon, on est pour, et les modalités impliquent un arbitraire -très variable comme tu le dis- pas très compatible avec la façon qu'ont de penser les libéraux en général.

Hé bien non. Ce n'est pas comme ça que ça se passe dans un tribunal. Et heuresement. Idem Là, j'ai pas sous la main. Pour deux meurtres, j'ai Patrick Dills qui me vient tout de suite à l'esprit. Je chercherai. Si je trouve, je posterai. Mais le fait que je ne trouve pas ne signifie pas qu'il n'y en a pas. Le fait qu'on ne sache pas qu'on a condamné à tort ne signifie pas non plus qu'on ne s'est pas trompé. Et même si on ne s'était pas trompé récemment (parce que dans l'histoire, des erreurs majeures, il y a eu tout de même eu quelques unes), ça ne signifierait pas non plus que ça n'arrivera pas. C'est un peu ça, les proba. Et je n'aime pas jouer au dès avec la vie humaine… Pas très libéral, je trouve… Voilà…

Si. C'est justement ce qu'on leur demande. On leur demande, pour chaque chef d'inculpation, s'ils sont sûrs de la culpabilité de l'accusé. Etre sûr, ça implique une probabilité de 100%. Faut être précis, quand on veut tuer des gens. Or, justement, on ne peut jamais être sûr à 100% Et cette probabilité non nulle de se tromper, elle colle à la décision de culpabilité pour chacun des chefs d'inculpation. On doit savoir, quand on tue quelqu'un au nom de la société, c'est à dire en ton nom à toi, comme au mien, qu'on tue cette personne pour cette raison-là précisément. Pas juste une probabilité que sur x accusations de meurtres, il y en a bien quelques unes de vraies. La vie humaine ne supporte pas ce genre d'approximations. Ben si, c'est le cas, en général. Sauf dans le cas d'un multiple meurtre (par exemple le type qui tue toute sa famille), et on conçoit difficilement qu'il soit coupable de l'un d'eux sans être coupable des autres. Dans ce cas, les probabilités ne se combinent pas. C'est une seule et même probabilité pour l'ensemble. Sinon, on a le cas d'un meurtrier "en série", qu'on accuse d'avoir commis des meurtres distincts et séparés dans le temps et l'espace, et dans ce cas, comme je l'explique ci-dessus, on a des chefs d'inculpation distincts, et la culpabilité doit être évaluée pour chacun d'entre eux indépendamment des autres. Ca, c'est encore un autre problème. Il s'agit de récidive. Cela dit, on a déjà vu, à de maintes reprises, des meurtriers accusés à tort de nouveaux meurtres. Tout simplement parce que quand on a un suspect aussi évident, on n'est pas hyper motivé pour en chercher un autre. C'est humain.

Hé bien, en fait, pour être exact, dans un tribunal, on ne se demande pas quel pourcentage de chance l'accusé a d'être coupable d'un des chefs d'inculpation. On demande très clairement, pour chacun d'entre eux, s'il est coupable ou non. Avec la technique que vous présentez là, quelqu'un qu'on accuserait de 100 meurtres, mais dont probabilité de culpabilité de chacun d'entre eux ne serait que de 10% serait déclaré coupable de meurtre, avec une certitude de pratiquement 100% Vous sentez le problème ? Ca ne marche pas comme ça. On ne condamne pas les gens par "package". On condamne pour des actes précis, chacun d'entre eux devant être prouvé. Et heureusement. Ce qui nous ramène à la probabilité qu'il soit coupable de meurtre strictement égale à la probabilité du meurtre le plus probable. Strictment et toujours inférieure à 1. N'oublions pas que, derrière les chiffres froids, il y a des hommes. Et que nombre de condamnés sont déjà morts, parcequ'on était certain, au-delà du doute raisonnable, de leur culpabilité. Et qu'on n'a prouvé leur innocence que par la suite. Ca arrive. Et c'est en notre nom qu'on les a tués.