vincponcet
-
Compteur de contenus
4 120 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages postés par vincponcet
-
-
Alors pour être honnête, les 1500 euros d'avantage fiscal, c'est par demi-part (2 premiers gamins = 1 demi-part chacun, troisième gamin = 2 demi-parts). Donc la différence entre 2 et 3 gamins c'est pas 125 euros par mois mais 250.
Ce qui est "marrant" dans l'affaire, c'est que l'avantage fiscal était de 2333 euros l'an dernier, il est passé à 2000 cette année, et il passera donc à 1500 l'an prochain. Jolie baisse de 35% en deux ans !
c'est 500e/an de hausse d'impot par demi-part (passage de 2000e à 1500e)
- 1 enfant = 1/2 part = 500e = 41.6e/mois
- 2 enfants = 2 * 1/2 part = 1000e = 83.3e / mois
- 3 enfants = 2*1/2 + 1 = 2 parts = 2000e/an = 166.6e/mois
- 4 enfants = 2*1/2 + 2 = 3 parts = 3000e/an = 250e/mois
-
Si c'est vrai, où sont les 8000 tonnes ?
C'est écrit sur le lien du site du trésor.
En gros, 95% à Denver / fort Knox / west point
Et 5% à la fed de New York.
-
(12.4 kg)
Enquête menée, l'or de la Fed et l'or du Trésor, c'est pas la même chose. Il y a des articles à ce sujet sur 24hgold, assez bien faits. Bref : il y a encore des doutes sur les quantités d'or réellement là, mais pas sur les 400+ tonnes en question.
J'ai lu qu'il s'agissait de la même chose, car l'or du trésor a été déposé à la Fed, et que c'est pour cela que la fed parle de gold certificate dans ses actifs. et l'on retrouve le meme montant des deux cotés.
-
Au fait : http://www.latimes.com/business/money/la-fi-mo-gold-new-york-fed-audit-pure-20130218,0,2393718.story
La Fed de NY déclare 34K barres de 12.4 Kg par barre, cela nous fait donc 423 tonnes d'or. Normalement, la Fed de NY devrait en stocker plusieurs fois plus (genre 2000 ou 3000 tonnes). Où est passé le manque ?
La Fed déclare avoir 11.037 millions de dollars en valeur or.
http://www.federalreserve.gov/releases/h41/Current/
Statutairement, l'or de la fed est valorisé à la valeur historique avant la démonétisation, doit 42.22$ l'once (cf la note)
http://research.stlouisfed.org/fred2/series/WGCAL
poids total = (11.037 * 1E6) / 42.22 = 261416 onces = 8130 tonnes.
ce qui correspond à ce que l'on peut trouver par ailleurs : http://en.wikipedia.org/wiki/Gold_reserve#Officially_reported_gold_holdings
une barre de banque centrale / marché, c'est 400 onces, environ 12kg
donc cela nous fait 653 540 barres.
-
Wikipédia:
L'impot sur le revenu ne revient pas à la ville, mais à l'Etat.
Les recettes d'une collectivité locale sont :
- taxe d'habitation : le fait de vivre sur la commune
- taxe foncière : le fait de posséder un terrain ou un habitat sur la commune
- droits de mutation : les soit disant "frais de notaires" sont des taxes aux collectivités locales
- taxe professionelle : pour les entreprises
- diverses taxes en fonction du département mais ça semble bien faible par rapport aux 3 ci-dessus.
Par contre, il me semble qu'un foyer non imposable au revenu obtient un dégrévement de ses taxes locales. D'où peut-etre le lien, mais il n'est qu'indirect.
-
Bonsoir ! J'ouvre ce nouveau sujet car je me pose une question, sans doute un peu naïve : Pensez vous qu'il soit possible d'implanter à moyen terme une greffe libérale à l'UMP ?
J'en suis venu à me poser une telle question en réfléchissant à la stratégie de Ron Paul. Celui ci a cherché à implanter ses idées dans un des grands partis en place, le plus compatible avec lesdites idées, le GOP. Bien qu'il soit isolé dans son parti, cela a été possible parce que l'origine du parti républicain est en accord avec les principes défendus par Ron Paul. Et force est de constater que ça marche plutôt pas mal.
Pour moi, qui ai encore la naïveté de penser que la France pourra peut être un jour devenir libérale (c'est quand même nous les inventeurs du bazar !!), j'en suis venu à m'interroger sur la possibilité de suivre chez nous une stratégie similaire. Bien qu'elle en soit dans les faits très éloignée, les valeurs annoncées comme fondatrices de l'UMP me semblent quand même assez libérales (en vrac et selon le site officiel : liberté, responsabilité, solidarité mais pas assistanat. Bon y a aussi la vision européiste fustigée en libéralie, mais c'est un bon début non ?)
D'où ma question : Serait-il possible d'implanter une greffe libérale à l'UMP (ou dans un autre parti suffisamment important), de la même façon que Ron Paul cherche à faire revenir le GOP à ses fondements ?
Cordialement,
Carlito.
Jusqu'alors, l'UMP est comme le RPR, un parti pyramidal avec un chef absolutiste qui controle tout.
La stabilité du parti ne tient que sur la capacité du leader à controler ses troupes.
Au PS, on a un modèle fédéraliste, ce qui le rend stable meme avec des patrons bancals (ie la période Hollande).
Dans le modèle actuel de l'UMP, il n'y a rien à espérer pour les libéraux au sein de ce parti.
Mais vu qu'aujourd'hui, il n'y a plus de leader à l'UMP, ce parti va soit exploser, soit évoluer vers une forme fédérale ou de courant comme le PS.
Il y a plusieurs indices qui vont dans ce sens : Raffarin et Coppé ont parlé de création de courants lors du soir de la legislative. Il est quasiment admis que le candidat de 2017 sera désigné par une primaire.
Dès lors, un courant libéral pourrait formellement exister au sein de l'UMP.
Je dis cela sans juger de l'opportunité ou non de faire de la politique pour des libéraux.
-
Bonjour,
Désolé de reprendre une citation de la page 2 de ce thread, mais je suis ammené à argumenter face à une personne penchant à gauche que la crise des subprimes n'est pas dûe au libéralisme.
Pour étayer mon argumentation, j'aurais besoin de précisions sur cette affirmation d'une subvention d'agences fédérales à des prêts pourris. Est-ce que quelqu'un aurait une source à me donner ?
Merci beaucoup.
http://en.wikipedia.org/wiki/Government-sponsored_enterprise#Housing
-
Tous les mardis il est invité sur BFM depuis au moins 2 ans je crois (suffit de voir tous les liens youtube). Je crois meme l'avoir entendu sur BFM au printemps 2009 ou il parlait deja de la crise.
Bon, il est rigolo a entendre, mais faut voir la performance de ses fonds, c'est assez pourrave.
En effet
http://www.platinium-gestion.com/fr/nos-opcvm/platinium-france -
+1
D'ailleurs à terme je pense que les actions seront le meilleur paradigme monétaire. Et elles seront représentées électroniquement par une technologie analogue à bitcoin.
Et en fait, pour tout dire le protocole bitcoin comporte déjà les germes qui permettraient d'implémenter ça. Le language de script interne est un véritable language de programmation qui devrait permettre ce genre de choses. En gros, toutes les transactions sur le marché action seraient incluses dans la même chaine.
Vu la volatilité des actions, je doute que ce soit très utilisé comme monnaie.
-
Coininvestdirect.com pour delivery aux uk
je suis client depuis 2005
Bullionvault.com pour le mid term est pas mal , la liquiditee de la platforme est pas mal du tout
oublis les pieces que ce soit en francaises ou d'ailleur (je ferais une exception uniquement pour une mapple leaf ou austrian philarmonic) , va pour des briquettes 1Oz sans premium avec certificat
Tu les trouves où les briquettes 1oz sans premium ?
Je regarde coin invest direct comme tu l'indiques, on est à 1242euros l'once à l'instant.
on a le 1oz perth mint avec certif à 1309e
31.1g sans certif à 1294e
le nugget kangourou 1oz est à 1293e
vienna philarmonik 1oz à 1311e
mapple leaf 1 oz 1289e
krugerrand 1oz 1298e
donc pour 1oz, le moins cher est le mapple leaf.
Pour arriver à moins cher en briquette, il faut prendre mini en 250grammes, càd 10ke.
-
Lorsqu'on échange A contre B, un endroit physique est nécessaire uniquement si A ou B est physique. Ainsi si tu veux acheter du sucre, il faut à un moment ou un autre que le sucre soit livré physiquement.
Si A et B sont immatériels (monnaies fiduciaires électronique, cryptodevises, actions, titres obligataires, dérivés ou autres instruments échangeables électroniquement), il n'y a pas besoin d'une place d'échange physique centralisée.
C'est notamment le cas du marché action.
Avant, (c'est à dire avant janvier 2009), une place centralisée était nécessaire pour des raisons techniques: il fallait un repère central pour enregistrer les transactions et leur donner un séquencage temporel. Ce n'est plus le cas.
Tu parles sans doute de la place de cotation et d’appariement des ordres qui n'est plus un monopole.
Mais le règlement et surtout la livraison se passe nécessairement auprès du dépositaire central où est géré le titre (Euroclear, ex-sicovam en France, DTC aux USA).
-
C'est tellement vrai que lorsque je regarde mon bulletin de salaire, j'ai toujours du mal à comprendre toutes ces colonnes, et j'ai un peu plus que deux neurones…
Si votre proposition consiste à me faire percevoir mon salaire complet, et m'assurer moi même sans que ça me coûte plus, voire moins, je signe de suite ! Mais j'ai du mal à être benoitement certaine que ça fonctionne, comme Mr Poe le fait remarquer
J'ai dit sans rien changer des charges, donc en conservant le monopole de la sécu et compagnie, SAUF que ça serait les salariés qui tous les mois devraient payer 45% de charges directes sur leur salaire complet (correspondant à ce que l'on appelle aujourd'hui charges sociales salariales et charges sociales patronales). Légalement, leur salaire contractuel passerait du net ou brut à un complet pour que cela ne change rien pour aussi bien l'employé que l'employeur.
L'idée est que lorsque les gens paieront eux-mêmes les charges, ils seront sans doute plus favorables à une libéralisation.
-
Je pense que tu voulais dire bitcoin, non ? Je ne connais pas de système d'échange de temps de téléchargement bittorent contre de l'argent, mais l'idée est intéressante.
oui, bitcoin, j'ai corrigé
-
Je vais prendre mon expérience personnelle pour compléter ce que disent mes chers confrères. ça vaut ce que ça vaut Bisounours, à toi de voir:
J'étais il y a deux ans en CDI. Le salaire net ne me convenant pas, mais ne pouvant demander une augmentation puisque ce salaire était dans les prix du marché, j'ai proposé à mon patron que je passe en indépendant et que je lui facture ce qui correspondait à mon salaire complet. Chose faite. Tous les mois mon "patron" me verse l'équivalent de mon salaire complet. Et pourquoi ne le ferait-il pas, ça ne lui coute pas un centime de plus (au contraire).
En tant qu'indépendant/libéral, tu dois bien payer des charges sociales qui correspondent aux charges salariés et patronales.
Quels en sont les montants/taux ?
-
Je n'ai pas compris grand chose sur la non-nécessité d'un endroit physique ou électronique pour échanger.
Sur bittorrent, comment font les gens pour s'échanger bitcoin contre bien ou contre autre devise ?
Il me semblait avoir vu des places de marchés et/ou des intermédiaires de l'échange chez qui ou via qui sont confrontés les offres et les demandes.
-
Certes, et c'est pour cette raison que c'est un mensonge de dire que l'on pourra prévoir l'évolution du salaire total.
Dans la proposition qu'on avait envisager à Liberté Chérie, on parlait de restitution du salaire complet au salarié sans rien changer des diverses charges. De fait, tout contrat de travail qu'il soit en net ou en brut se verrait transformé en salaire complet au bon taux pour que cela ne change rien pour les deux parties.
L'idée était de faire réaliser aux salariés le coût réel de leur système social que le monde entier nous envie.
Parce qu'aujourd'hui, bien peu de gens sont capables de dire combien ils payent en charge. Du fait, minimisant les coûts, et par contre, constant bien les bénéfices (allocations, remboursement sécu, etc..), ils sont forcément favorables à plus d'allocs & co.
C'était avant tout une proposition d'éducation / faire ouvrir les yeux aux citoyens qu'une libéralisation. Mais compte tenu de l'intoxication mentale des français, il nous semblait que cette première étape était nécessaire avant toute proposition de libéralisation.
-
Je suis totalement d accord avec le fait que jouir de la planche a billet pour payer les déficit est une hérésie.
Mais pour un financement public prometteur de futurs profit?
L état veux financer une autoroute qui coute 100 millions d euros:
Solution numero un:
-l état imprime de l argent (100 millions) pour son financement, chaque année il renverra 10 millions ( prélevés sur les péages) á la banque de france qui seront "détruit".
Solution numero deux:
-l´état emprunte les 100 millions a une banque a un taux fixe de 5% d´ interet, , chaque année il remboursera 10 millions + 100000 euros d interets a la banque.
dans la solution numero 1, l argent est créé a partir de rien donc potentiellement inflationniste, mais dans la solution 2 aussi:
suivant la regle des réserves fractionnaires, la banque crée l argent au moment de la dette .
Donc le risque d´inflation serait le meme dans les deux cas.
En quoi la premiere solution serait pire?
Au contraire, par un jeu d ´écriture comptable 100000 euros sont transférés de l état á la banque.
Il n'y a pas que les banques qui prennent des dettes de l'Etat. Si tel était le cas, alors les banques auraient toutes les dettes des Etats, mais ce n'est pas le cas.
Il y a aussi des épargnants réels, via les assurances vie, les OPCVMs et le livret A.
-
J'hallucine sur la popularité qu'il a dans les journaux. Un journaliste avait écrit un truc une fois, sans rire, "Paul Krugman avait prévu la crise des subprimes en 2007", sachant qu'elle a eu lieu en 2008. 
C'est vers le 15 juin 2007 que Bears Stern a fermé deux hedge funds investis dans les dettes titrisées de subprime parce que leur cours s'était éffondré.
Aussi, c'est vers le 20 août 2007 que la BCE a injecté des centaines de milliards parce qu'il y avait alors un risque de liquidité.
De même, c'est à partir de septembre 2007 que la Fed a baissé son taux directeur.
etc…
La crise financière a bien commencé vers mi-2007, et non 2008 comme on l'entend partout.
-
Heu pardon mais pendant une poignée de jours, il y avait bien eu haircut. Ensuite, GPap a sorti le référendum et s'est fait démonter la tête, l'accord est passé à la trappe. Mais la décision d'haircut avait bien été prise.
Quant au défaut, s'il n'a pas été déclaré, c'est pour des raisons techniques (tout faire pour que les CDS ne soient pas déclenchés). Mais dans les faits …
Un haircut a été négocié, mais il n'a pas été mis en oeuvre, donc ce n'est pas un défaut. C'est de cela dont il était question dans ta phrase.
Quand on parle de défaut sur des bonds, c'est d'un défaut de paiement sur des coupons de bonds par rapport à ce qui était prévu lors de leur émission.
Que je sache, cela n'est pas (encore) arrivé pour la Grèce. Certes, c'est parce que l'EU et le FMI payent pour la Grèce, directement ou indirectement, et tôt ou tard, il aura bien lieu, mais ce n'est pas encore arrivé.
Quand à dire qu'un défaut ou haircut conduit au bazar, le lien n'est pas évident. C'est surtout le fait que les "réformes" soient imposées de l'extérieur (EU/FMI) qui génère le bazar je pense.
Ils auraient fait réellement défaut, ils auraient bien été obligé de réduire des dépenses pour boucler le budget.
Disons qu’une perte de 100% est provisionnée et que le marché secondaire est mort de chez mort, on peut faire le mark to market qu’on souhaite montrer quand il n’y a pas de market du tout…Que des acteurs du marché prédisent un défaut dans le futur n'est pas la même chose qu'un défaut dans le présent.
Qu'il ait de très fortes probabilités d'arriver, je suis bien d'accord.
-
+1, décote de 100%, chez moi, ça s'appelle un défaut.
Où avez-vous vu qu'il y a une décote de 100% sur les bonds grecs ?
-
Oui. Il y aura monétisation.
Je l'ai déjà dit ici et ailleurs des douzaines de fois. Il n'y a que 2 façons de sortir de ces monceaux de dettes. Deux façons seulement. Aucune autre.
- la monétisation : on noie les dettes dans le papier.
- le défaut pur & simple et le haircut. On a vu ce que ça donnait avec la Grèce.
(la troisième façon, celle dont personne ne veut entendre parler, c'est la guerre, mais c'est juste une façon de repousser les deux précédentes).
Plus ça va, et plus je pense que nous aurons un peu des deux premières (plus de la première que de la seconde en tout cas), et la troisième est une proba ouverte de moins en moins nulle.
Il n'y a pas eu de défaut et de haircut en grèce.
On en parle depuis 2 ans, mais pour le moment, rien, parce que les eurocrates payent, et dans la foulée, deviennent les patrons du pays.
-
Chez CPOR il n'y a que les Krugerrand 1 Oz qui ont un prix raisonable, la plupart du temps.
La American Eagle d'une once, ou les autres pièces d'une once, on les trouve facilement à des prix raisonables en Allemagne par exemple:
http://www.gold-drea…p?artikelid=861 1360
(en date de ce message l'American Eagle de 2011 @ 1366€, la même vendue à diverses dates: 1355€)
Commander des onces aux états-Unis, je ne vois pas trop l'intérêt. C'est surtout jouer avec le feu imho (avec une douane française qui est capable d'être un peu chiante…)
edit: é é ! états-Unis (ben non la majuscule avec accent ne fonctionne pas :x) ALT + 144
En France, le Krug est cher et très rare, très peu de vendeurs rue Vivienne en ont.
La pièce avec la prime la plus faible en France, c'est le 50 pesos mexicain qui lui est très courant, juste après le napoléon je dirais.
Gold dreams dit mettre 7 jours pour envoyer la commande, ça parait délirant.
C'est un mec tout seul dans sa cave ou c'est une boutique sérieuse ?
Pour la douane, officiellement, les pièces d'or sont reconnues comme de la monnaie, donc pas de droit de douane.
Cependant, on est limité à 10,000$ sinon, le fisc peut y mettre son nez.
-
Il n'y a rien à gagner à acheter aux US, l'effet de change est déjà intégré quand on achète en Europe (depuis que l'or papier existe les ajustements sur les changes sont reflétés en temps réel sur le marché de l'or).
Par exemple:
Si l'or côte 1800$ un lundi avec 1€=1.4$, on aura en France l'or à 1285€
Si l'or côte 1800$ le vendredi mais avec 1€=1.3$, on aura en France l'or à 1385€
Et de fait dans les années 2000 les variations sur le marché de l'or reflètent beaucoup plus les évolutions sur le marché des changes que celle des fondamentaux de l'offre et de la demande sur l'or. Dit autrement, ce n'est pas seulement l'or qui monte, ce sont aussi et surtout les monnaies qui baissent.
Dans la pratique les frais d'achat d'or sont peut être moins élevés aux US, mais cela tient surtout au fait que la fiscalité sur les entreprises et sur les salaires est inférieure, et pas à un quelconque effet de change.
Si tu prends en compte l'aléa douanier dans le calcul, franchement, inutile de se déplacer.
Si tu achètes l'or en barre de bourse, càd 400 onces, env 12kg oui, c'est le même prix partout.
Par contre, pour les pièces, il y a bien des différences.
le 20$ eagle est à 1499e en France
http://www.24hgold.com/francais/cours_or_argent.aspx?money=USD
et 1860$ aux US, soit <1400e
-
Tout achat contribue à une hausse des prix. Toute production vendue contribue à une baisse des prix.
Comme à tout achat correspond une vente, le prix monte-t-il ou baisse-t-il ?
Si je te prêtes 10 mais que quand tu me rends 5 je te prêtes 10 de plus et ainsi de suite, la masse monétaire ne fait qu'augmenter. Le fait que ce soit théoriquement remboursé un jour n'y change rien.
Si tu prêtes 10, l'autre a 10 de plus, et toi tu as 10 de moins, sauf si tu considères que prêter = créer.
Mais il faut tout de même faire la différence entre prêt de quelque chose que l'on a, et prêt de quelque chose que l'on créé.
Moi, si je prètes 10 euros à quelqu'un, cela ne change pas la masse monétaire, si une banque commerciale le fait, cela change la masse monétaire.
Poids De L'etat, Pourquoi Diviser Par Le Pib ?
dans Economie
Posté
Le critère de 3% de déficit sur le PIB est né sur un coin de table dixit son créateur.
http://www.leparisien.fr/economie/3-de-deficit-le-chiffre-est-ne-sur-un-coin-de-table-28-09-2012-2186743.php
à la demande de Mitterrand, qui avait besoin d'un critère "scientifique" pour faire croire qu'il n'avait pas des comptes à la dérive.
Donc le plus drôle, c'est qu'ils ont choisi ce chiffre parce qu'il était considéré comme haut à l'époque
:D
Aujourd'hui, c'est devenu la borne basse.