Harald

Alors qu'on ne trouve pas une seule fois le terme propriété dans la Déclaration d'Indépendance américaine.

J'ai cru qu'il s'agissait d'un borborygme.

Rien, c'est justement là que réside la beauté de la "démonstration".

Pour paraphraser Socrate répondant à Calliclès dans le Gorgias de Platon, la liberté n’est pas absence de toute limite. C'est en faisant preuve de discipline, en utilisant notre raison que l'on pourra trier nos désirs et distinguer ceux qui mènent vraiment à faire ce qui est bien pour nous. C’est la limitation de notre liberté initiale qui nous fait découvrir ce qu’est véritablement la liberté : fausse liberté (liberté illimitée) et vraie liberté (une liberté limitée).

Je crois que pas un seul conservateur n'a dit telle chose. En revanche lorsque des nanarcaps avancent pompeusement que l'anarcho-capitalisme est LE libéralisme ce n'est pas surprenant, c'est simplement risible.

Corrigé.

Mais il ne propose rien pour la bonne et simple raison qu'il ne se pose pas en recteur du libéralisme en décrétant ce qui en est et ce qui n'en n'est pas. Peut-être parce que je ne suis pas un idéologue qui cherche à savoir quel bouquin est libéralo-compatible, si on peut faire une lecture libérale de tel film, etc. Et puis comme Ronnie je me sens de moins en moins libéral au sens où il est entendu par certains ici.

Dixit rabbi Rocou, chomer qui veille à la kasherout idéologique.

Une tardive lucidité peut-être. Il n'est jamais trop tard pour se rendre compte que certains comportements sont réservés à des adultes éclairés et que cet apanage est loin d'être partagé par la majorité. La liberté, ça implique de savoir ce que l'on fait.

C'est tout aussi valable pour les soi-disant majeurs de 18 ans. 21 ans c'était une bonne limite que notre bon Giscard en prog-démago qui se respecte a voulu balayer.

Par quel miracle ces délits disparaîtraient une fois la drogue légalisée ?

Mais non voyons, ce sont seulement de futurs clients, les cibles d'un marché à venir. La détestation de l'Etat et de tout ce qui peut ressembler peu ou prou à de l'autorité non consentie (comme si l'on n'obéissait jamais qu'à soi dans la vie ) élevée en dogme peut aveugler. Rien et ils s'en foutent. Le dogme de base, c'est que nous sommes tous responsables. S'il y a des individus plus faibles, influençables, c'est la vie. En fait le libéralisme de certains ressemble à un darwinisme, seuls les plus forts survivent. Vous, vous n'avez pas lu ma signature…

Les plus faibles n'ont qu'à crever. Et l'on s'étonnera ensuite de la faible audience du libéralisme…

Cela suffit donc pour se contrefoutre de leur sort. En fait la société libérale c'est je m'occupe de ma gueule, les autres peuvent bien crever, ça m'est égal.

Vous en avez ? Je gage que non, sinon vous tiendriez un autre discours. Ne pas tenir compte de la pression sociale dans le milieu adolescent est à mon avis une erreur communément répandue au sein de la petite communauté libérale. On a par trop tendance à les appréhender comme des individus autonomes, capables de raisonner et aptes à ne pas prendre en compte de ce que pensent les autres, ce qu'ils ne sont majoritairement pas.

Est-ce que vous considérez que votre entourage comme représentatif de la composition de la société ? C'est là que se situe le problème. Raisonner comme Ségolène, Nicolas et leurs amis qui imaginent que la société est peu éloignée de leur mode de vie, c'est partir sur des bases fausses. Lorsque j'étais en internat, la majorité de mes amis étaient issus de familles de la haute bourgeoisie et de la noblesse, un bon nombre d'entre-eux avaient un usage des drogues assez similaire au vôtre, pour autant ils ne représentent qu'une toute petite partie des consommateurs. Partant de là, imaginer que le fumeur occasionnel à quelque chose à voir avec ceux des banlieues qui s'explosent le caberlot à coup de spliffs, c'est fonder son raisonnement sur des bases erronées. Comment croyez-vous que ceux qui tiennent le plan de Massy font pour dégager un CA de 2,5 millions d'euros sinon avec de gros consommateurs qui n'ont rien à voir avec votre monde de la fumette récréative ? Et ça, c'est un tout petit marché à côté de certains coins de la région Rhône-Alpes où cela peut aller jusqu'à des CA d'1,5 milliards d'euros. Elle la déplacera vers d'autres secteurs. A la fin de la prohibition, est-ce que la mafia a disparu ? Quant à la santé des consommateurs, cela deviendra votre problème lorsqu'un de vos gamins tombera dedans. La nicotine a un effet addictif assez léger et c'est pourquoi les industriels ajoutent des additifs qui accroissent la dépendance.

La seule Claymore que je connaisse :

Comme dirait l'autre : le cannabis ça ne rend pas dépendant, mais quand j'en n'ai pas j'suis comme un ouf. Sinon, qu'est-ce que vous entendez par drogue récréative ?

C'est l'éternelle rengaine que l'on sert chez les libéraux pour justifier la légalisation. Comme si, par miracle, le secteur privé et les mécanismes de la concurrence allaient moraliser les pratiques. Nous avons eu l'exemple des cigarettiers qui au bout de quelques années de procédure ont fini par reconnaître qu'ils avaient ajouté une substance accroissant la dépendance au tabac. L'homme étant ce qu'il est, je vois mal pourquoi des fabricants de came seraient moins cupides que des fabricants de clopes. De toute manière eu égard aux problèmes actuels ce genre de débat me semble pour le moins annexe. A moins bien sûr de viser la clientèle réduite de la soi-disant élite libérobobo rose-mauve. C'est pourtant la réalité. Il y a bien plus de junkies ressemblant à cette description qu'il n'y a de gentlemen éclairés recourant à la solution à 7%.

Bienvenue. Une proposition d'avatar :

Idem. J'ajoute qu'Atlas ayant fini par devenir l'identifiant du forum, je trouve ce changement dommage.

Bingo ! http://www.leblogauto.com/2008/04/tiroirs-de-linsolite-cadillac-jacqueline.html

Une petite devinette histoire de ranimer ce fil : Quelle est la marque de cette voiture ?

Bonjour et bienvenue. A propos, tu t'y rends comment au Café Liberté ? Voiture ?