Wallace

Dans ces cas là, la caution tu l'a garde ?

Pour le prochain, il faudra réviser plus. Hein ! Au lieu de faire le polisson dans des salles de bain.

J'ai toujours été très réservé sur cette question du dt comm et du libéralisme économique. Tout dépend de ce qu'on appelle libéralisme. De Stuart Mill à Cournot en passant par Smith, beaucoup se sont accordés à constater que concernant certaines choses, une situation monopolistique était seule à même d'être efficace. Si on regarde le boulot du droit communautaire en la matière, quel constat ? Beh rien de bien efficace. Libéralisation de grands secteurs auparavant étatiques, certes, mais à part faire ch*** le monde ça n'a pas servi à grand chose, le citoyen lambda n'a pas gagné d'argent dans l'histoire. Mais quid des notaires ? Des casinos ? De l'impôt ( dont l'augmentation est en partie imputable aux institutions européennes) ? Etc… Qu'est ce que tu appelles "vérité" de publiciste ? Je suis bien d'accord, mais j'avoue ne pas céder à la tentation d'une hiérarchie. Pour moi la liberté de l'esprit prime avant tout, il m'importe peu d'être riche, si je ne peux crier ce que je veux les fenêtres grandes ouvertes. Et d'une manière générale la liberté économique pour être prospère doit évoluer dans un contexte libre en tous points. Mais certainement aussi que la liberté économique favorise le développement d'autres libertés. Malheureux ! Mais la force de la distinction entre droit public et droit privé, c'est la civilisation.

Si tu en es arrivé au libéralisme, en parti "grâce" au droit communautaire, honte sur toi ! La liberté économique est une chose ( à considérer que le droit communautaire agisse en ce sens), mais la liberté de l'esprit en est une autre, et bien plus importante, enfin à mon humble avis. Sinon, j'ai toujours été amusé par cette méthode consistant à ranger les communautaristes chez les publicistes. A mon avis il y a comme une erreur. Bienvenue quand même !

Pankkake, toujours là pour relever le niveau !

Je m'incline donc devant cette supériorité. Mais j'ai un peu l'impression que vous faites de la lèche pour une seconde bise !

Sorry. J'en profite pour manifester mes dures remontrances à l'épiscopat Belge ainsi qu'au fisc Belge.

Ah ! Bon ben. Mais je proteste ! Une Fée, toute Fée soit -elle, est un individu de sexe féminin.

Tiens ! Une femme qui considère un homme -au moins un- comme un innocent ! Remarquable !

Un ami m'a fait découvrir ça : J'ai été scotché par la teneur ringarde. En plus ça m'a permi de connaitre ce personnage qu'est soeur sourire, personnage étonnant, qui finira renié par l'Eglise et poursuivie par le fisc belge.

Oui. Républicains sociaux, ça veut dire quoi ? Je veux dire c'est un nom de communication, sur le plan idéologique ça ne veut rien dire. Il y aurait des républicains sociaux, et d'autres anti -sociaux ?!

Oui elle est ministre, mais elle ne représente pas le "FRS" au sein du gouvernement, c'est une sorte de structure qu'elle a créé et qui lui donne une étiquette et surtout le sentiment d'être indépendante et d'exister. Alors qu'elle a occupé des fonctions politiques et des emplois de fonctionnaire, uniquement parce qu'elle était soutenue par le lobby catho, je crois qu'elle n'a jamais eu de mandat de façon indépendante, elle n'en a eu que lorsque l'UMP a bien voulu lui donner une circonscription. Au gouvernement elle fait ce qu'on lui demande, le FRS ce n'est qu'un site internet. Voila c'est ça. Enfin un sous-parti, disons plutôt un sous-traitant.

Première fois que j'entend parler du FRS. Ca m'étonnerais beaucoup que ce soit représenté au gouvernement. Ca doit être encore un de ces trucs qu'on vous a fait croire pour vous donner de l'importance et que vous acceptiez de donner de votre temps gratuitement.

Amusant. Mais faut être un peu con quand même pour faire ça, quelqu'un qui traverse la rue, une collision tragique est vite arrivée. Et la moto abimée… Voir irrécupérable après le choc…

Heureusement quand même que j'ai bien précisé qu'il fallait pas tomber dans l'exès inverse. C'est totalement vrai. Je n'ai pas défendu le projet d'un parti libéral "pas libéral" à des fins communicatives. Pour la cohérence interne et la clarté idéologique de la position suivie, ce sont des évidences (enfin pas tant que ça, vu ce qu'on voit dans les partis). Ce que je voulais dire était plus nuancé. Je pense que le premier souci d'un parti libéral serait de ne pas tomber dans la caricature. C'est très difficile. Et par stratégie de communication je n'ai jamais entendu par là, des choses du genre singer les "idées" de l'UMP ou Bayrou, encore moins une alliance. Non par stratégie de communication, j'entendais, un projet de séduction. Bref, de la propagande efficace. Pour l'instant partis libéraux et assoc rentrent dans les cases qu'on leur donne.

Même si le billet n'est pas remboursable, tu peux toujours essayer de demander à la compagnie de te rembourser les taxes aeroportuaires, qui des fois peuvent représenter jusqu'à 60% du prix je crois.

Lui aussi croyait. Mais l'addiction….c'est une chose terrible !

Il y a des sites ou des boutiques en France, où on peut acquérir ce genre d'image en affiche ? Celle que j'ai quoté me plait vraiment beaucoup.

Je me suis peut être mal exprimé en disant des gens qui ne sont pas libéraux. Je voulais dire des gens qui n'étaient pas libéraux au départ bien sûr, mais qui le sont devenu. Et en appuyant trop sur le caractère libéral du parti en question, j'ai un peu peur, qu'un parti libéral ne convainc personne. Et donc un parti qui en appuyant trop sur l'idée libérale de façon trop primaire, ne serait plus un parti à vocation politique mais une sorte de club regroupant des gens déjà acquis à la cause. Il ne faut pas non plus tomber dans l'exès inverse. Ma lecture de l'histoire d'AL me fait penser que c'est ce qui est arrivé. Il faut donc trouver un équilibre qui fera que les gens déjà acquis à la cause ne partiront pas et un équilibre tel que des gens nouveaux viendront. C'est dans la recherche de cet équilibre que réside toute la problématique d'un parti libéral (et de beaucoup d'autres partis d'ailleurs). Et à ce titre le choix du mot démocrate dans le nom du parti dont on parle, me semble bon et opportun. Eu égard à la spécificité française notamment. Finalement c'est seulement de cette façon peut être, qu'un parti libéral pourra sortir de la simple existence anecdotique. Mais c'est assurément une affaire d'une dizaine d'année au minimum, si des évènements nouveaux pas trop importants n'ont pas vu le jour d'ici là. Et l'accumulation de cotisation, oui, c'est une bonne chose. Non ?

Oui enfin, il était Mitterandiste. Et après l'ère Mitterand il est devenue Sarkozyste (ce qui est très logique finalement). Et puis pour le racisme, je serais également plus nuancé. Il est vrai cependant que ses déclarations sur les Africains étaient vraiment connes et dangereuses, mais doit-on cataloguer l'ensemble de sa vie sur une déclaration de 5 minutes ?

Beh, quand même, vu l'époque à laquelle on vit, qui se caractérise par un vide idéologique. A mon avis on gagne pas les gens avec des idées, mais avec des slogans. Ca veut pas dire qu'il ne doit pas y avoir de projet idéologique, mais ce projet peut être masqué par une stratégie marketing attrayante. Parce que le premier but d'un parti libéral, ça devrait être d'attirer des gens qui sont pas libéraux, afin de dépasser la centaine d'adhérants. Enfin j'émet des idées comme ça, je fais pas de politique.

J'ignorais complètement qu'on pouvait se marrier devant l'Eglise sans être catholique . Euh…c'était une question vraiment innocente de ma part. Il faut mieux. La rumeur circule déjà : On aurait vu Elkabach et Ruquier rôder la veille, dans les couloirs de la rédaction du Monde.

S'il est écrit qu'ils ont été marrié catholiquement par un prêtre et en plus dans une abbaye, c'est bien que l'Eglise y est pour quelque chose non ? D'ou ma question initiale sur la confession de Jamel.

http://www.lemonde.fr/carnet/article/2008/…#ens_id=1037526 Cette fois ça semble pas être de la blague. J'ai une pensée émue. Une de mes ex avait bossé avec lui; il paraît qu'il était charmant.

Le mot démocrate est très bien sur le plan stratégique et marketing. Il contribue à atténuer la portée du mot libéral, mot qui est avec d'autres mots comme nation, l'incarnation du diable dans l'imaginaire collectif. Bref avec un nom comme ça, il est sûr que la mise en marché sera plus réussie qu'avec un nom comme "Parti libéral" ou "alternative libérale".