Aller au contenu

Marlenus

Membre Actif
  • Compteur de contenus

    19 535
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    33

Tout ce qui a été posté par Marlenus

  1. Ben pour reprendre l'exemple des USA. La SCOTUS est bien là pour réprimer la volonté de la majorité si elle venait à aller contre la constitution, non? (J'avoue ne pas comprendre l'exemple de la condamnation de Trump).
  2. C'est la base de tout état de droit, non? Ce n'est pas propre à l'UE. Et de façon général, je ne vois pas quel pays est sur un trend: "la loi on s'en fout, on a la majorité avec nous". Ponctuellement peut-être, mais comme une façon d'agir, je ne vois pas. D'ailleurs les pays les plus autoritaires sont souvent ceux qui sont le plus scrupuleux sur les formes. Le gouvernement par la foule, cela a jamais été une caractéristique qui fait plaisir aux états, ou alors très très ponctuellement.
  3. Oui, tout comme une partie de l'ED Russe. Shaman, le chanteur préféré de Poutine dont j'ai parlé sur le fil idoine, a été accusé d'emprunter à l'esthétique nazi: https://www.france24.com/fr/émissions/vu-de-russie/20230428-le-chanteur-russe-shaman-accusé-d-emprunter-à-l-esthétique-nazie Maintenant, pour vérifier, j'ai checké la page wiki sur le régiment Azov, et là cela ne fait aucun doute, ils le sont. Mais fun fact, ils sont visiblement surtout influencé par un Français: Dominique Venner:
  4. On va dire que l'on a pas la même définition d'élection libre. Et j'aimerais bien savoir ce que tu entends par valeur de l'UE et ce qui permet à des pays comme le Japon et la Corée du Sud d'avoir donc des valeurs de l'UE supérieures à la Belgique.
  5. J'ajoute au passage, que cette ligne de défense de Jacquot (un type qui est tombé sous l'emprise d'une jeune fille de 14 qui est assez mature pour consciemment proposer de se prostituer pour sa carrière et qui n'a pas su résister), outre que cela lui arrive souvent vu qu'il a refait ça avec Isild le Besco, cela n'est juste plus entendable après que l'on ait écouté l'interview de Jacquot par Miller que j'ai posté ici (mais que j'avais déjà posté à l'époque de la sortie de l'affaire). Jacquot, et j'assume, est une ignoble ordure. Je ne réserve ce qualificatif qu'à peu de personnes (Matzneff en fait partie), mais vu comment il assume avoir fait du cinéma pour assumer sa perversité et qu'il retire une fierté de ça, c'est une ignoble ordure.
  6. Je viens de lire l'article. C'est une interview de 2 pages de l'auteur de ce livre: https://www.amazon.fr/régiment-Azov-nationalisme-ukrainien-guerre/dp/2204155543/ C'est "factuel". On apprend l'origine du bataillon (des hooligans russophones de Kharkov qui n'ont pas supporté 2014 et qui se sont organisé au déclenchement de la guerre civile suite à la déliquescence de l'armée Ukrainienne à ce moment là), leur intégration dans l'armée Ukrainienne (avec un policement de leur propagande, on a plus de trace d'antisémitisme à partir de 2016) avec un enracinement à Marioupol. Et le siège de Marioupol qui a été leur heure de gloire. Limite, si tu es pro-Azov, tu vois l'article comme du pro-Azov. C'est le format qui veut ça mais j'ai été un peu sur ma faim. Si j'ai appris 2-3 choses, il y avait des éléments d'analyses qui me manquent. Par exemple l'auteur les classe au début de l'article comme néo-nazi à leur début à cause du fait qu'ils sont antisémite et antitzigane (en plus de leur nationalisme). Ce sont des "valeurs" partagées par nombres de groupes d'extrême droite sans qu'ils ne soient nazi (je ne classe pas Soral dans les nazis par exemple). Ce qui classe pour moi un groupe comme nazi, c'est le soutien à la politique du IIIème Reich. Rien dans l'article permet de trancher d'un côté ou de l'autre. Idem, il parle de la transformation du discours en 2016 suite à l'intégration dans les forces ukrainiennes, mais sans dire si c'est juste une mise en sourdine ou un changement de cap. Et pour finir, il dit que le groupuscule d'origine a été bien dilué par l'arrivée d'homme plus attiré par la résistance à Marioupol que par le discours, mais sans vraiment trancher sur si cela donne un changement du point de vue idéologique. J'ai l'impression que pour le coup, l'auteur n'en sait rien (maintenant l'interview date de mars 2023, donc quasiment 1an). Donc intéressant, donne envie de lire le livre, mais on reste sur notre faim.
  7. L'azerbaidjan soutien l'indépendance Corse: https://www.alta-frequenza.corsica/actu/la_question_corse_s_invite_dans_le_conflit_entre_l_azerbaidjan_et_la_france_118939 Une résolution a été prise au parlement Azerbaïdjanais. https://www.corsematin.com/article/politique/84347006264767/lazerbaidjan-met-son-nez-dans-les-affaires-politiques-corses Je ne connaissais pas le parti Nazione, qui visiblement vient juste de naitre pour reprendre la lutte armée (qui est donc soutenu par l'Azerbaïdjan): https://www.ouest-france.fr/corse/independance-de-la-corse-naissance-de-nazione-un-nouveau-parti-qui-soutient-la-lutte-armee-ad6b0314-bf61-11ee-882e-8b437adc6b55
  8. Il a été reconnu coupable depuis une fois de plus (acquitté dans 1 cas et dans 2 cas les jurés ne sont pas arrivé à se mettre d'accord ce qui lui a donc bénéficié): https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/02/23/harvey-weinstein-condamne-a-seize-ans-de-prison-pour-viol_6163084_3224.html Pour la deuxième partie, visiblement, non il n'y a pas eu d'aveu, Weinstein continuant à nier être un violeur.
  9. Pour moi non, et c'est justement ça qu'il faut combattre. Etre sous emprise n'empêche pas la responsabilité individuelle. D'ailleurs les tribunaux, à mon sens, font très bien la différence. Pour reprendre un exemple, j'ai lu il y a peu une chronique judiciaire sur une femme qui avait utilisé son amant pour tuer son ex. Tout le monde avait l'air d'accord pour dire que le mec était sous l'emprise de la femme, cela n'a pas empêché qu'il ait pris 30ans comme elle (mais elle a pris de la sûreté en plus). (Affaire Marie-Josée Montesinos). Il n'y a que très peu de victimes reconnues par la justice de Weinstein. Ce n'est pas parce que Manson avait une emprise sur ses adeptes que ceux ci sont dédouané des meurtres qu'ils ont effectués. L'emprise explique mais ne dédouane pas. Pour moi c'est ça le message à porter.
  10. Je t'ai pris Delon car c'est le premier exemple qui me soit arrivé à l'esprit. Mais c'est pas uniquement sur les hommes agéées. Il suffit qu'un mec commence à claquer son argent pour une femme, pour que son entourage commence à parler d'emprise. On a eu cette accusation contre Laeticia sur Johnny aussi: https://video-streaming.orange.fr/tv/morandini-live-johnny-hallyday-sous-l-emprise-de-laeticia-philippe-bilger-s-explique-video-CNT000001a7yeT.html (il a rédigé son testament en 2014 et il faisait encore des tournées en 2017). De façon générale, l'accusation de la femme qui va faire tomber sous sa coupe un homme riche pour pour lui prendre son pognon est un trope ultra classique. Les hommes étant censé vouloir du sexe et les femmes la sécurité financière, c'est au final très logique que cette notion soit utilisé pour dénoncer des viols d'un côté et des détournements de fonds de l'autre.
  11. Dans les couples, quand on parle d'homme sous emprise, c'est parce qu'on accuse la femme de lui voler son pognon et c'est très très courant (et des fois vrai). Dernièrement, par exemple, les enfants Delon quand ils ont voulut virer Rollin. https://www.bfmtv.com/people/affaire-delon-rollin-son-fils-anthony-confirme-l-etat-d-emprise-de-son-pere_AV-202310020423.html Mais c'est aussi énormément utilisé quand on parle des sectes (tout sexe confondu).
  12. Clairement, c'est ça. D'ailleurs il a été peu condamné pour viol en terme de victimes par rapport à celles qui l'accusent. Elles sont plus de 90 à avoir dénoncé ses agissements et je crois que pour l'instant il n'y a "que" 3 victimes reconnues et il a été acquitté à plusieurs reprises. Par contre, quand il a été reconnu coupable de viol, il a pris très cher (23 pour viol, c'est énorme par rapport à ce qu'il aurait pris en France). L'emprise ne suffit pas à condamner pour viol. Et heureusement. Par contre c'est devenu la justification pour expliquer pourquoi on met du temps à parler. Et pour avoir été un amoureux c.., je comprends cette justification. Est-ce la bonne par contre? C'est un autre sujet à mon sens.
  13. Marlenus

    La réforme des retraites

    Mon conseil succession: Régler sa succession totalement avant sa mort. 1- Pour éviter que l'état pique tout 2- Pour éviter que la famille éclate. Et cela se prépare très très tôt. C'est fou autour de moi les familles qui donnent de l'argent à l'état et surtout qui s'entredéchirent. Encore hier, 2 amis qui vont aller en procès contre leur oncle car la grand-mère avait un tabou concernant l'argent.
  14. On va revenir avec un sujet plus léger. Je découvre le chanteur en vogue au kremlin, celui qui est bien aidé par Poutine et que l'on voit régulièrement avec. Sur le texte des chansons et les thèmes, aucune surprise. On glorifie le fait d'être russe, le nationalisme, la religion orthodoxe, que le monde nous en veut mais on est fort. Le refrain de sa chanson la plus connue donne: " Et je ne peux être brisée car Je suis russe Je vais jusqu'au bout Je suis russe Mon sang vient de mon père Je suis russe Et j'ai de la chance Je suis russe. Malgré le monde entier". Par contre, le chanteur fait pas du tout viril "Poutinien". Il fait plutôt viril "Boys Band". C'est étonnant. Pour faire jeune? Bon par contre je trouve le rythme correct et je comprends que l'on puisse se trémousser dessus.
  15. Si au moins cela pourrait éviter de refaire les mêmes conneries dans 5ans... Mais j'en doute...
  16. Les mesures contre les soignants non vaccinés lourdement attaquées par le monde diplo: https://www.monde-diplomatique.fr/2024/02/FAUQUETTE/66566 L'article est en paywall mais on a une bonne idée de ce qui y est développé.
  17. Je ne suis pas sûr que ce soit un piège. Et oui je suis d'accord que si tu es amoureux tu es sous emprise. Pas pour rien qu'il y a une vision qui fait qu'être amoureux est vu comme étant une faiblesse, tu donnes du pouvoir à l'autre sur toi. Mais je ne pense pas que le problème soit qu'une personne ait de l'emprise sur une autre. Mais ce qu'elle en fait. L'emprise permet juste de répondre à la question: "Mais pourquoi elle ne part pas? Pourquoi elle ne dit pas non?" Qui est en gros ce que l'on reproche régulièrement aux victimes. L'emprise apporte une réponse à ces questions. Par contre, l'emprise n'est pas "mal" en soi. C'est d'utiliser son emprise pour faire des choses illégales (ou immorale si on veut se situer sur ce point) qui l'est.
  18. C'est pas "Si elle le fait, j'y vais", en tout cas ce n'est pas comme ça que je le vois. C'est plus l'effet: "Je ne suis pas la seule à avoir vécu cela, donc ce n'est pas moi le problème, c'est lui". La culpabilité est un problème récurrent chez les victimes de viol, si tu te rends compte que tu n'es pas la seule à avoir vécu ça du même homme cela aide à ne plus se voir comme coupable.
  19. La grosse combo c'est Jacquot (celui qui est accusé par Godrèche et Le Besco) interviewé par Miller: C'est là où on voit toute les perversité de ces personnes et où on voit que les moeurs ont changés. En 2011, cela ne choquait pas.
  20. Sur le pourquoi elles mettent du temps, j'ai lu plusieurs explications: -Avant #Metoo c'était inaudible. -Parler peut permettre à d'autres personnes de porter plainte en leur montrant qu'elles ne sont pas seules. Sur savoir si les faits sont prescrit, j'ai pas tous les détails, mais visiblement au moins une n'est pas prescrit vu qu'une des plaignantes se plaint d'un viol en 2001 alors qu'elle avait 17ans. https://www.tf1info.fr/justice-faits-divers/gerard-miller-accuse-de-viol-agressions-sexuelles-au-moins-trois-plaintes-deposees-contre-le-psychiatre-2287037.html
  21. Je reviens sur cette affaire car je pense qu'elle est un bon reflet sur ce qui a changé dans notre société. Et elle est intéressante car la version entre les plaignantes et l'accusé divergent très peu (même si le point où elles divergent n'est pas neutre). Version commune: -Une groupie est repérée par la "star" Gérard Miller. Celle-ci étant jeune et avenante, il a envie de se la faire. Certaines étant mineure (mais j'ai l'impression que toutes était majeure sexuellement, à vérifier). Il l'invite, parfois ils vont à un évènement avant, à le rejoindre chez lui en tête à tête et au final ils jouent au scrabble (comme ils disent sur YT pour ne pas se faire démonétiser) sans que la groupie ait exprimé son désaccord par un non. D'ailleurs certaines groupies témoignent avoir dit non et avoir put partir sans jouer. Là où la version diverge: Plaignante: Il m'a hypnotisé avant que l'on joue Accusé: Il n'y a jamais eu d'hypnose. Comme elles l'ont mal vécu et qu'elles regrettent, elles préfèrent se persuader qu'elles ont été hypnotisées. J'ai clairement abrégé et résumé, mais je pense que c'est assez fidèle. Et, à mon sens, pour savoir si il va être condamné judiciairement c'est de savoir si il y a eu hypnose ou pas. Sans prouver l'hypnose, je vois mal comment il pourra être condamné. (A titre personnel, j'ai l'intime conviction qu'il a put y avoir recours, mais bon c'est gratuit comme attaque et donc je suis content que ce soit la justice qui fasse ce job). Maintenant et c'est là où je veux en venir, c'est qu'avant #Metoo et l'affaire Weinstein, surtout en France. C'était absolument normal qu'une star 40naire se fasse des groupies de 15ans. Et qu'à partir du moment où la groupie acceptait sans contrainte d'entrer dans la chambre de l'artiste, il était absolument inaudible de parler de viol sur ce qui allait se passer dans la chambre. Même les relations longues entre mineure et star quarantenaire étaient vu comme tout à fait normal. Je ne vais pas faire la longue liste de ceux qui ressortent maintenant, mais il y en a plein d'autres. La notion d'emprise était totalement inconnue ou rejeté. Depuis #Metoo, clairement une partie de la population a retourné sa veste à ce sujet. Cela devient moins acceptable de se taper des mineures quand tu as 40ans, même si ce sont des groupies. Une partie seulement, mais une partie non négligeable quand même. Cela ne changera pas la condamnation pour viol (enfin si, avant il n'y aurait put avoir de condamnation car personne portait plainte), mais cela change clairement la condamnation médiatique.
  22. Certains avaient demandé le retrait d'Israël de l'eurovision suite à l'offensive sur Gaza, ce qui avait été refusé. Maintenant c'est la chanson choisie par Israël qui fait polémique car elle est sur le 7/10 et, officiellement, les règles interdisent les chansons politiques: https://www.huffingtonpost.fr/culture/article/eurovision-la-chanson-choisie-par-israel-va-peut-etre-lui-couter-sa-place_230201.html On va bien voir ce que cela va donner. C'est dans la ligne de ceux qui veulent qu'Israël, comme la Russie, concourent sous drapeau neutre aux JO.
  23. Aucune des plaintes que j'ai vu pour le moment vient de patientes. Cela vient toutes de groupies de Miller: " Dans chaque histoire, il y a une certaine admiration pour le médiatique Gérard Miller. Ce dernier convie d'abord sa proie à un événement mondain, comme un spectacle ou une conférence. La soirée se poursuit ensuite dans son hôtel particulier. " https://www.rtl.fr/actu/justice-faits-divers/affaire-gerard-miller-quel-est-le-mode-operatoire-du-psychanalyste-decrit-par-les-plaignantes-7900355698 Et tu retrouves cela dans tous les récits, je cite un autre article, de médiapart celui-là: "Toutes disent avoir accepté l’invitation par admiration pour l’homme de télévision, le professeur érudit à l’université de Paris VIII, le réalisateur de documentaires, ou par intérêt pour la psychanalyse." Peux-tu développer? Car les médias de gauche l'ont bien couvert cette affaire et l'ont même révélé (C'est Elle qui lance l'affaire et Médiapart qui enfonce le clou dans la foulée). Rousseau est montée au créneau s'estimant trahie. Ce que le Figaro a utilisé pour montrer son sexisme d'ailleurs: https://www.lefigaro.fr/vox/politique/on-ne-peut-compter-sur-aucun-homme-ce-que-revelent-les-propos-de-sandrine-rousseau-sur-l-affaire-gerard-miller-20240219 En tout cas sur Liborg c'est l'inverse. C'est l'un des rares à avoir son fil dédié. En général ces cas restent dans le fil féminisme ou Guerre culturelle. Dans ton scénario (thérapeute qui abuse de patiente sous hypnose), oui objectivement c'est du viol. Dans les faits retranscrit par les victimes (groupie qui accepte une invitation chez leur star), cela ne fait que depuis peu que certains pensent qu'il peut y avoir viol. Et je le redis, je n'ai pas l'impression que cela fasse moins de buzz, à gauche c'est dénoncé comme je l'ai montré, à droite, ils ne se privent pas de se faire un gauchiste. Par contre visiblement, cela fait mal le buzz vu que j'ai l'impression que la version qui circule n'a rien à voir avec celle des plaignantes. Sinon, je ne sais pas quels sont les diktats féministes auquel je me plie. Oui j'ai des valeurs moins conservatrices que les tiennes, c'est un mystère pour personne. (Edit: J'ai édité mon dernier $ pour ceux qui l'aurait lu hier soir, la nuit porte conseil).
×
×
  • Créer...