Aller au contenu

Marlenus

Membre Actif
  • Compteur de contenus

    19 528
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    33

Tout ce qui a été posté par Marlenus

  1. Oui, mais cela me tue que l'on puisse faire des grandes études en manquant de bon sens élémentaire.
  2. Ouaip et cela me gonfle de voir qu'un principe aussi simple a du mal à être assimilé par des personnes qui ont quand même fait des études supérieures.
  3. Il y a des moments où je me demande ce que l'on apprend dans les grandes écoles. Aujourd'hui réunion avec une ribambelle de personnes super diplomées et gagnant pour certaines 5 fois mon salaires Je me suis fait ch... à devoir expliquer que quand on a une "subvention A" de 100€ pour des stylos et qui ne doit servir que pour acheter des stylos et à côté une "subvention B" de 300€ que l'on peut utiliser à notre guise (dont acheter des stylos), quand on achète des stylos il faut prioritairement faire jouer la subvention A jusqu'à ce que l'on ait atteint les 100€ et seulement après faire jouer la subvention B. Suis pas sûr qu'ils aient été convaincus....
  4. Ce que je comprends de l'intervention de Pedro, c'est que l'on a l'impression que si ce n'était pas des fonctionnaires mais des emplois publics de droit commun alors tout irait mieux dans le meilleur des mondes. Vision, un peu trop idéaliste.
  5. En droit français (je ne parle pas en anarcapie). En droit français, il existe la notion d'état de nécessité qui peut te permettre de faire des actes illégaux comme de faire pousser du canabis, de voler du pain, etc. Mais il faut que tu prouves cet état de nécessité. https://fr.wikipedia.org/wiki/État_de_nécessité
  6. Ben c'est clair: Violence = pénétration sur un enfant de moins de 14ans Donc faut juste prouver la pénétration (mais j'ai l'impression que c'est la même chose dans la loi que l'on nous prépare).
  7. Je dis que des exception à la loi existe pour prouver que ton acte était légal. Plus généralement, pas mal d'actes sont considéré comme illégal à priori, à toi de prouver que finalement tu avais le droit de le faire. Cela ne me choque pas sur le principe.
  8. Et sinon, cette loi existe dans de nombreux pays. En belgique par exemple: Je ne sais pas si cela a donné beaucoup de problèmes.
  9. J'ai l'impression que des exceptions, il en existe déjà . La légitime défense par exemple n'est pas présumée. Donc si tu tues quelqu'un va falloir que tu prouves que tu n'as rien à te reprocher.
  10. C'est plus compliqué que ça. En S vont les meilleurs. Si tu fais autre chose que S c'est que tu n'es pas assez bon. Pour une fille à la rigueur aller en L pourquoi pas, cela veut juste dire que tu auras un bon mari. Comme tout le monde est persuadé de ça, S ouvre toute les portes, STG en ferme énormément (à part la fac). A partir de là, tu es parent, tu veux que ton enfant fasse S. Pas pour faire bien, pour qu'il réussisse. (Je précise que cela ne change pas avec les années, de mon temps c'était la C qui remplissait ce rôle. Et j'ai une cousine qui a eu son bac C avec 5 en math et 5 en physique (mais 19 en latin et 19 en grec).
  11. 17ans d'un côté et 6mois de l'autre ce sera viol ou alors cela va gueuler. Mais je le redis, dans le texte actuel, je vois très bien comment on peut innocenter d'un viol un gars qui couche avec un bébé. Je ne dis pas qu'il le sera, je dis que l'on peut le faire juste en respectant la loi.
  12. La fille qui vient expliquer qu'elle l'était.
  13. On en reparlera lors d'un autre match
  14. Visiblement, Guy Novès pense comme moi: "Guy Novès n'a pas manqué de signaler ce drôle de choix de Baptiste Serin. «Il a encore besoin d'apprendre. Le dernier ballon, quand il choisit de taper en touche, on sait qu'on a perdu le match" https://fr.yahoo.com/sports/news/rugby-bleus-pourquoi-bleus-tapé-005100769.html
  15. Ce n'est pas moi qui ai écrit ce que tu as cité; Mais sinon, j'ai lu ça: Le Canada a ratifié la Convention sur l’âge minimum de l’OIT (OIT 138) visant à fixer à 15 ans l’âge minimum d’admission à l’emploi et à interdire le travail dangereux aux jeunes travailleurs. https://www.unicef.ca/fr/blog/dix-choses-que-vous-ignoriez-à-propos-du-travail-des-enfants
  16. Sauf qu'aborder un sujet sous l'angle économique ne veut pas dire oublier qu'il n'y a pas que ça qui le régit. Si tu fais ton sujet comme si c'était le seul angle que les gens utilisent, surtout sur des sujets comme le mariage ou les enfants, tu peux jeter le livre il n'a aucun intérêt. Que tu montre comment l'angle économique agit sur des choix (par exemple ne pas faire d'enfant car tu n'as pas de CDI ou autres), 100% ok. Sauf que là il parle comme si le seul critère de choix serait l'économique. Pour moi cela devient de la masturbation intellectuelle sans aucun intérêt pratique. Déjà regarder sur ce seul angle, le marché du travail me semble mauvais. Mais alors sur des sujets comme le choix du conjoint ou d'avoir des enfants... Et puis sa phrase sur les enfants noirs, on a l'impression de lire un livre des années 40. Pas d'un prof de fac des années 90.
  17. En même temps, si l'article dit vrai, Robert a gagné sur le droit à outer Jabial, il a juste perdu sur procédure abusive. Perso, dans ce genre de cas, je considèrerais aussi avoir gagné.
  18. Théoriquement, oui. Dans les faits, au niveau international, j'ai l'impression que la fameuse faute n'arrive jamais. Perso je suis plus partisan de chercher la faute sur la défense adverse pour avoir cette fameuse pénalité. Maintenant au rugby il n'y a pas d'arrêt de jeu à la fin du temps réglementaire. On arrête le jeu au premier arrêt de jeu qui ne soit pas une pénalité après la 80ème minute (et de fois, cela peut prendre 15mn comme un fameux match du tournoi des VI nation l'année dernière. Mais cela veut dire que c'est l'équipe mené qui a la balle à la 80ème. Si c'est l'équipe qui mène, elle botte en touche).
  19. Sauf que le but quand tu es mené à moins de 5mn de la fin c'est pas d'être safe justement. Là où je te rejoins, c'est que c'est super safe de donner le ballon à l'adversaire à ce moment là. Il va tout faire pour garder le ballon, et surtout pas tenter de prendre des poins comme une pénalité pour ne pas te rendre la balle.
  20. Oui enfin les enfants de stars richissimes, même adoptés, sont pas ceux qui ont la réputation d'être les plus équilibrés.
  21. Qu'un enfant ait un coût (et non pas soit un coût) c'est une évidence. Et que l'on parle de ce coût et de ses impacts, c'est très bien. Par contre d'en parler comme n'importe quel autre placement financier et de dire que c'est une bonne chose si demain tu considèrerais ton enfant comme tes actions Total et que si le rendement diminue ce serait cool d'avoir la possibilité de s'en séparer, j'avoue que bof.
  22. Oui enfin quand la conclusion c'est: Je doute de l'efficacité de la méthode.
  23. Je comprends toujours pas pourquoi, quand il reste moins de 5mn à jouer, que tu as le ballon, tu t'en débarrasses en jouant en touche. Tu sais très bien que la fin du match ce sera je fonce dans le tas, je me met à terre, je repars au ras, je me met à terre, etc. Et que tu ne reverras jamais le ballon.
×
×
  • Créer...