Marlenus

Philippot qui met fin au défilé devant Jeanne d'Arc voyant cela comme passéiste. Pour le coup, ils sont vraiment en train de tuer le père là.

Je préfère le second. Un frustré sexuel a envie de le faire payer à la terre entière.

Beaucoup ici sont originaliste (i.e.: ne doit pas s'adapter suivant le sens du vent actuel) (voir les débat autour de Scalia qui en était le fervent partisan). Après que l'on soit originaliste ou pas, la comparaison avec les dégats de l'islamisme littéral est ridicule. Je n'ai pas d'opinion tranchée connaissant assez mal le sujet. Mais je ne vois pas les originalistes comme des fous sanguinaires voulant imposer une vision rétrograde aux autres.

"Que dire, par ailleurs, de Marco Rubio, qui ne conçoit pas qu'un Président américain ne commence pas sa journée à genoux à prier le Seigneur et qui considère que la Constitution américaine n'est pas un document vivant devant s'adapter aux circonstances de l'époque, mais un document figé devant être interprété de façon littérale? Par leur littéralisme insensé, Cruz et Rubio sont en train d'inventer une forme de «salafisme constitutionnel», avec des schémas de pensée très proches de ceux des islamistes dont la logique nous mène tout droit à une guerre des civilisations. Plus que jamais, le littéralisme est le mal moderne par essence." Le figaro. http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/02/29/31002-20160229ARTFIG00222-primaires-americaines-comment-le-tea-party-creuse-la-tombe-du-parti-republicain.php#xtor=AL-201

Oui comme si en contrôle de maths on te demande: 2+2=? et que tu réponds 11 Tu peux arguer que ta réponse est juste en système trinaire et que comme ce n'était pas précisé, ta position se défend. Maintenant, faire ça montre juste que tu es un casse couille, c'est tout.

Sauf que le discours du MEDEF c'est pas ça du tout. C'est: Si il n'y a pas d'embauche c'est qu'il y a trop de charges, trop de contraintes, etc. Et non, le MEDEF ne peut contraindre personne à embaucher. Sauf que regarde ce que les médias nous disent, et donc ce qu'entend et comprends ton gars: Le MEDEF dit que si on baisse les charges et les contraintes des entreprises vont embaucher. Le gouvernement dit: Ok on baisse les charges et les contraintes (et pendant ce temps on continue à ponctionner à mort ailleurs vu que l'on ne baisse pas les dépenses). Le chômage continue de monter: MEDEF: On doit baisser les charges et les contraintes et promis le chômage baissera. Gouvernement: ok on va faire ça Pekin qui écoute: On nous a pas déjà fait le sketch là? Pourquoi on les chouchoutes eux et moi je continue à payer un max? Je ne dit pas, loin de là, que le pékin a raison. Mais qu'il y a un jeu à la con entre le MEDEF, les syndicats en place, le gouvernement et que le gars sans éducation économique il a l'impression d'être le dindon de la farce.

C'est ça.

Sais pas mais déjà le terme "Forcer" utilisé, pour moi cela fait tilter une partie de mon cerveau. Forcer dans une relation sexuelle, c'est qu'il y a déjà un problème. Et pas petit. Elle a dit plusieurs fois non. Sais pas, moi un non c'est non. Sauf si le contexte me dit le contraire . Sans contexte, un non c'est un non. Alors un non répété plusieurs fois, encore plus. Associer les deux (le terme forcer, la fille a dit plusieurs fois non) je me dis que si des gens pensent que c'est flou, il y a vraiment un problème. Alors tu peux toujours me sortir le cas du jeu SM où tout a été scénarisé et le mot qui fait s'arrêter c'est "bermudes". Mais tu ne peux pas te baser sur ce genre de cas pour dire que la question est floue.

En même temps il y a un truc qu'il faut reconnaitre, c'est que les fameuses demande du patronat pour créer des emplois, on a souvent l'impression que cela ne créé rien du tout. La baisse du taux de TVA dans la restauration qui devait créer pleins d'emplois, on répète qu'on les attends toujours. Gattaz et son pin's 1M d'emplois pour faire passer je ne sais plus quelle loi qui est passé, on ne le voit plus. A partir de là, le gars qui y connait rien en économie, il a juste l'impression qu'on essaye encore de la lui faire à l'envers. Et pour le coup, autant la loi va dans le bon sens, autant je pense qu'elle est trop limité pour avoir un impact réel sur l'emploi.

Cela marche aussi pas mal en Corée. Mais pour que cela marche, faut avoir le droit de tirer sur ceux qui tentent de passer. Sinon effectivement cela marche mal.

Cela aurait changé au niveau tactique, au niveau stratégique pas grand chose et les allemands auraient quand même percé, mais avec plus de difficultés.

Je n'ai pas dit le contraire. Je dis juste que si ils avaient pris part avant que les allemands leur déclare la guerre, cela aurait été plus facile. Même si comme je le redis, le fait que la france ait une guerre de retard aurait abouti au même, mais un peu plus tard.

Le plan Dyle était pas le plus mauvais. Il aurait été mieux si les belges avait pas eu peur d'énerver les allemands en laissant les français entrer, c'est sûr. Mais le problème est vraiment que la France retardait d'une guerre en matière de doctrine. Et pour ça l'invasion de l'allemagne à l'hiver 39-40 aurait pas changé grand chose.

C'est surtout qu'ils avaient un plan stratégique qui sur le papier tenait la route: asphyxier économiquement l'allemagne comme elle avait été asphyxié en 18. Cela avait l'avantage de peu de pertes. Malheureusement, cela n'a pas tenu compte des panzers de mai 40./

Tiens un début d'explications: http://sante.lefigaro.fr/actualite/2010/09/26/10435-pourquoi-si-long-delais-pour-aller-chez-lophtalmo

C'est quitte ou double. Car dans certaines entreprises, justement car ils en ont marre des petits branleurs, ils arrêtent juste de payer. Et c'est tout.

C'est même assez courant. Cela me fait penser que j'ai lu un article de BFMBuiseness qui disait que si on voulait négocier une rupture conventionnelle fallait mieux le faire maintenant. Car une fois que les indemnités de licenciements abusifs seront plafonnés, les salariés auront moins de marge pour négocier.

Alors une chose à savoir quand même. On peut toucher le chômage même en ayant démissionné. -Le cas le plus connut c'est celui de la démission légitime (suivre son conjoint par exemple et j'ai déjà vu des faux PACS fait dans cette optique) mais aussi si ton futur employeur te lâche après t'avoir pris en période d'essai. -Et dans tous les castu les retouches après 4 mois si tu n'as pas retrouvé. Donc si tu as 4 mois d'avance en épargne, tu ne risques pas grand chose. http://travail-emploi.gouv.fr/droit-du-travail/rupture-de-contrats/demission/article/le-droit-aux-allocations-chomage-du-salarie-demissionnaire

Ok je comprends mieux. Les gens ne voient pas la différence entre tenter de convaincre et tenter de forcer... Ils ne voient pas la différence entre ce que dit lancelot et: -Et viens la petite qu'on baise. -Non. -Fais pas ta mijaurée. -Non, c'est non. -Ca c'est un non qui veut dire oui -C'est un non qui veut dire non Là le type plaque la fille contre le mur tente de la prendre en lui disant "Tu vas voir tu vas aimer".

Oui enfin Trump rend favori chez les bookmakers 12ans de présidence démocrate. C'était pas gagné..

Il parait. En tout cas ils en parlent pas mal en ce moment sur internet.

Saint étienne c'est un 1/4 de finale de coupe de France. Vaut largement mieux perdre contre Lyon en championnat que contre Sainté en coupe de france. Au contraire le match contre Sainté, est un match à ne pas prendre à la légère.

Mais Di Caprio n'a pas joué dans la tour montparnasse infernale. Cela manque à son CV.

C'est une question que j'ai trouvé stupide. Il y a des femmes qui se sont remises d'un viol, donc la réponse est faux Est-ce que toutes les femmes en sont capable quelque soit le viol? là c'est non.

Il est reconnu comme un des meilleurs acteurs. Pas pour rien qu'il a obtenu 3 Oscars.