Aller au contenu

xavdr

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    3 775
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par xavdr

  1. Concernant la préparation durant les heures précédant l'assaut, il semble que les forces d'interventions aient utilisé quelques subterfuges, notamment des explosions épisodiques durant la nuit. http://www.rts.ch/video/info/journal-19h30/3874806-fusillades-a-toulouse-l-assaut-final-a-eu-lieu-jeudi-matin-vers-11h30-et-s-est-solde-par-la-mort-du-terroriste-abattu-d-une-balle-dans-la-tete.html
  2. Je découvre à ce sujet l'humour suisse… http://www.rts.ch/video/couleur3/120-secondes/3875585-l-assaut-du-raid-a-toulouse.html
  3. Le propriétarisme est une discipline intéressante mais je me méfie de son caractère unijambiste. Pour ma part je définis la propriété comme étant la liberté de conserver (et de transmettre) le fruit de son travail. C'est une liberté et je ne la met a priori ni au dessus ni en dessous d'autres libertés. Par exemple il arrive que la propriété de l'un entre en conflit avec la liberté de circuler de l'autre, quand un voyageur veut traverser un champ ou qu'un vagabond voudrait dormir dans vos draps. La tradition libérale anglaise prévoit que les maisons sont préservées des vagabonds mais que les enclos des champs doivent être équipés de portes de façon à permettre aux voyageurs de circuler. Cela me semble un bon arbitrage dans le contexte rural, préservant l'essentiel de la liberté de chacun. De même pour l'immigration il y a un arbitrage à effectuer au motif de l'utilisation d'infrastructures et de l'interaction permanente avec la culture locale, toutes choses constitutives de la propriété des autochtones, à comparer à la liberté de circuler du candidat à l'immigration. Ni le propriétarisme, ni le libre-immigrationnisme ne me semblent équilibrés, en privilégiant sans mesure une liberté au dépend des autres.
  4. xavdr

    Nouveau Concorde

    Ca n'a rien d'évident du tout. "Autant pour moi" signifie "mettez cela à mon compte" et se dit pour signifier "j'assume" par exemple : "je vous l'offre" ou "j'ai eu tort" ou "je vous le dois". La phrase de derfel en 3ème message de ce fil était parfaitement juste. Lucilio, tu serais pas un peu casse-burettes parfois ? ^^
  5. Je suppose que dans les années à venir on va voir tout un tas de gadgets rejoindre l'arsenal opérationnel des forces d'intervention : armes soniques, drones, etc.
  6. Mouai bon, d'un autre coté on endors bien les tigres et les éléphants. On connait leur poids et il y a toujours un risque résiduel de mort inatendue, mais de totue évidence bien moindre que dans les tirs par balle classiques.
  7. Une islamiste ou une bourdieusienne ? En tous cas elle est complètement givrée.
  8. Là je ne suis pas du tout d'accord. L'histoire est pleine de prises de pouvoir dicatatorial ou de pouvoirs policiers échappant aux autorités légitimes. Pour empêcher cela les forces régaliennes sont divisées en plusieurs corps qualitativement (mais pas quantitativement) redondants. Notamment pour cette raison je suis opposé à la fusion de la police et de la gendarmerie. Ensuite les groupes d'intervention doivent pouvoir être mobilisés aussi sereinement que possible, ce qui parfois peut signifier ne pas employer l'un d'entre eux lié à une précédente opération avec les mêmes protagonistes, ou laisser une unité se reposer après une opération douloureuse, ou encore laisser une réorganisation se faire à l'issue de bouleversements (cf. les forces d'interventions après la grotte d'Ouvéa et les "exploits" médiatiques de Prouteau).
  9. Comme d'habitude sur de tels sujets tu joues à l'autruche de compétition et prends tes rêves pour des réalités. 1- J'ai mentionné les deux faces de l'immigration musulmane et de sa descendance "composés des irréprochables Chitah et des conflictuels Merah." 2- Merah a abattu notamment des soldats français de plusieurs origines, conçus comme des mécréants ou des traitres. 3- J'observe que tu dénigres par principe toute réflexion à 1 ou 2 générations et revendiques l'autorité scolaire symbolique de promouvoir le seul court termisme. 4- Je n'ai aucune "copie" puisque j'évoquais ici mon pronostic sans prétendre l'étayer dans ce fil ci.
  10. … issus de ladite immigration violemment contrastée, dont les enfants sont composés des irréprochables Chitah et des conflictuels Merah. Pour ma part j'ai toujours été opposé à l'hyperimmigration en général et à l'immigration de masse musulmane en particulier. A présent leur nombre est tel qu'il est trop tard pour la juguler paisiblement. Si l'intégration par décommunautarisation des musulmans (donc entre autres par couples mixtes) ne se massifie pas mon pronostic est que cela se terminera d'ici une ou deux générations par la libanisation du pays (et de plusieurs pays de l'UE), avec un gros coup d'accélérateur à l'occasion de la crise sociale quand le craquage monétaire se sera produit. ABB et Merah en sont "simplement'" deux prémices. Je parle rarement de ce pronostic (généralement j'évoque pudiquement un "risque" ou un "danger") parceque cette perspective me donne envie de vomir. Info de RTL Belgique : une page Facebook obtient 435 approbations sur à peine plus de 500 visiteurs avant d'être fermée par les autorités. Son thème : un hommage à Merah. http://www.rtl.be/in…-de-l-interieur
  11. Là tu inverses les causalités ! Quelle que soit l'origine causale que l'on prête au 9/11, les banlieues françaises taguées au son de la haine de la Fance ne sont pas nées en 2001. Le 9/11 a juste été l'occasion de lever une partie des tabous dans les médias, notamment par le retournement de veste d'une partie de leurs cadres dirigeants (et parmi ceux là une bonne proportion de juifs) qui jusqu'alors privilégiaient l'équation de gauche qu'est la coalition des minorités, avec ses corollaires du politiquement correct, de la facilitation de l'hyperimmigration, du dénis de conflit de civilisation présent dans la psychologie de nombreux immigrants musulmans "temporaires" à l'issue de la guerre d'indépendance algérienne et du conflit israélo palestinien, etc. Ceci dit, oui, des paumés se sont trouvés un symbole de jihad "glorieux" avec Ben Laden et cela n'a rien à voir avec la politique ultérieure de GW Bush ou quelque médiatisation occidentale que ce soit. De fait les tours jumelles s'effondrant et les USA attaqués sur leur propre sol ont été des 1ères qui ont apporté une "gloire" sanglante à ceux qui haïssent l'occident y compris ceux qui en ont la nationalité de papier mais pas de coeur. Quant au tueur de Toulouse c'est un peu facile de le bombarder "simple paumé". Tout montre au contraire que c'était un type avec pas mal de capacités, ayant plongé dans la haine de l'occident par solidarité communautaire et endoctrinement religieux.
  12. @ Fenster : pourrais tu argumenter ? Ta position me semble relever de l'inculture. As tu lu le coran ? La notion de Jihad ne relève pas des "hommes de l'état" comme un administré français bien dressé par la propagande de son état régalien pourrait le croire de toute guerre. D'ailleurs la Saint Barthélémie n'était pas non plus un simple acte des hommes de l'état ni la terreur que faisaient régner certains groupes armés juifs en palestine pour opérer une purge ethnique avant même la création de l'état d'Israel. Les massacres de villages maronites lors de la guerre civile libanaise ou leur réplique sanglante à Sabra et Chatila relevaient elles selon toi des hommes de l'état ? Tous ces exemples portent sur des guerres civiles et de guerres de religions. Les guerres étatiques font tout autant de morts mais les frontières humaines et géographiques y sont plus simplement délimitées, et dans l'affaire les actes y sont plus clairement qualifiés en termes juridiques. Alors le 9/11 ou plus modestement les actes d'un islamistes toulousain contre des enfants juifs et des militaires français, on peut les ranger dans la catégorie des guerres communautaires ou des crimes ordinaires, selon la cohérence que l'on y décelle. Les guerres asymétriques et les guerres "de faible intensité" prennent le doux nom de guerilla ou de terrorisme selon le camp où on se place.
  13. Les guerres civiles en général, et les guerres de religions en particulier, sont tout sauf ragoutantes. Après on peut appeler cela des crimes de droit commun ou des actes de guerre (voire des crimes de guerre s'agissant de la mort ciblée d'enfants ou de civils). Pour le moment c'est un "conflit de basse intensité" asymétrique entre le monde juif et ses alliés occidentaux et le monde islamiste.
  14. +1 Et encore, 3,91% passait à l'époque pour une contre-performance.
  15. Une étude étend à la péninsule antarctique le réchauffement climatique du moyen âge. http://wattsupwithth…bal/#more-59877 http://www.sciencedi…012821X12000659
  16. Ah ! Super. Tu comprends j'ai les boules : libéral (donc endoctriné) et survivaliste (donc entrainé) ^^
  17. Les techniques d'imageries du cerveau font leur apparition dans la réflexion éthique officielle. http://sante.lefigar…re-dans-pensees
  18. Le cadavre n'est pas encore froid qu'on nous annonce des mesures liberticides. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/03/22/97001-20120322FILWWW00552-sarkozy-veut-des-mesures-pour-reprimer-l-apologie-du-terrorisme.php Ceux qui suivraient des entrainements terroristes sont évidemment très suspects de vouloir passer à l'acte, mais évidemment : 1- la définition des "sites internet", "séjours à l'étranger" et autres "endoctrinements" permettra à tout gouvernement abusif de sanctionner qui ne lui plait pas ; 2- ceux qui les fréquentent peuvent fort bien être leurs adversaires ou des journalistes ; en interdisant la fréquentation les pouvoirs publics interdiraient donc toute enquête privée par des moyens ouverts ; ce faisant ils se dotent au passage de nouveaux moyens pour aider des terroristes.
  19. Cette expression masque la logique naturelle de la chose. Quand un tueur armé est décidé à ne pas se rendre ce n'est pas facile de l'arrêter proprement. La consigne est de ne surtout pas le laisser s'échapper. Ensuite, advienne que pourra.
  20. Un tueur aussi organisé que lui peut fort bien être équipé d'un gilet pare balle. Tirer dans la tête est du bon sens. Par ailleurs les calibres des snippers sont souvent de gros calibres destinés à assurer la stabilité de la balle sur des centaines de mètres malgré les bourasques ou autres perturbations de l'air dans la trajectoire. Avec de tels calibres, à moins d'utiliser des balles perforantes qui feront des trous propres, toucher une personne dans le tronc c'est avoir une grosse probabilité de la tuer.
  21. Je ne vois pas pourquoi vous parlez de complot pour ce qu'évoque Apollon. Il dit que les groupes d'intervention ont tout intérêt à ce que leurs cibles ne jouent pas au keke et donc ils ont tout intéret à ce que leurs cibles sachent qu'ils ne rigolent pas quand on leur tire dessus. C'est du bon sens rien de plus. Ensuite la question se pose de savoir dans quelle mesure leur discipline professionnelle l'emporte sur leur intérêt et leur esprit de groupe. La peine de mort dans tout ça est un ingrédient qui en effet permettrait de neutraliser une partie des tentations du coté des groupes d'intervention mais rendrait plus dangereuse la suite des événements une fois un premier acte irréparable commis par le délinquant. Soit dit en passant, j'aurais, comme pour Ben Laden et pour d'autres, grandement préféré qu'il soit pris vivant pour être officiellement interrogé afin de mieux comprendre comment les événements se sont enchaînés pour aboutir à un tel gâchi, et mieux identifier les réseaux en place autour de cela.
  22. Je dis simplement que le discret système actuellement au pouvoir cherche à étouffer tout ce qui ne vient pas de lui. Ca ne suffit pas à sanctifier ce qui vient d'ailleurs, mais cela permet de ne pas prendre pour argent comptant les cris d'orfraie de ces actuels monstres. En toute honnêteté quand j'entend les hiérarques franc macs postillonner contre la scientologie (*) ou contre les larouchistes (**) alors qu'ils font pire, ça fait doucement rigoler. (*) qui est une secte éminemment suspecte de graves dérives, (**) dont je n'ai aucun élément probant qui étaierait qu'il s'agisse d'une secte. C'est quoi cet amalgame ? Cheminade est le n°1 des larouchistes français depuis longtemps.
  23. Bah… en ce moment je suppose que ce n'est pas trop dur. Il lui suffit de se présenter en tant qu'économiste qui a vu venir la crise, dénonce le système bancaire tout en se déclarant non collectiviste et précise aux maires ruraux qu'il n'est pas contre la PAC. Par contre je ne sais pas comment il a fait en 1995.
  24. C'est bien ce que je dis : ils sont un cran en dessous des mélanchonistes les plus modérés et deux en dessous trosk et des stals. Si tu les compare à Sarko, Bayrou et Hollande il y a encore pas mal de marge avant d'arriver aux mélanchonistres et encore plus pour arriver aux trosk et aux stals.
  25. Pour avoir lu certains de leur canards histoire de comprendre qui ils sont, leur prose n'a rien d'extrême gauche. Ils tirent à boulet rouge sur le système bancaire actuel… mais nous aussi. Ils dénoncent comme nous le capitalisme de connivence. Leurs militants n'ont rien des barbus crades des mouvances d'extrême gauche ni des petits bourgeois coincés qui font les rangs du PCF. Les larouchistes s'inscrivent dans une logique d'économie de marché même s'ils ne rechignent pas à l'interventionnisme ou à l'économie mixte. Nous pouvons les qualifier d'étatistes au même titre que Sarko, Bayrou ou à plus forte raison Hollande, mais fondamentalement les larouchistes ne sont pas des collectivistes comme peuvent l'être les troskistes ou les staliniens.
×
×
  • Créer...