Pascale

En tant que libérale, le terme "changer la société" me heurte car il se réfère au constructivisme. Je dirais plutôt que "changer la société", "libéraliser la société". De manière qu'un "ordre le plus spontané possible" s'instaure de lui-même et que les gens puissent échanger et communiquer entre eux sans l'arbitrage et les ponctions financières de l'État.

Ce n'est pas la même chose. Dans le cas de l'enfermement, il s'agit de protéger la société. Alors que la mise à mort préméditée, d' un homme sans défense et froidement ne me semble pas correspondre à la philosophie libérale. Et cette mise à mort est une punition. Exclusivement. Elle instrumentalise la vie d'un homme pour donner un exemple aux autres hommes. Un enfermement à perpétuité mettrait la société à l'abri sans s'arroger le droit de vie ou de mort sur un homme.

Il me semblait que pour un libéral, nous sommes nous mêmes les seuls propriétaires de notre corps ? Donc, coupable ou pas coupable, là n'est pas la question ou le problème. Dans l'optique libérale, le condamné étant seul propriétaire de son corps aucun autre homme ne devrait avoir le droit de lui ôter la vie.

Bonne lecture : http://www.kabah.info/uploaders/galissaleh/lang/Fr/La-responsabilite-de-la-femme-musulmane.pdf Où l'on insiste lourdement sur les "droits" de la femme en islam, sans jamais aborder ceux du mâle. Pourquoi dépenser tant d'énergie à essayer de démontrer que la femme en Islam est bien traitée ? La raison sous-jacente n'est-elle pas que justement ses droits ne sont pas identiques à ceux des mâles ce qu est d'ailleurs dit explicitement à la fin de la page. http://www.womeninislam.ws/ Peut-être est-ce vous, finalement, qui n'êtes jamais allés vous renseigner sur ce qu'est réellement ce système politique, et qui, de manière tout à fait politiquement correcte, sans avoir été vous renseigner, poussez des cris d'orfraies dès qu'on ose dire que libéralisme et islam sont incompatible.s. Essayez, vous tous mâles que vous êtes, de vous mettre à la place d'un être humain dont on parlerait comme le font ces textes. Surtout le 1er. Je vous fiche mon billet, qu'en tant qu'Hommes libres, vous vous sentiriez infantilisés et complètement déresponsabilisés, surtout devant les obligations à vous soumettre à un autre (en l'occurrence dans le texte le mari). Comparez bien, sur le fond, la différence des devoirs et des droits des mâles et des femmes .

Pas besoin de s'y connaître en théologie. Il suffit d'aller visiter des sites musulmans pour se mettre au courant. De voir les questions posées par les fdèles et les réponses données par les imams. Ce que j'ai bien entendu fait. Vous ne seriez pas un peu donneur de leçons sur les bords ? Et persuadé vous même de posséder la Vérité ?

Simplement je répète ce qu'un musulman m'a expliqué tout fier de m'annoncer que les femmes étaient mieux considérées que les hommes car non responsables de leurs actes….

Bien évidemment. L'Islam est un tout, il englobe la vie privée, la vie publique et la vie religieuse. Le bon musulman se doit d'obéir au Coran, et peut tout faire du moment que Mahomet l'a fait et que c'est retranscrit dans les Hadiths. Un musulman demande s'il peut commercer avec un Juif ? On consulte les hadith, on s'aperçoit que Mahomet a vendu une épée à un Juif, donc, oui le musulman peut commercer avec un Juif. Tout cela est non séparable du tout. Le type qui le fait ne peut pas être musulman. Autant qu'il crée une autre religion, ou qu'il se convertisse au chirstianisme s'il doit abandonner les lois coraniques et les hadiths. Ce qui fait que je ne comprends pas l'association "libéral" et "musulman" puisque, dores et déjà, le terme islam signifie "soumission. D'autant plus que la femme (la moitié de l'Humanité ne l'oublions pas tout de même) n'est pas responsable de ses actes en Islam. Or le libéralisme s'appuie sur la liberté et la responsabilité individuelles

Cf lexcellent film "French Connection" avec Gene Hackman sorti en 1970 et dont l'action se situe à Marseille si mes souvenirs sont exacts.

Avec la déclaration de Fillion hier, ce n'est plus une pluie de taxes (provisoires ?), mais un déluge

Pour ce qui est de l'Occident qui serait la cause de plus de millions de morts que les autres civilisations, il est bien évident que le nombre de morts est fonction du développement technologique de la civilisation …. Quoi que, certaines peuplades d'Afrique soeint capables d'éliminer un million de personnes à coups de machettes en quelques mois ….. Imaginons un instant Mahomet avec la force de frappe des Occidentaux aujourd'hui ….. De plus, une civilisation est composée d'êtres humains, donc imparfaite et capable du pire comme du meilleur : les occidentalophobiques oublient que seul l'Occident a été capable de produire la Déclaration des Droits de l'Homme et qu'il essaye peu ou prou de l'appliquer. Pour ce qui est de l'Inquisition, ne pas oublier que ses tribunaux étaient les seuls à proposer une défense aux accusés et qu'ils furent le prélude à notre justice actuelle avec avocat. Un lien intéressant qui remet l'Inquisition à sa juste place http://fr.wikipedia.org/wiki/Inquisition. D'autant plus que l'on ne peut juger une époque avec nos considérations du XXIème siècle. À l'époque de l'Inquisition, la DDH n'existait justement pas, la vie d'un homme ne comptait pas tripette et le monde était ultra-violent.

En tous les cas il quitte la France et il va faire fructifier ses affaires dans un pays d'économie libérale

L'état n'ayant plus d'argent ne peut payer ses fonctionnaires et ses fournisseurs. Donc faillites en cascade par effet domino. Pas mal de gens peuvent se retrouver à la rue. Je crois que c'était ce qui était arrivé en Argentine. Il y a encore quelques jours les journaux titraient que les soldats US avaient peur de ne pas toucher leur solde … jusqu'à l'accord signé de justesse pour augmenter l'autorisation d'augmenter encore la dette

Le site www.forsanne-alizza.com n'est pas mal du tout dans le genre. Sauf que là, il y a de vrais rédacteurs, qu'on ne peut qualifier de particulièrement pacifiques. Pour moi, ils sont le symétrique, même si c'est pas complètement. Par contre des sites qui indiquent tous les faits divers ( avec les méfaits) en France il y en a pléthore : http://www.lesfaitsdivers.com/ http://www.faitsdivers.org/

C'est pas que "c'est loin on s'en fout", c'est que c'est surtout tellement fréquent que ça ne réclame plus la une des journaux. En effet, ça ne correspond pas au modus operandi des islamistes. De même que pour l'attentat de la gare d'Atocha les premiers soupçons s'étaient portés sur l' ETA, j'avais tout de suite vu que ce n'était pas du tout son genre de faire exploser des wagons entiers remplis de gens.