A.B.
-
Compteur de contenus
9 919 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages postés par A.B.
-
-
Parce que là c'est une prothèse "voyante". On peut prendre le cas du traitement contre Parkinson qui supprime les tremblements : on te met une minipuce intracranienne qui envoie des impulsions pour contrer les signaux nerveux parasites. Imagine un tireur équipé : a t il le droit de concourir aux JO ? Et ce cas n'est pas 100% de la science fiction (ça existe pour de vrai).
La participation au JO n'a rien a voir avec la "nature humaine". On refuse bien les dopés et les petits gros.
-
A titre personnel, j'utilise la notion d'être rationnel - tout personne potentiellement capable de comprendre et de respecter les Droits des autres.
Idem, c'est la définition la plus sensible, en rajoutant que le jugement d'un etre rationnel s'etend au dela de l'usage de sa raison. Si je tombe inconscient, on peut présumer de ma volonté et la respecter.
-
Malheureusement, je ne pense pas. Grosso modo, il y a eu une vague de transhumanistes libéraux dans le passé mais la génération présente est de plus en plus sociale-démocrate/socialiste. Voire pire.
Oui, notamment les "technocrates".
-
Vu "In Bruges" hier soir, tres tres bon. Polar anglais.
-
Ben ça m'aurait pourtant arrangé car je ne sais pas du tout de qui il s'agit.
مصطفى دحلب
Tu envisage de passer au Mexique ?
Hum ? Non mais l'immigration est une vieille tradition familiale dirons-nous.
-
Moi je suis un panneau qui dit "attention des familles d'immigrants traversent en courant", c'est pret de la frontiere mexicaine aux US. Je l'ai pris a la suite de discussions houleuses sur les positions de Ron Paul pour montrer ma sympathie envers les familles mexicaines victime de la politique frontaliere US. Je suis un immigrant dans l'ame.
-
quelques propositions
gigantesque
mais flamby est une marque déposée
-
Je disais que des libéraux non-transhumanistes ce n'était pas possible, et non que des transhumanistes non-libéraux n'existaient pas. Sinon j'aurais plutôt parlé de "transhumanistes libéraux" que de "libéraux transhumanistes".
On peut-être libéral sans être transhumaniste. Le transhumanisme se concentre sur la transformation de l'humain, la liberté de le faire n'est qu'une petite partie d'une philosophie plus vaste.
Emploie le conditionnel sinon il va te répondre que cela n'existe pas…Meme il va me répondre que ca ne peut pas exister
-
Il est d'ailleurs inutile de parler de libéraux transhumanistes. Car le contraire ne peut exister.
Tu rigoles ? Des non-libéraux transhumanistes il y en a plein. Au hasard http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_transhumanism
Il y a des transhumanistes communistes, socialistes, libertariens, etc. La seule chose que les transhumanistes ne sont pas c'est centriste ou modéré.
Ce n'est pas un humain, et donc il n'a aucun droit.Un être rationnel non humain n'a pas de droit selon toi ?
-
Cela ne fait pas encore de son réalisateur une célébrité.
Le film a quand meme recu 4 Oscars dont celui du meilleur film.
-
On a dit célébrités.
Le dernier film de Jason Reitman, Juno est un triomphe.
Pour Ivan Reitman
http://www.hometheatermag.com/httalksto/407httalks/
Was it hard to get Arnold back for Dave, back when he was so overtly republican?No, although Dave is considered. . .. You know, I personally probably lean more republican than democratic. I always answer that question by saying, "I'm a Canadian." [both laugh] And I'm more of a libertarian than anything else. Gary Ross, who was the writer, certainly has been a strong democrat historically, so the philosophy of the Kevin Kline presidency is somewhat democratic.
-
Peu importe. Ils peuvent toujours essayer, je n'ai aucun scrupule à tout reformater.
Les donnees de h16 sont partout dans le monde ^^
-
Et Ivan Reitman (pere, Ghosbusters) et Jason Reitman (fils, Thank you for smoking)
-
je n'ai pas le logo autrement qu'en version gif, si bien que je ne peux pas grand chose contre l'antialiasing. Et il y a bien eu un feathering, comme tu dis, sur le logo, même si ça ne se voit pas trop. Pour le reste, je vais tenter d'améliorer les choses !
Comme je ne suis pas qu'un ignoble critique je vais tenter de le reprendre de mon côté si j'ai un peu de temps demain soir.
-
Le logo part d'une bonne idée mais
- le logo wikibéral est plat alors que le dégradé évoque une surface bombée
- les à plat de noir et de jaune ne vont clairement pas avec l'aspect métalisé du reste
- le texte approved est trop haut pour l'anneau, il déborde presque
- et surtout, il n'y a pas eu de feathering sur le logo libéral, et on voit clairement un antialiasing blanc qui fait tache sur le fond gris
- idem le disque gris métallique a des problemes d'aliasing vers le bas
jediscajedisrien
-
On fait un prix citron ?
-
Je viens de me rendre compte que mon employeur a oublie de me prelever la taxe municipale en 2007 (ce qu'il doit faire normalement) donc tout d'un coup je me rends compte que je vais devoir sortir quelques milliers de dollars de la poche. Mauvaise surprise
-
Hey, les films du moment pas les films d'il y a 3 mois
-
Mais je note que tu admets enfin la distinction entre la cohérence et la simplicité !
C'est foncierement lie. La position anarcap est la plus coherente car elle ne parachute pas d'exception, c'est la position naturelle. C'est aux classiques que revient la charge de justifier leur position curieuse.
-
Les liberaux classiques peuvent facilement pretendre a la coherence, il leur suffit de decrire un modele politique et de dire "ce modele est juste", et paf voila la coherence. C'est ainsi qu'ils justifient l'etat: on est coherent puisque notre regle dit "sauf l'etat". Avec des regles et des exceptions on peut rendre n'importe quoi "coherent", Ce que les liberaux classiques n'ont pas c'est une theorie parsimonieuse du droit. Leurs exceptions ne sont pas justifiees, elles sont parachutees. C'est ca qui est hautement contestable. Par ailleurs ils ont tort dans l'absolu et en ont des demi-molles :mrgeen:
-
je suis bien moins choqué par de la vente d'organes ou même de manger un mort que par un avortement
+1
-
Un bouquin genre Freakonomics mais bien libéral (et plus intéressant, à mon avis) est "The armchair economist" de Steven Landsburg (un prof de l'université de Chicago).
Ah oui oublié de le citer celui là:
désolé, je ne sais pas faire le truc pour mettre un lien vers Amazon
http://www.amazon.com/Armchair-Economist-Economics-Everyday-Life/dp/0029177766/ => 0029177766 => [amazon]0029177766[/amazon]
-
C'est grâce au réalisme que je m'en suis sorti. La gauche critique mais ne propose rien qui marche (pour les plus lucides) ou l'étatisme pour les gens de mauvaises foi et ou peu réfléchi.
Je te conseille de prendre un regard moral avant tout.
-
Ou plutôt celui-ci apparemment:
Je ne le conseillerais pas, Lott. a utilisé des méthodes très douteuses pour se promouvoir, qui affectent sa crédibilité comme économiste. C'est dommage car il dit sans doute des choses intéressantes et justes, mais je crains qu'il ne soit plus prudent de le mettre en quarantaine. Voir aussi http://www.reason.com/news/show/28771.html
Critique
dans Sujets
Posté
Il a raison.