EcoGuy

Je confirme : Il y a 3 semaines, j'ai pu gouter un Shiarz de 2005 du Sud-Est Oz, et c’était tout simplement le meilleur vin que j'ai jamais gouté.

Tu ne peux négliger la biologie et la psychologie de l'attachement maternel. Sur ce point, je me dirai plutôt agoriste: le contrat peut être rompu a tout moment, la justice rétablissant chacun dans sa propriété dans la mesure du possible.

C'est clair. Je suis d'accord. La solution est simple (n'a même pas besoin de tribunal avec saisie coercitive): couverture des frais pendant 9 mois, et paiement au transfert. Pas de transfert = pas de paiement. Les parents biologiques en sont quittes pour les frais, c'est le risque de l'entreprise. Évidemment, la réputation de la porteuse est faite...

Inde en fait. Et pour les femmes en question, c'est cool de se refaire les dents, un checkup santé complet, et d'avoir assez pour élever son enfant a elle. Euh, c'est juste l’utérus, hein. Eh, mais tu as compris la spécialisation en économie !?

Tiens, maintenant il y a une proposition de loi de "moralisation de la vie publique", ou le fisc pourrait utiliser même les données volées. Ça a des chances de passer ? Et si oui, quel impact ?

Oui, mais il semble bien que ce ne sont pas seulement des comptes connus du fisc. Il y a également beaucoup de comptes qui étaient non déclarés. Cela signifie que le fisc peut lancer des redressements sur cette base, ou bien tout ceci est-il invalide sur le plan juridique ? Je veux bien que le "beneficial owner" soit indique, mais cela ne le fait pas tomber automatiquement dans les griffes du fisc, si ?

Oups, 120 000 sociétés offshore ont été révélées par 86 journalistes d'investigation. Ils ont eu reçu un disque dur "tout cuit" en 2011 et ont enquêté a partir de ces 2,5 millions de documents. On y trouve les noms de dictateurs, d'hommes politiques, mais aussi des dentistes US et autres personnes qui cherchent a préserver leur argent de la gloutonnerie de l'Etat. Que se passe-t-il ? Les paradis fiscaux sont-ils en danger, ou bien vont-ils revoir leur politique de sécurité des données ? Votre avis ? Les suites ?

Je rejoins ton analyse: les républicains doivent bouger sur l'immigration. Le danger est de se couper d'une partie de sa base, mais un recentrage hispanos aurait 2 effets:1) les hispanos absentionistes compenseraient la base xenophobe qui s'abstiendrait, 2) vol d'electeurs a Obama, car pas mal d'electeurs votent democrate par protection antiraciste. Visiblement, les strateges d'Obama sont moins cons que ceux de Romney.

Horrible, mais dans la logique du pouvoir (lever des taxes)

Pas d'accord avec toi. Même si une civilisation avancée s'étend à c/30 (10 000 Km/s) il faut "seulement" 1,5 millions d'années pour s'étendre du centre galactique à la périphérie, ce qui laisse bien assez de temps pour s'installer dans le voisinage. Et s'il y avait une centaine de telles civilisations, la durée pour en entendre parler serait encore plus courte. La conclusion est mauvaise. d'un autre côté, c'est peut-être une question de génération stellaire: ce serait seulement à partir de la notre qu'il y aurait assez d'éléments lourds dans la composition chimique des nébuleuses planétaires pour permettre l'éclosion et la persistence de la vie.

Si les besoins des clients ne sont pas satisfaits, alors les entreprises n'ont aucune chance de se développer et les employés d'être mieux payés. La création de valeur réside dans la satisfaction des demandes, la destruction de valeur réside dans l'interdiction de répondre à la demande.

L'inflation serait donc fonction de la différence entre l'emprunt du secteur public et l'augmentation de la production (non nulle, mais comment la mesurer ?) de ce même secteur permise par l'emprunt ?

Pour rappel, l'or est un élément. Il ne se construit pas (sauf par réaction nucléaire… nécessitant des quantités d'énergie… bien plus coûteuses que l'or produit). A la rigueur, comme l'explique h16, des nanomachines pourraient collecter l'or, mais il ne faut pas négliger l'énergie que cela nécessite. Selon la 2e loi de la thermodynamique, créer de l'ordre (de l'or en barres) à partir du désordre (de l'or dilué dans la terre), nécessite de dépenser de l'énergie, de donc de payer pour elle. De manière générale, quelle que soit la méthode d'extraction minière, elle a un coût non nul, et en tout état de cause, bien supérieur au coût de production de des monnaies centrales.

Joli renversement: Les épicyles étaient des astuces de calcul, elles. Et en plus, ils ne collaient pas aux observations : plus la précision des mesures augmentait, plus il fallait ajouter d'épicycles. Le mouvement est relatif: oui, s'il est effectué à vecteur vitesse constant. Tu négliges juste un petit détail: le mouvement de révolution des planètes autour du soleil est un mouvement accéléré: c'est ce qui le rend non relatif. Donc non, ce n'est pas juste une astuce de calcul. Révise ta physique newtonienne.

Une rapide proposition de modif de la page de wiki: Les opérations de sauvetage opérées par les banques centrales en cas de crises financières, peuvent, si elles sont ciblées directement sur les établissements défaillants plutôt que sur la liquidité du système bancaire et financier en général, amener les banques à se sentir protégées contre leurs propres imprudences et à prendre dans le futur plus de risques lors de l'octroi de crédit ou de l'exécution d'opérations de marché. C'est ce que certains résument par la formule privatisation des profits, nationalisations des pertes. Dans la zone euro, on craint également l’aléa moral, par exemple parce que les Etats européens ont été obligés de renflouer un Etat en difficulté, ce qui pourrait provoquer une crise financière dans toute la zone. L'un des moyens inopérants pour diminuer le risque de l'aléa moral a été de créer le pacte de stabilité. Le cas de la crise de la dette Grecque d'avril 2010 montre que cette crainte était fondée: bien que la Banque centrale européenne a d’abord établi sa crédibilité par un euro fort, ensuite, la discipline de marché des Etats s'est affaiblie. Chaque pays a normalement un cout d’emprunt différent selon son risque, mais la Grèce a demandé aux autres Etats européens d'agir en réhausseurs de crédit, ce qui est une nouvelle source d'aléa moral, comme les réhausseurs de crédit l'ont été lors de la crise des subprimes. En 2008, la politique de soutien des banques ayant souffert de la crise des subprimes par les banques centrales a été jugée comme de nature à encourager l'aléa moral dans le système financier par certains analystes[5]. En 2010, la politique de soutien des Etats trop endettés est jugée comme étant de nature à encourager l'aléa moral dans le système monétaire européen.

C'est de la violence d'expression = conquête et marquage de territoire.

Hier soir, j'ai eu une petite surprise en zappant: j'ai vu Bertrand Lemennicier sur France 3. Il y avait Woerth, Jorion et d'autres intervenants, comme une inévitable nénétte d'Alternatives Eco. Sujet: la dette. Bertrand n'a pas fait très fort, je trouve. Sauf peut-être à un moment, en parlant des finances locales, et de l'intérêt de l'élu : sa réélection. Vos avis, si vous avez vu ?

Je me suis livré à un petit exercice de calcul: Taux d’inflation i Taux de croissance déflaté t PIB P Dette D Ratio d’endettement R = D/P Déficit budgétaire d Ratio de déficit r = d/P Note: le déficit budgétaire inclus la dépense des intérêts de la dette On obtient, après quelques petites manipulations mathématiques de niveau Terminale S: Delta_R = r - R(i+t) Le déficit budgétaire alourdit le ratio d'endettement. Ok, c'est intuitif. Moins intuitif: pour la dette d'un Etat, l'inflation et la croissance jouent le même rôle dans la diminution du ratio d'endettement. Actuellement, r est grand (la machine à "relance"), et i et t sont faibles, voire négatifs, et r> 0 donc Delta_R > 0 Au Japon, i+t est même assez fortement négatif: la dette de l'Etat diverge. Si on suppose que le service de la dette (Etat au sens large, sécu et collectivités locales inclues) n'excède pas 40% des recettes (la social démocratie doit tourner, sinon c'est aussi la faillite), et que le taux de prélèvements obligatoire se limite à 40%, alors, on a un service de la dette = 16% du PIB. Je peux donc calculer le montant de la dette limite en fonction du taux long demandé par le marché: 0,16 1% 1600% 0,16 2% 800% -> Taux longs actuels au Japon. 0,16 3% 533% 0,16 4% 400% 0,16 5% 320% --> Taux américains actuels 0,16 6% 267% 0,16 7% 229% 0,16 8% 200% 0,16 9% 178% Le financement extérieur pourrait progressivement passer les taux longs demandés à 5% et +, en à peine 10 ans. (Les Etats vont entrer en concurrence pour attirer les placements, d'où une montée probable des taux) Si on suit la tendance de ces 10 dernières années, le ratio d'endettement a pris 7% par an, et ça s'accélère. La dette limite, entre 270% et 320% serait alors atteinte dans 10 ans: l'article semble juste.

Tu me corriges si j'ai tort, mais il me semble que les banques se rémunèrent sur la différence de taux entre la BC et les taux qu'elles font, moins les défaillances de leurs débiteurs. Si je poursuis le raisonnement: Comme il y a plus de défaillances en ce moment, elles gardent des taux hauts alors que les taux BC sont bas. Quand il y aura moins de défaillances, les taux pratiqués par les banques baisseront (concurrence oblige), ce qui signifie que plus de prêts seront demandés/accordés. C'est là que M0 va se déverser en M1 => explosion de l'inflation. Il est probable qu'à ce moment la BC ne pourra pas augmenter ses taux à cause de la situation dégradée des Etats (ce sera aux, les "too big to fail") ! C'est pendant cette période qu'on aura une inflation importante, et qu'Allemagne et France vont se batailler comme des chiffonniers.

Pour savoir dans quel sens ça ira, il faut à mon avis regarder du côté des équilibres politiques. En Europe, les épargnants, les vieux de la géné baby boom, sont à la retraite. Il serait suicidaire électoralement parlant de laisser filer l'inflation. De plus, l'Allemagne ne le permettra pas, d'autant qu'elle semble partie sur la voie de réformes drastiques. Donc La France devrait avoir des dépenses publiques et des prélèvements en hausse, avec un gros effet destruction de richesses. Ca devrait se faire de façon contrastée entre les 27. Ca va tirailler, surtout entre France et Allemagne ! Aux EU et en Angleterre, ça pourrait être différent: je pense qu'ils laisseront filer l'inflation pour diluer la dette (et l'épargne privée du même coup). Là, il pourrait y avoir des tensions grandissantes avec la Chine qui détient du $ et qui ne sera pas ravie de voir sa valeur chuter. En conséquence, mon scénario n'a pas varié depuis plusieurs mois: l'euro devrait continuer à s'apprécier / $. Ce qui pourrait créer la surprise, c'est le Japon qui s'enfonce inexorablement dans la dette. A quel moment les investisseurs jugeront-ils plus risquée la signature du gouvernement Japonais ? L'Etat Japonais pourrait-il connaître une crise de liquidité ? Quelqu'un a-t-il des données sur le budget et la dette nippones, et leur évolution ?

Law and order n'est pas si prévisible que ça. Quant à MI5 (spooks), on se prend vraiment des claques. Le scénario est peu ou pas prévisible.

Apparemment, ils ont designé le truc pour plus ou moins remplacer la TP - 5 milliards, en distinguant les "cas gagnants" des "cas perdants". A mon avis, c'est la TC qui va combler le trou des 5 milliards, puis le dépasser. La clé selon moi, c'est qu'aucune concurrence fiscale ne vient limiter la hausse de la TC.

Moi, je dirais que oui, ils savent où ils vont. Résumons: verts, PS et UMP sont pour la taxe carbone. Le PS conteste juste le mode de calcul, afin d'être contre sans être contre, car on ne peut pas être contre de front, n'est-ce pas ? Posons la question: à qui profite le transfert TP --> TC ? C'est l'Etat qui percevra la TC, alors que la TP est perçue par les régions. Même si la TC sera reversée vers les régions, c'est l'Etat qui sera aux commandes. Là, ça devient plus clair: Dans une optique politique, Sarko fait une OPA sur les régions socialistes, les derniers bastions qui s'opposent à lui. Pour l'instant, ils vont seulement compenser la TP par la TC (qu'ils disent) Mais plus tard, ils vont nous la jouer "soyons responsables vis à vis de la terre", et là il vont serrer la vis, comme avec la CSG. Dans ce contexte, est-ce que que la TC sera pire ou "meilleure" que la TP ? Si on se rappelle que les libéraux préfèrent une flat tax, alors la TC semble mieux, d'autant que dans la version UMP, tout le monde paie. Mais même sur ce point, ça ne devrait pas durer longtemps. La démocratie restant ce qu'elle est, la redistribution devrait pointer le bout de son nez à coup de chèques verts, et autres… Bon. Autant la TP était limitée par la concurrence territoriale entre communes, autant la TC ne connaîtra pas cette limitation. J'en déduis que la TC sera pire que la TP, car rien ne viendra en limiter le taux. De plus, le recouvrement de la taxe sera effectué gratuitement par les boîtes pour l'Etat (comme pour la TVA), puisque ce sera un impôt prélevé sur les factures énergie. Les agents des impôts inoccupés trouverons bien une nouvelle marotte (par ex. tourmenter le CONtribuable)

Oui, ils sont très bien. Ils ont de très bons argumentaires anti "sécu", et des vidéos bien punchy. Dans la même veine, voir aussi www.freedomworks.com, le LC des EU. Grosse force de frappe.

La plupart des intervenants sur le forum anticipent une inflation forte dans les années à venir. On sait que s'il y a inflation alors la propriété immo est une bonne protection. Il n'est donc pas certain que les prix de l'immo baissent encore beaucoup, malgré les fondamentaux -fous- du marché (cf la courbe dans les posts précédents). Quand la monnaie supplémentaire sera sur le marché, les prix de l'immo devraient au moins se stabiliser. Disons dans 6 mois à 1 an. D'ici là, attendre. Les marchés action, eux, sont tellement spéculatifs qu'investir semble risqué. Mais d'un autre côté, en période inflationniste, les actions sont aussi une protection. Je conseille donc de retourner à l'analyse fondamentale des sociétés, et de mesurer au pifomètre l'impact positif / négatif que peut avoir l'action de l'Etat - ce fouteur de m.- sur ces business. Moins l'Etat compte, plus vous pourrez vous fier à l'analyse fondamentale. Quand l'inflation frémira, vous pourrez vous précipiter sur vos cibles.