Planche A Billets

[Leepose]

Salut a tous, permettez moi de poser ici une question qui n'a pas trouvé les réponses que j'espérais sur le forum de Liberté Chérie.

Saurez vous me répondre??

voici ma question :

Réfléchissez au probleme des impots… au fond qu'est ce qui empecherait concrètement la Banque de France de faire tourner la planche a billets pour financer l'Etat au lieu de se faire suer a prélever des impots, ce qui est a la fois impopulaire et néfaste pour le dynamisme économique?

On me dira, ca serait inflationniste! Mais je trouve que c'est trés insuffisant comme réponse, pour un tas de raisons, sauf si l'inflation devenait vraiment considérable et incontrolable, peut etre.

Donc quoi d'autre que l'inflation? est ce tout bonnement impossible? pourquoi? est ce un probleme vis a vis des marchés financiers uniquement? dans quelle mesure exactement?

Il est tellement évident que l'intéret économique du pays passe avant des considérations sur l'orthodoxie de la politique économique que je m'étonne que la question ne soit jamais posée ouvertement?

Moi je pose la question et du haut de mon bac+4 en éco, je n'en ai aucune idée…

http://www.liberte-cherie.com/forum.php?FI…53&page=1#86268

[Dilbert]

Depuis quand créer de la monnaie c'est créer de la richesse ? Voilà la question qu'il faut se poser.

A force de considérer comme de la "monnaie" de jolis papiers colorés ou des chiffres dans un ordinateur, on a perdu toute notion de ce qu'était la monnaie à l'origine.

Je me permets de copier/coller ceci que j'avais entré dans http://fr.wikipedia.org/wiki/Monnaie :

Historiquement (depuis Aristote, qui, le premier, donne une définition de la monnaie), deux théories se sont succédé :

* La première implique que la monnaie utilisée ait une valeur intrinsèque (commodity money). Beaucoup de supports ont servi de monnaie, puis au fil des siècles des métaux tels que l'argent et l'or se sont imposés, en effet ils répondent parfaitement aux critères de durabilité, de relative rareté et de divisibilité ; des substituts papier à cette monnaie peuvent aussi avoir cours (representative money).

* La seconde théorie, qui est celle de l'ère moderne (abandon de l'étalon-or au cours du XXe siècle) mais qui apparaît très tôt, considère la monnaie comme une convention sociale : peu importe qu'elle n'ait aucune valeur intrinsèque (le papier-monnaie n'est que du papier, pratiquement inutilisable pour un autre usage que celui de monnaie) du moment que tout le monde l'accepte comme monnaie (de gré ou de force). On parle alors de monnaie fiduciaire (de fides : la foi, la confiance) ou de monnaie décrétée (fiat money).

Et les gold bugs tels que moi rajoutent : la première monnaie (à valeur intrinsèque) conduit à la prospérité et à l'indépendance, la seconde (fiat money) au vol institutionnel, à la pauvreté, à la tyrannie et au socialisme.

[Leepose]

Certes, mais je crois bien que ce dont je parle a existé en temps de guerre (je ne saurais etre plus précis, malheureusement).

Donc si ca n'est pas un délire complet, ca doit pouvoir s'analyser… couts/avantages…

On peut aussi changer les termes de ma question : qu'est ce qui nous prouve que des camions chargés de cash ne font pas des allers/retours de la Banque de France a Bercy? 10 milliards d'euros pour les fins de mois de M. Breton? pas de problemes!

(aprés tout, l'Etat tape régulièrement la Française des jeux, il me semble… )

Sur Liberté Chérie, j'ai eu une réponse en termes de "C'est pas la Banque de France, c'est la Banque Centrale Européenne!", mais ca ne réponds pas trop a ma question…

[Dilbert]

Certes, mais je crois bien que ce dont je parle a existé en temps de guerre (je ne saurais etre plus précis, malheureusement).

Tu veux rire ? ça a toujours existé, depuis les rois de France qui trichaient sur la quantité d'or contenue dans les pièces, jusqu'aux assignats de la boucherie révolution française.

Donc si ca n'est pas un délire complet, ca doit pouvoir s'analyser… couts/avantages…

On peut aussi changer les termes de ma question : qu'est ce qui nous prouve que des camions chargés de cash ne font pas des allers/retours de la Banque de France a Bercy? 10 milliards d'euros pour les fins de mois de M. Breton? pas de problemes!

<{POST_SNAPBACK}>

Je laisse de côté les mesures de sécurité en place pour la fabrication des torchons colorés billets de banque, qui font que ça se verrait (en plus, on n'a pas besoin de billets ni de support matériel pour créer de la monnaie fiduciaire, donc oubliez les camions !).

Mises, je ne sais plus où, a analysé le mécanisme de création monétaire "out of thin air" qui conduit inéluctablement à l'inflation. Il explique comment pour les premiers favorisés (l'Etat et ses sbires) le surcroît d'argent trouve en face de lui des prix inchangés, jusqu'à ce que la nouvelle demande conduise à une augmentation générale des prix qui appauvrit ceux qui sont en bout de chaîne.

Créer de l'argent n'est pas créer de la richesse, c'est tout. Difficile à comprendre par ceux qui sont intoxiqués par l'étatisme et prennent pour argent comptant du papier coloré.

[Leepose]

D'accord pour les camions…

mais en termes de politique économique, la question mérite d'etre posée! Echangerait on un peu plus d'inflation contre un peu moins de déficit?

C'est aussi trés différent d'avoir ce choix là ou de ne pas l'avoir du tout, et comme je n'entends jamais parler de planche a billets (au propre ou au figuré) j'imagine que ca n'existe pas.

En fait, je soupçonne un peu que derrière l'inflation, le vrai probleme concerne les marchés financiers… (marché des changes et marché obligataire pour la dette publique). Quelle crédibilité donneraient les marchés a un Etat qui a recours a cette méthode pour rembourser sa dette? Et donc, qu'en serait il si personne n'était au courant?

A part le fait que ca a du exister en temps de guerre, ca existe aussi peut etre dans certains pays sous développés ou personne ne controle quoi que ce soit, et ou les marchés financiers n'ont aucun role.

[Sous-Commandant Marco]

On peut aussi changer les termes de ma question : qu'est ce qui nous prouve que des camions chargés de cash ne font pas des allers/retours de la Banque de France a Bercy? 10 milliards d'euros pour les fins de mois de M. Breton? pas de problemes!

[…]

<{POST_SNAPBACK}>

En d'autres termes, pourquoi ne pas démocratiser le process de création de la monnaie et la mettre "sous contrôle citoyen", c'est cela que tu proposes?

Demande-toi un peu ce qui se passerait si tout le monde, et pas seulement la banque centrale, pouvait imprimer ses propres euros sur son imprimante jet d'encre payée 49 euros à Carrefour. Cela marcherait peut-être un jour ou deux, et encore. Pourquoi s'arrêter à 10 milliards d'euros? Pourquoi pas 20, 30 ou carrément 50 milliards d'euros par mois? Plus besoin de prélever des impôts, le rêve libéral, génial!

Tu es sans doute trop jeune pour te souvenir des années 70 (inflation) et du début des années 80 ("dévaluations compétitives"). Le résultat? Des millions de chômeurs, le contrôle des changes (obligé de présenter son carnet à chaque passade de frontière), blocage des prix et des salaires, etc…

Pose-toi la question des avantages et des inconvénients du vol. Même pour le voleur, qui risque de se faire prendre et de finir ses jours en prison, les avantages sont inexistants.

Pour comprendre le principe de vol sous-jacent à la "fiat money", tu peux aussi lire un BD:

http://www.jp-petit.com/TELECHARGEABLES/Fr…/economicon.htm

[Leepose]

Tu es sans doute trop jeune pour te souvenir des années 70 (inflation) et du début des années 80 ("dévaluations compétitives"). Le résultat? Des millions de chômeurs, le contrôle des changes (obligé de présenter son carnet à chaque passade de frontière), blocage des prix et des salaires, etc…

je me doute bien que je ne viens pas de trouver la solution miracle! sinon je mériterais au moins le prix Nobel d'économie! ahahahahahah!

Non, je demande seulement des arguments de fond… est-ce possible? pourquoi ne le fait on pas? qui serait au courant si on le faisait discrétement?

(pour travailler dans la banque, je sais qu'on peut faire ce genre de choses trés discrétement…)

Je suis en train de chercher sur Google, ca existe effectivement en Afrique… et pour l'Europe on compare les émissions obligataires de l'Etat avec la planche a billets, justement… mais ca me parait a priori trés différent, puisqu'on ne rembourse jamais sa planche a billets!

[Sous-Commandant Marco]

[…]Non, je demande seulement des arguments de fond… est-ce possible?[…]

<{POST_SNAPBACK}>

Il n'y a pas d'argument de fond contre le vol (à part la morale mais qui s'en soucie?)

Le vol, c'est génial! Entre le moment où le voleur commet son larcin et celui où le volé se rend compte qu'il lui manque quelque chose, le vol équivaut à de la création de richesse. Peut-être que cela ne dure que 30s, mais quelle montée d'adrénaline!

C'est pour cela que les banques centrales existent: les étatistes s'enlèvent ainsi la tentation de se voler les uns les autres, comme ils le faisaient avant le serpent monétaire européen, et se concentrent sur le vol des citoyens de base. Comme ceux-ci ont un peu trop tendance à remarquer les effets de l'inflation sur leurs bas de laine, on tente de réduire les quantités voléesl'inflation mais parfois, la tentation est trop forte:

http://lepetitliberal.skynetblogs.be/?date…t=months#950531

Pour rebondir sur les sages conseils de Dilbert, j'ajoute qu'on ne connaît pas d'exemple de monnaie fiat qui n'ait pas fini par s'effondrer un beau jour, lorsque les volés cherchent leur portefeuille et ne le trouvent plus! Tout est question de temps.

[Sous-Commandant Marco]

[..]En fait, je soupçonne un peu que derrière l'inflation, le vrai probleme concerne les marchés financiers… (marché des changes et marché obligataire pour la dette publique). Quelle crédibilité donneraient les marchés a un Etat qui a recours a cette méthode pour rembourser sa dette? Et donc, qu'en serait il si personne n'était au courant?

[…]

<{POST_SNAPBACK}>

Dans 5 mn, je me présente chez toi avec une brouette de billets de 500 euros tout frais sortis de mon imprimante laser. Je te propose de t'acheter ta modeste maison pour 10, non disons 50 millions d'euros. Tu acceptes? Ou bien tu téléphones aux marchés financiers?

J'ai vérifié, les marchés financiers n'ont pas de numéro de téléphone (ou alors ils sont sur liste rouge). Chirac ou Breton ne peuvent donc pas les appeler pour leur demander leur avis.

En fait, désolé de te l'apprendre, mais les marchés financiers … ben c'est un peu toi et moi et 400 millions d'autres citoyens de base.

[Invité jabial]

Faire tourner la planche à billets, c'est diminuer la valeur de la monnaie.

Dans un système fermé c'est un impôt sur l'épargne, dans un systèmme ouvert c'est simplement signer la disparition de la monnaie en question.

[Sous-Commandant Marco]

Faire tourner la planche à billets, c'est diminuer la valeur de la monnaie.

Dans un système fermé c'est un impôt sur l'épargne, dans un systèmme ouvert c'est simplement signer la disparition de la monnaie en question.

<{POST_SNAPBACK}>

Traduction: dans une système fermé, le grand-frère violent peut brutaliser les autres membres de la famille pour aller s'amuser en ville (pour rester poli) sans que personne ne dise rien. En système ouvert, les autres membres de la famille peuvent comparer leur famille avec d'autres familles qui ont des grands-frères plus honnêtes. S'il abuse trop, le grand-frère violent tombe plus facilement sur quelqu'un qui ne veut plus se laisser dévaliser.

[Djerzinsky]

C'est pour cela que les banques centrales existent: les étatistes s'enlèvent ainsi la tentation de se voler les uns les autres, comme ils le faisaient avant le serpent monétaire européen, et se concentrent sur le vol des citoyens de base. Comme ceux-ci ont un peu trop tendance à remarquer les effets de l'inflation sur leurs bas de laine, on tente de réduire les quantités voléesl'inflation mais parfois, la tentation est trop forte:

http://lepetitliberal.skynetblogs.be/?date…t=months#950531

<{POST_SNAPBACK}>

cette BD est bien sympathique, et tres claire dans ses explications, elle meriterait d'etre plus diffusee.

[Nicolas Luxivor]

je me doute bien que je ne viens pas de trouver la solution miracle! sinon je mériterais au moins le prix Nobel d'économie! ahahahahahah!

Non, je demande seulement des arguments de fond… est-ce possible? pourquoi ne le fait on pas? qui serait au courant si on le faisait discrétement?

(pour travailler dans la banque, je sais qu'on peut faire ce genre de choses trés discrétement…)

Je suis en train de chercher sur Google, ca existe effectivement en Afrique… et pour l'Europe on compare les émissions obligataires de l'Etat avec la planche a billets, justement… mais ca me parait a priori trés différent, puisqu'on ne rembourse jamais sa planche a billets!

<{POST_SNAPBACK}>

L'argument de fond est : qu'est ce que la monnaie ? La monnaie est, en dehors des longues définitions "économiques", une relation de confiance entre des êtres humains.

Quel serait la confiance attribuée à un papier émis par nous même ? Juridiquement, ce principe existe il s'appelle "une reconnaissance de dette".

Chacun de nous peut légalement emmettre une reconnaissance de dette et donc payer des biens avec. Mais concrettement, quand un iconnu rentre dans une boutique inconnue, la reconnaissance de dette ne vaut rien.

L'Etat a le même problème de confiance que tout le monde. Si il émait des kopecs, personne n'en voudra et l'Histoire (l'emprunt russe) le confirme.

Mais le fond de votre question est surtout de comprendre comment, avec un bac+4, on a réussi à éclipser l'élément fondamental "confiance" dans les relations humaines. On aurait voulu vous inculquer "l'évidence" du rapport de force on ne s'en serait pas prit autrement.

Au moins, vous avez une connaissance du comment l'ENA enseigne l'économie.

Je vous invite à une reflexion très sérieuse sur cette question…

Cordialement,

[Djerzinsky]

L'Etat a le même problème de confiance que tout le monde. Si il émet des kopecs, personne n'en voudra et l'Histoire (l'emprunt russe) le confirme.

les kopecs sont polonais il me semble, ne s'agit il pas de roubles plutot?

[Dilbert]

les kopecs sont polonais il me semble, ne s'agit il pas de roubles plutot?

<{POST_SNAPBACK}>

Les kopecks sont (ou étaient ?) une subdivision du rouble (1 rouble = 100 kopecks). En Pologne c'est le złoty.

[Djerzinsky]

Les kopecks sont (ou étaient ?) une subdivision du rouble (1 rouble = 100 kopecks). En Pologne c'est le złoty.

<{POST_SNAPBACK}>

c'est exact, autant pour moi.

[Alex]

Non, je demande seulement des arguments de fond… est-ce possible? pourquoi ne le fait on pas? qui serait au courant si on le faisait discrétement?

(pour travailler dans la banque, je sais qu'on peut faire ce genre de choses trés discrétement…)

<{POST_SNAPBACK}>

Niet, tu ne sais pas faire les choses discrètement:

cet argent qui vient d'être imprimé: qqn va l'utiliser pour acheter un bien ou service, par exemple des verres.

Comme le marchand de verres verra le nombre de verres vendus augmenter, il va augmenter ses prix car les verres se vendent bien. De la même manière, son fournisseur qui fait les verres, voyant que le marché veut plus de verres, va augmenter son prix. Le vendeur de matières premières au fournisseur, voyant le succes de sa matière première va augmenter les prix, et dans toutes les industries où l'on utilise cette même matière premièer, les prix vont augmenter. Et le cycle continue car les objets qui utilisent un peu de verre (matière première) vont voir leurs prix augmenter car la matière première a augmenté en prix.

Le marché prenant cela comme une indication d'augmentation de la demande, autres matières utilisées dans la fabrication du verre vont augmenter. En fin de compte, à cause des verres achetés par les possesseurs de la planche à billets, c'est toute l'économie qui augmente ces prix, y compris les salaires, et en fin de compte, il y a une inflation.

L'inflation a surtout pour conséquence la perte de confiance des investisseurs étrangers et nationaux, des gens qui seraient intéressés par ta devise,de tous les épargnants, de tous les gens qui prètent de l'argent.

Bref, dès que tu as de l'argent, tu as intéret à le dépenser car il vaudra moins si tu le gardes, donc tu augmentes l'inflation.

Moralité: tu ne sais pas bluffer le marché discrètement, car tu agis sur les indicateurs de production et les consèquences se propagent rapidement sur l'économie en général.

[Sous-Commandant Marco]

[…]L'Etat a le même problème de confiance que tout le monde. Si il émait des kopecs, personne n'en voudra et l'Histoire (l'emprunt russe) le confirme.

[…]

<{POST_SNAPBACK}>

Les prêteurs ont plus "confiance" en l'état que dans le citoyen de base. En effet, l'état a une garantie de "revenus", qu'il obtient de deux façons:

-les impôts, c'est à dire les prélèvements obligatoires,

-l'interdiction de concurrencer la monnaie officielle, à nouveau grâce à l'usage de la force.

Si tout le monde pouvait, comme l'état, créer sa propre monnaie, on se rendrait compte rapidement de la confiance que l'état mérite réellement. Cette confiance tient plus du respect que l'on peut avoir envers une brute qui distribue des commissions sur ses forfaits. Elle ne demande qu'à se transformer en vindicte.

[Chitah]

D'autant plus que l'histoire exacte de l'emprunt russe n'est pas celle que raconte NL: en fait, il semblerait que les journalistes et les politiques de l'époque se sont plus ou moins coalisés dans les faits, pour encourager les français à placer dans un truc sûr de chez sûr, l'Etat russe. Et même lorsque les nouvelles que l'on aurait alors dû lire comme des signes avant-coureurs d'un défaut de paiement cde l'Etat russe arrivaient à Paris, rien ne l'indiquait dans la presse et les déclarations des politiques.

Cette "confiance" a bien été créée artificiellement aussi, en filtrant et en déformant les informations vers le public.

[Leepose]

Niet, tu ne sais pas faire les choses discrètement:

cet argent qui vient d'être imprimé: qqn va l'utiliser pour acheter un bien ou service, par exemple des verres.

Comme le marchand de verres verra le nombre de verres vendus augmenter, il va augmenter ses prix car les verres se vendent bien.  De la même manière, son fournisseur qui fait les verres, voyant que le marché veut plus de verres, va augmenter son prix.  Le vendeur de matières premières au fournisseur, voyant le succes de sa matière première va augmenter les prix, et dans toutes les industries où l'on utilise cette même matière premièer, les prix vont augmenter.  Et le cycle continue car les objets qui utilisent un peu de verre (matière première) vont voir leurs prix augmenter car la matière première a augmenté en prix.

Le marché prenant cela comme une indication d'augmentation de la demande, autres matières utilisées dans la fabrication du verre vont augmenter.  En fin de compte, à cause des verres achetés par les possesseurs de la planche à billets, c'est toute l'économie qui augmente ces prix, y compris les salaires, et en fin de compte, il y a une inflation. 

L'inflation a surtout pour conséquence la perte de confiance des investisseurs étrangers et nationaux, des gens qui seraient intéressés par ta devise,de tous les épargnants, de tous les gens qui prètent de l'argent.

Bref, dès que tu as de l'argent, tu as intéret à le dépenser car il vaudra moins si tu le gardes, donc tu augmentes l'inflation.

Moralité: tu ne sais pas bluffer le marché discrètement, car tu agis sur les indicateurs de production et les consèquences se propagent rapidement sur l'économie en général.

<{POST_SNAPBACK}>

Justement, je me rends bien compte qu'une des clés du probleme que je pose est de comprendre COMMENT l'augmentation de la masse monétaire (meme dissimulée par hypothèse) créé de l'inflation. Pense tu que le mécanisme que tu décris soit le seul a intervenir? On pourrait imaginer d'autres biais, par exemple la monnaie qui se déprécie sur le marché des changes, ce qui crérait de l'inflation également. (l'inflation importée comme on dit)

A part ca, l'autre aspect c'est de quantifier cette relation…

Et ce qui m'intéresserait aussi c'est d'avoir des exemples historiques, car vous avez beau appeler ca du vol, il n'en reste pas moins que :

1/ cette pratique a existé

2/ entre la planche a billets et l'endettement public tel qu'il est pratiqué aujourd'hui, il y a certes une différence mais il y a aussi des points communs

[glouglou]

Soit une augmentation de la masse monétaire en circulation.

1) celle-ci commence par alimenter le pouvoir d'achat d'une catégorie de la population ou de l'Etat, ce qui stimule la demande globale

2) l'impact est différent selon les secteurs. Sur chaque marché, la courbe de demande se déplace vers la droite. Le prix, qui correspond au point d'intersection entre les courbes d'offre et de demande, a tendance à s'apprécier. La courbe d'offre n'a pas bougé.

Plus la courbe d'offre est horizontale, et plus le prix va s'apprécier relativement

La forme de la courbe d'offre dépend des coûts marginaux (capacité à répondre rapidement à un sursaut brusque de la demande) et du "pricing power" de l'industrie.

Je crois que l'impact sur les prix n'est pas proportionnel à l'augmentation de la demande, ou seulement sur le long terme. Or, à long terme, les capacités de production ont le temps de s'ajuster.

Ainsi, je ne pense pas qu'une augmentation de la masse monétaire se traduise automatiquement par une hausse des prix, et tu as raison, yeah, de te demander ce qu'il en est historiquement.

Je finirais par un commentaire sur la relation de Fisher MV¨=PT (masse monétaire * vitesse de circulation de la monnaie = Prix * Production).

Il est habituel de supposer que V et T sont constants à court terme. Or, je ne sais pas ce que représente exactement le court terme, mais ce que je constate, c'est que le ratio M2 / PIB - qui correspond à la vitesse de circulation de la monnaie - est assez volatil. Mais bon, ce sont des débats techniques que je ne maitrise pas bien…

[Nicolas Luxivor]

Les prêteurs ont plus "confiance" en l'état que dans le citoyen de base. En effet, l'état a une garantie de "revenus", qu'il obtient de deux façons:

-les impôts, c'est à dire les prélèvements obligatoires,

-l'interdiction de concurrencer la monnaie officielle, à nouveau grâce à l'usage de la force.

Si tout le monde pouvait, comme l'état, créer sa propre monnaie, on se rendrait compte rapidement de la confiance que l'état mérite réellement. Cette confiance tient plus du respect que l'on peut avoir envers une brute qui distribue des commissions sur ses forfaits. Elle ne demande qu'à se transformer en vindicte.

<{POST_SNAPBACK}>

Le problème dans votre démonstration c'est que l'Etat n'émet pas directement la monnaie dans les républiques. Ce n'est pas lui qui génère la valeur de l'argent, c'est "l'économie". Ne saviez vous pas que la monnaie est cotée en bourse ? Ne saviez vous pas que c'est la banque centrale européenne qui fait maintenant tourner la planche à billet ? Quelle ne fait tourner cette planche à billet que sur les différentes cotations qui permettent à l'Euro d'avoir une valeur "confiance" ?

De plus, rien ne vous empêche d'émettre une monnaie à vous. C'est d'ailleurs une pratique courante sous différente forme (bon d'achat par exemple). Ce qui est strictement interdit est de fabrique un fac-similé d'un billet de banque. L'usurpation d'identité et la tromperie sont interdit cela vous choque ? Pas moi au contraire j'apprécie grandement !

Pour répondre en même temps à Chitah, si la confiance fut créée artificiellement par les courants marxistes et surtout par l'extrême perfidie de Lénine, il n'en demeure pas moins qu'il s'agissait de confiance.

Pour la suite, il est assez facile de prouver que l'URSS n'a pas eu d'autre occasion de tester son capital confiance dans l'opinion publique internationale. Le rouble n'avait une valeur qu'en URSS et encore. Toute les transactions importantes (achat de blé, d'armes etc…) s'effectuaient en dollar américains à l'intérieur même de l'URSS. Que dire des boutiques de touristes où vous ne pouviez même pas utiliser les roubles obligatoirement échangés à la frontière.

Il ne faut pas oublier aussi que l'URSS était très friande d'or, métal qui a depuis longtemps un capital confiance très important dans l'esprit de chaque individu.

Leepose,

je suggère que vous vous renseigniez d'une façon approfondie sur les causes de la crise de 1929 aux USA. Vous y verrez certainement que l'intervention "forcé" du gouvernement dans la fabrication de billet est catastrophique. Vous découvrirez certainement pourquoi aucun gouvernement ne se frotte à jouer de nouveau "le créateur". La force du gouvernement des USA a été d'expérimenter et surtout de comprendre qu'il ne fallait pas toucher à la monnaie. (en tant que créateur de monnaie).

[Evildeus]

Le problème de confiance est certes important, mais il l'est surtout dans un système de monnaie papier. Cependant, les individus semblent avoir une confiance quasi aveugle dans l'Etat qui guarantie la valeur de la monnaie donc.

Cependant, meme sans ce problème de confiance, le vrai problème est que l'inflation distore le système des prix et donc de production qui correspond de moins en moins aux préférences des consommateurs. A un momment cette distorsion n'est plus soutenable et le "boom" économique se transforme en crise économique. Je dirai que c'est le plus gros problème de la planche à billet.

[tocquesenhayek]

Salut a tous, permettez moi de poser ici une question qui n'a pas trouvé les réponses que j'espérais sur le forum de Liberté Chérie.

Saurez vous me répondre??

voici ma question :

Réfléchissez au probleme des impots… au fond qu'est ce qui empecherait concrètement la Banque de France de faire tourner la planche a billets pour financer l'Etat au lieu de se faire suer a prélever des impots, ce qui est a la fois impopulaire et néfaste pour le dynamisme économique?

On me dira, ca serait inflationniste! Mais je trouve que c'est trés insuffisant comme réponse, pour un tas de raisons, sauf si l'inflation devenait vraiment considérable et incontrolable, peut etre.

Donc quoi d'autre que l'inflation? est ce tout bonnement impossible? pourquoi? est ce un probleme vis a vis des marchés financiers uniquement? dans quelle mesure exactement?

Il est tellement évident que l'intéret économique du pays passe avant des considérations sur l'orthodoxie de la politique économique que je m'étonne que la question ne soit jamais posée ouvertement?

Moi je pose la question et du haut de mon bac+4 en éco, je n'en ai aucune idée…

http://www.liberte-cherie.com/forum.php?FI…53&page=1#86268

<{POST_SNAPBACK}>

c'est simple :

ce que tu décris est une opération "les cons se comptent";

les cons étant ceux qui continuent à accepter d'être payés en euros plus de 2 jours.

aprés avec 4 ans d'économie, peut être t'es tu illusioner sur la capacité à faire devenir les gens cons grâce à des mécanismes "pseudo complexes" de simple tuyauterie?

[Nicolas Luxivor]

Le problème de confiance est certes important, mais il l'est surtout dans un système de monnaie papier. Cependant, les individus semblent avoir une confiance quasi aveugle dans l'Etat qui guarantie la valeur de la monnaie donc.

Cependant, meme sans ce problème de confiance, le vrai problème est que l'inflation distore le système des prix et donc de production qui correspond de moins en moins aux préférences des consommateurs. A un momment cette distorsion n'est plus soutenable et le "boom" économique se transforme en crise économique. Je dirai que c'est le plus gros problème de la planche à billet.

<{POST_SNAPBACK}>

Je ne comprends pas comment l'Etat garanti la valeur du billet. Mais dans un cours d'économie, on n'apprends pas comment fonctionne la monnaie ? Ce que garanti l'Etat est simplement le fait que le billet d'une banque est fabriqué dans l'atelier déstiné à sa fabriquation et que se billet numéroté soit unique…

La valeur d'un billet est déterminé par les acteurs économiques de la nation, ce n'est pas l'Etat qui garanti cela. La meilleure preuve est le kopec, sa valeur avait beau être garanti par le plus grand et gros Etat du monde, il n'avait aucune valeur.

On a beau tourner le problème dans tous les sens, c'est bien l'intervention de l'Etat dans l'économie qui décrédibilise la monnaie. La distorsion dont vous parlez est directement proportionnelle au taux des prélevement par l'Etat . Faites la comparaison des deux courbes et vous verrez, c'est stupéfiant. (Attention de bien prendre les bons chiffres en compte ainsi que le mécanisme du fonctionnement de la planche à billet.)

[Dilbert]

Je ne comprends pas comment l'Etat garanti la valeur du billet.

L'Etat ne garantit rien. Dans le temps (jusqu'au début du XXe siècle), ces billets pouvaient être échangés contre une quantité fixe d'or ou d'argent. Aujourd'hui c'est fini, mais les gens croient toujours que ça a de la valeur.

[Lapin kulta]

Je ne comprends pas comment l'Etat garanti la valeur du billet. Mais dans un cours d'économie, on n'apprends pas comment fonctionne la monnaie ? Ce que garanti l'Etat est simplement le fait que le billet d'une banque est fabriqué dans l'atelier déstiné à sa fabriquation et que se billet numéroté soit unique…

La valeur d'un billet est déterminé par les acteurs économiques de la nation, ce n'est pas l'Etat qui garanti cela. La meilleure preuve est le kopec, sa valeur avait beau être garanti par le plus grand et gros Etat du monde, il n'avait aucune valeur.

On a beau tourner le problème dans tous les sens, c'est bien l'intervention de l'Etat dans l'économie qui décrédibilise la monnaie. La distorsion dont vous parlez est directement proportionnelle au taux des prélevement par l'Etat . Faites la comparaison des deux courbes et vous verrez, c'est stupéfiant. (Attention de bien prendre les bons chiffres en compte ainsi que le mécanisme du fonctionnement de la planche à billet.)

<{POST_SNAPBACK}>

L'Etat a besoin que la monnaie soit universellement acceptée sur son territoire et dans le reste du le monde…….Cela lui permet de prelever de la richesse sur l'activié des autres par une imposition legitimisée a savoir l'impot!

[Largo]

Salut a tous, permettez moi de poser ici une question qui n'a pas trouvé les réponses que j'espérais sur le forum de Liberté Chérie.

Saurez vous me répondre??

voici ma question :

Réfléchissez au probleme des impots… au fond qu'est ce qui empecherait concrètement la Banque de France de faire tourner la planche a billets pour financer l'Etat au lieu de se faire suer a prélever des impots, ce qui est a la fois impopulaire et néfaste pour le dynamisme économique?

On me dira, ca serait inflationniste! Mais je trouve que c'est trés insuffisant comme réponse, pour un tas de raisons, sauf si l'inflation devenait vraiment considérable et incontrolable, peut etre.

Donc quoi d'autre que l'inflation? est ce tout bonnement impossible? pourquoi? est ce un probleme vis a vis des marchés financiers uniquement? dans quelle mesure exactement?

Il est tellement évident que l'intéret économique du pays passe avant des considérations sur l'orthodoxie de la politique économique que je m'étonne que la question ne soit jamais posée ouvertement?

Moi je pose la question et du haut de mon bac+4 en éco, je n'en ai aucune idée…

http://www.liberte-cherie.com/forum.php?FI…53&page=1#86268

<{POST_SNAPBACK}>

Bonjour,

je revient en coup de vent, j'en ai parlé à un docteur en économie aujourd'hui, et voila ce qu'il écrit dans ses cours, en substance :

Que la mise en plce de l'€ a entraîné l'inversion du rapport de dépendance entre le budget et la monnaie. Les Etats doivent désormais consisérer la monnaie comme une donnée extérieure qui s'impose à eux.

ce qui a pour conséquence directe qu'il n'est plus possible de faire de l'inflationpour réduire le déficit.

Les 3 types de prohibition existant actuellement :

- prohibition de l'émission de monnaie pour financer le déficit public

- prohibition des déficits publics excessifs (3% PNB)

- interdiction faîte à l'Union de cautionner les déficits publics des Etats membres (d'où non-intervention de la BCE dans cette matière.

Donc en théorie c'est possible, en pratique et surtout depuis l'€, Non.

ça devrait répondre à ta question…

(par contre oublie la planche à billets pour l'émission de monnaie, c'est faux. Ce sont des mécanismes économiques beaucoup plus compliqués).

@+

[Lapin kulta]

Bonjour,

je revient en coup de vent, j'en ai parlé à un docteur en économie aujourd'hui, et voila ce qu'il écrit dans ses cours, en substance :

Que la mise en plce de l'€ a entraîné l'inversion du rapport de dépendance entre le budget et la monnaie. Les Etats doivent désormais consisérer la monnaie comme une donnée extérieure qui s'impose à eux.

ce qui a pour conséquence directe qu'il n'est plus possible de faire de l'inflationpour réduire le déficit.

Les 3 types de prohibition existant actuellement :

- prohibition de l'émission de monnaie pour financer le déficit public

- prohibition des déficits publics excessifs (3% PNB)

- interdiction faîte à l'Union de cautionner les déficits publics des Etats membres (d'où non-intervention de la BCE dans cette matière.

Donc en théorie c'est possible, en pratique et surtout depuis l'€, Non.

ça devrait répondre à ta question…

(par contre oublie la planche à billets pour l'émission de monnaie, c'est faux. Ce sont des mécanismes économiques beaucoup plus compliqués).

@+

<{POST_SNAPBACK}>

c'est bien que ces criteres soient inscrites dans le droit européen comme etant une evidence……Les procedures pour "deficit excessifs" sont t elles pertinentes? Quelque part on a legitimisé les criteres de convergence de Maastricht!

[Lapin kulta]

L'argument de fond est : qu'est ce que la monnaie ? La monnaie est, en dehors des longues définitions "économiques", une relation de confiance entre des êtres humains.

Quel serait la confiance attribuée à un papier émis par nous même ? Juridiquement, ce principe existe il s'appelle "une reconnaissance de dette".

Chacun de nous peut légalement emmettre une reconnaissance de dette et donc payer des biens avec. Mais concrettement, quand un iconnu rentre dans une boutique inconnue, la reconnaissance de dette ne vaut rien.

L'Etat a le même problème de confiance que tout le monde. Si il émait des kopecs, personne n'en voudra et l'Histoire (l'emprunt russe) le confirme.

Mais le fond de votre question est surtout de comprendre comment, avec un bac+4, on a réussi à éclipser l'élément fondamental "confiance" dans les relations humaines. On aurait voulu vous inculquer "l'évidence" du rapport de force on ne s'en serait pas prit autrement.

Au moins, vous avez une connaissance du comment l'ENA enseigne l'économie.

Je vous invite à une reflexion très sérieuse sur cette question…

Cordialement,

<{POST_SNAPBACK}>

La monnaie repose sur la confiance……C'est bien sur cette notion que tout le SMI ou SFI actuel est basé. En effet le SMI d'aujourd'hui repose sur la supprematie du dollar comme monnaie sur laquelle les couts de transaction sont les mons elevés. Cette situation resulte de l'effondrement du systeme de Bretton Wood en 1973, Nixon declarant unilateralement l'inconvertabilité du dollar en or suite a un deficit commercial trop important. Ainsi, depuis cette datte les monnaies flottent librement.

L'euro n'a pas reussi a concurrencer le dollar (ce qui etait son but), ni sur le marché des changes ni sur le marché financier….Heureusement Greenspan n'est pas un manchot, car toute l'economie mondial depend des choix des USA en matiere monetaire.

Ce n'est pas par hasard qu'ils ont attaqué l'Irak etant donnée que le prix du petrole, ressource de plus en plus rare, va devenir une arme de pression considerable dans le futur.