Bar du football

[john_ross]

Le match OM PSG se tient en ce moment dans les rues de Marseille.

[Nick de Cusa]

Plus que 22.51 km d'épreuve chronométrée et Loeb sera champion du monde!

Dommage. Son palmarès serait plus reluisant s'il avait eu plus de péril, et donc plus de gloire.

[Winston]

Dommage. Son palmarès serait plus reluisant s'il avait eu plus de péril, et donc plus de gloire.

Arriver au dernier Rally avec 1pt de retard et remporter le titre c'est vaincre sans péril ?

Il y a deux ans il rate 1/3 de la saison après s'être cassé le bras.

Il faut arrêter avec ça, intérrogez d'aciens pilotes et ils sont tous d'accord. Ce n'est pas une question d'adversité, c'est simplement qu'il est le meilleur de tous les temps.

Usain Bolt arrive à chaque fois avec 5 mètres d'avance et personne ne va dire que c'est de la faute de ses concurrents. Pourquoi une telle différence de traitement ?

[john_ross]

Loeb devient le premier pilote a gagner un championnat FIA 6 fois de rang.

Quand il est arrivé en rallye il a vaincu Panizzi sur sa Peugeot 206WRC sur asphalte en Allemagne.

De plus il est devenue le premier pilote non nordique à s'imposer en Finlande.

Et il a remporté tous les rallyes du calendrier et s'est donc imposer sur toutes les surfaces (terres asphaltes et glaces).

Après qualifier un sportif de meilleur de tous les temps c'est le chose que je ne me risque jamais à faire, les époques sont toujours incomparables.

[h16]

Le premier pilote à vendre => le premier pilote à gagner.

Vendre un sportif => qualifier un sportif

C'est juste une question de relecture. Les mille premières fois. Après, c'est un automatisme.

[Nick de Cusa]

…

Il y a deux ans il rate 1/3 de la saison après s'être cassé le bras.

…

Merci d'abonder dans mon sens.

Pour être bien clair, je soupçonne que Loeb est un grand. Dommage qu'on ne pourra jamais lever le doute.

…

Usain Bolt arrive à chaque fois avec 5 mètres d'avance et personne ne va dire que c'est de la faute de ses concurrents. Pourquoi une telle différence de traitement ?

Allez. Tu n'es pas naïf à ce point, tout de même? Rassure moi.

[john_ross]

C'est juste une question de relecture. Les mille premières fois. Après, c'est un automatisme.

C'est parce que j'ai bu.

C'est quand même bizarre que chaque fois qu'un sportif écrase tout dans une discipline de performances relatives c'est toujours parce que les adversaires sont "mauvais".

[Nick de Cusa]

…

C'est quand même bizarre que chaque fois qu'un sportif écrase tout dans une discipline de performances relatives c'est toujours parce que les adversaires sont "mauvais".

Ah non, je ne dirais pas ça de Roger Federer, Michael Jordan, Thierry Henry.

[Adrian]

Et un "petit" parachute dorée pour Pape Diouf alors que l'OM n'a rien gagné..

Pape Diouf, président de l'OM de 2005 à juin 2009, va toucher 4 millions d'euros au titre d'indemnité de départ. Ce sera à son remplaçant Jean Claude Dassier de signer le chèque ( "L'équipe" 20/10). Le prédécesseur de Pape Christophe Bouchet avait lui ramassé 2.5 millions d'euros pour deux ans de présidence. De quoi rendre jaloux quelques pédégés de grandes entrepris qui n'ont pas aussi bien négocié leur parachute doré

Source : Canard enchaîné du 21 octobre n° 4643.

[john_ross]

Ah non, je ne dirais pas ça de Roger Federer, Michael Jordan, Thierry Henry.

Parce qu'en face il y a Nadal.

Si il n'y avait pas eu Nadal et qu'il avait réussi trois GC, on dirait que c'est parce que les adversaires de Federer sont nuls.

Alors que gagner un GC dans une carrière est déjà phénoménal.

Mais pour Loeb le fait qu'il est vaincu tarmac expert en Allemagne (et même au monte carlo avant d'être disqualifié) et d'avoir battu les nordiques (dont Markus Groholm) en Finlande et 6 titres de champion du monde ne vous suffise pas.

[Nick de Cusa]

Parce qu'en face il y a Nadal.

Si il n'y avait pas eu Nadal et qu'il avait réussi trois GC, on dirait que c'est parce que les adversaires de Federer sont nuls.

…

Eh béh ouais. A vaincre sans péril on triomphe sans gloire. Dur dur.

[john_ross]

Eh béh ouais. A vaincre sans péril on triomphe sans gloire. Dur dur.

Je ne pense pas que vous vous rendiez compte de la difficulté de gagner un GC.

Même pour Federer.

D'ailleurs remet-on en cause ses victoires en GC cette année au prétexte que Nadal était blessé et que celui-ci l'avait battu en Australie, Non.

Mais si je vous suis bien les victoires à RG et Wimby de Fed cette année sont des victoires sans gloire malgré (la victoire contre Del Potro en demi à RG et la victoire en finale face à Roddick à Wimby).

Que se serait-il passé pour vous si Federer avait explosé Nadal sur terre, aurait-il triomphé sans gloire?

Faut-il en déduire que sous prétexte que vous n'êtes pas capable de surclasser vos adversaires vos victoires ont plus de valeurs?

[SilenT BoB]

Loeb a fait un truc de fou, il a tout gagné, il a souvent eu un ancien champion du monde aux fesses, il a eu de la concurrence très souvent. Il a gagné avec plusieurs voitures différentes. En plus Loeb a un copilote Monégasque, donc je ne peux qu'applaudir! DAGHE MUNEGU.

En plus de ça Monaco est second au classement de ligue 1, je ne peux cacher ma joie!

Nick de Cusa faisait référence à Thierry henry, lui c'est un pur produit monégasque, comme plein d'autres. Ah mon pays me manque!

[Nick de Cusa]

Je ne pense pas que vous vous rendiez compte de la difficulté de gagner un GC.

Même pour Federer.

D'ailleurs remet-on en cause ses victoires en GC cette année au prétexte que Nadal était blessé et que celui-ci l'avait battu en Australie, Non.

Mais si je vous suis bien les victoires à RG et Wimby de Fed cette année sont des victoires sans gloire malgré (la victoire contre Del Potro en demi à RG et la victoire en finale face à Roddick à Wimby).

Que se serait-il passé pour vous si Federer avait explosé Nadal sur terre, aurait-il triomphé sans gloire?

Faut-il en déduire que sous prétexte que vous n'êtes pas capable de surclasser vos adversaires vos victoires ont plus de valeurs?

Je ne range pas Federer dans la même catégorie que Loeb, justement.

Le scenario, "et s'il n'avait pas eu de vaillants adversaires?", c'est du lib.org taverne de grande classe. Zéro pertinence mais une bonne discussion si nous étions IRL autour d'un vrai verre.

…

Nick de Cusa faisait référence à Thierry henry, lui c'est un pur produit monégasque, comme plein d'autres. Ah mon pays me manque!

Là, c'est le sport le plus compétitif du monde.

…

Il a gagné avec plusieurs voitures différentes.

…

Pas vraiment. Deux voitures, fournies par la même équipe. Sous la silhouette, une évolution du même engin. Cette saison, il n'y a plus qu'une autre écurie d'usine. La plupart des saisons, il n'y en avait que deux de compétitives (Citroën compris).

A comparer avec Schumi : Bennetton Ford, Bennetton Renault, Ferrari.

Et surtout Fangio. Alfa, Maserati, Ferrari, Mercedes.

[john_ross]

Le scenario, "et s'il n'avait pas eu de vaillants adversaires?", c'est du lib.org taverne de grande classe. Zéro pertinence mais une bonne discussion si nous étions IRL autour d'un vrai verre.

En quoi Panizzi n'est-il pas un vaillant adversaire sur asphalte?

En quoi Gronholm n'est-il pas un vaillant adversaire sur terre et glace?

En quoi Collin Mc rae n'est-il pas un vaillant adversaire?

En quoi Hirvonen qui fait 11 podium en 12 course n'est-il pas un vaillant adversaire.

Ce n'est pas parce que vous battez systématiquement vos adversaires et à plates coutures qu'ils n'en sont pour le moins pas vaillants.

La plupart des saisons, il n'y en avait que deux de compétitives (Citroën compris).

Comme Schumi chez Ferrari, ils ne vont quand même pas s'excuser d'être capable de mieux développer les voitures que leurs adversaires.

La faute à qui si Subaru, Mitsubishi et Peugeot n'ont plus été compétitif.

PS : Si Nadal est un vaillant adversaire c'est bien parce que Federer n'est pas capable de l'atomiser alors qu'il en a la capacité sur le plan tennistique.

[Nick de Cusa]

Ca c'est le problème des sports mécaniques. Parfois, le héros, c'est un Adrian Newey ou un Patrick Head. Si tu cherches qui mérite de rentrer dans l'histoire chez Citroën, c'est de ce côté là qu'il faut regarder.

Avec la FW14C à suspension active, par exemple, n'importe quel tâcheron aurait pu être champion du monde. D'ailleurs, Hill (le mauvais / le fils) et Villeneuve (le mauvais / le fils) l'ont été dans ces années là, c'est tout dire.

Pour lever le doute, pour rentrer dans l'histoire, en sport mécanique, il faut changer d'écurie. C'est la seule façon.

Loeb ne l'a pas fait, tant pis pour lui.

[john_ross]

Pour lever le doute, pour rentrer dans l'histoire, en sport mécanique, il faut changer d'écurie. C'est la seule façon.

Vous irez dire ça à Mike Doohan.

En sport mécanique votre premier adversaire c'est votre coéquipier.

[SilenT BoB]

Oui mais il a eu plusieurs voitures différentes et les autres également. On voit bien en F1 par exemple que la qualités des voitures change du tout au tout selon les années, j'imagine qu'il en va de même en rallye. je me souviens d'une année au cours de laquelle la citroen n'était pas au top, il a pourtant gagné en cravachant.

Pour moi changer d'écurie n'est pas très important.

[Nick de Cusa]

Vous irez dire ça à Mike Doohan.

En sport mécanique votre premier adversaire c'est votre coéquipier.

Des fois oui, des fois certainement pas. Dans le cas de Loeb, c'est non.

…

On voit bien en F1 par exemple que la qualités des voitures change du tout au tout selon les années, j'imagine qu'il en va de même en rallye.

…

Tu imagines. Avouer qu'on ne sait pas, c'est rare et c'est bien. Là, tu imagines mal.

…

Pour moi changer d'écurie n'est pas très important.

Logique, puisque tu viens d'avouer que tu ne connais / comprends pas ce sport.

[SilenT BoB]

Tu imagines. Avouer qu'on ne sait pas, c'est rare et c'est bien. Là, tu imagines mal.

Logique, puisque tu viens d'avouer que tu ne connais / comprends pas ce sport.

Oui mais j'imagine qu'à chaque saison il y a des choses nouvelles apportées à la voiture, quand ce n'est pas un changement total (ok c'est surtout de la carrosserie). Mais d'un point de vue technologique, même si une voiture de rallye n'est pas aussi technologique qu'une F1, je pense qu'ils apportent des modifs sur une voiture. Il y a peu de différence entre Loeb et Hirvonen cette année, serait-il possible qu'avec une évolution de la voiture plus aboutie pour Hirvonen et moins aboutie pour Loeb, le championnat eu été différent?

J'avoue que je connais mal ce sport, j'entends à chaque début de saison que des évolutions ont été apportées à la voiture, mais j'imagine qu'elles ne sont pas drastiques (un châssis tubulaire reste un châssis tubulaire), mais le moteur peut bénéficier d'évolution en terme de couple, en terme de fiabilité, en terme d'électronique. De plus nouveau moteur sous-entends acquérir une nouvelle maîtrise pour le réglage non? Il y a aussi les pneumatiques qui subissent des évolutions techniques, je ne sais pas si en rallye il y a plusieurs manufacturiers, mais les pneumatiques sont très importants en rallye et cela a certainement un rôle à jouer aussi non? J'imagine que si Citroën passe de BF à Pirelli, cela influence les perfs.

Je ne veux pas dire que tu as tord, mais je cherche juste à comprendre ce qui te fais dire qu'en ne changeant pas de constructeur, il sera passé à côté de quelque chose. En quoi une voiture de rallye reste assez homogène à celle de la saison précédente? Bon avoir le même team depuis des années rassure et apporte un plus quand aux réglages et choix divers.

Je suis preneur pour un petit cours magistral Mon cher Mick de Cusa, c'est un sport intéressant, en savoir plus c'est toujours mieux!

Merci d'avance pour répondre à mes questions même si elle paraissent connes pour quelqu'un qui s'y connait.

[Nick de Cusa]

Il n'y a pas besoin de beaucoup de lignes : le seul moyen de soulever toute ambiguïté pour un pilote quant à sa force, c'est de changer d'écurie. Sinon, rien n'exclut que ce n'est pas le(s) concepteur(s) de la voiture qui sont les champions dans cette affaire. Pure logique.

Sinon, en sport auto, reconcevoir une toute nouvelle voiture chaque année, c'est l'exception. C'est vraiment le privilège de la F1. Il faut bien se rendre compte qu'une saison de F1 coûte à une grande entreprise bien 10 fois une saison de WRC ou d'endurance, par exemple.

Dans les autres catégories, on fait évoluer un même modèle pendant des années. Bon effectivement, en fin de vie, il ne lui reste plus beaucoup de pièce en commun avec la première version.

M'enfin, tout ceci ne change rien à mon premier paragraphe.

[Nick de Cusa]

PS : ah, pour les pneus, c'est comme un F1, il y a un manufacturier unique en WRC. En ce moment c'est Pirelli. En rallye, les pneus peuvent faire une différence majeure, clairmement, surtout le choix du type de pneu. Il y avait un époque ou des rallyes se gagnaient et se perdaient comme ça, sur une spéciale. Pour tout dire, comme presque tous les sports, c'est de moins en moins intéressant et de plus en plus emmerdant.

PS2 : non à la torsion du mot tort.

[Brock]

pour commencer, toute retransmission de sport auto devrait etre composee a 95% de camera embarquees

[Timur]

Ah non, je ne dirais pas ça de Roger Federer, Michael Jordan, Thierry Henry.

Ni de Rod Laver (ses concurrents : Roy Emerson, Ken Rosewall, Pancho Gonzales !!!), ni de Borg (Jimmy Connors, John McEnroe, Guillermo Vilas, Ilie Nastase, Arthur Ashe, Lendl !!!), ni de Sugar Ray Robinson (Jake LaMotta, Basilio, Graziano, Gene Fullmer, Bobo Olson !!!), ni de Ali (Frazier, Foreman, Sonny Liston, Floyd Patterson !!!), ni de Sugar Ray Leonard (Hagler, Hearns, Roberto Duran, Benitez !!!).

En sport automobile je pense surtout à Senna, qui a eu des adversaires titanesques (Prost, Mansell). C’est d’ailleurs pour cela qu’il est considéré, à raison, comme le meilleur pilote de l’histoire.

[Nick de Cusa]

…

En sport automobile je pense surtout à Senna, qui a eu des adversaires titanesques (Prost, Mansell). C’est d’ailleurs pour cela qu’il est considéré, à raison, comme le meilleur pilote de l’histoire.

Un des tous meilleurs. Encore une fois, ce qu'a fait Fangio est inégalé. Comme l'est le ratio victoires / départs de Jackie Stewart. Et je crois qu'on peut dire que Schumi était assez bon aussi.

Mais Ayrton restera celui à cause duquel Porsche a fait interrompre un grand prix, parce qu'il allait battre la McLaren avec une Toleman! Ne t'y méprends pas, je suis son plus grand fan. Je lui pardonne même ce que je reproche à Schumi (provoquer des accidents pour gagner le titre).

[john_ross]

Un des tous meilleurs.

C'est vite dit.

Encore une fois, ce qu'a fait Fangio est inégalé.

Entièrement d'accord.

Comme l'est le ratio victoires / départs de Jackie Stewart.

Fangio 51 courses 24 victoires : 47 % (5 titres), Stewart 100 courses (99 départs) 27 victoires : 27% (3titres)

Et je crois qu'on peut dire que Schumi était assez bon aussi.

Schumacher 249 courses 91 victoires : 36.5% (7 titres).

Par charité je ne donnerai pas les stat de Senna.

[Nick de Cusa]

…

Par charité je ne donnerai pas les stat de Senna.

Celle des pôles position vaut la peine, pour parler de vitesse pure.

[john_ross]

Celle des pôles position vaut la peine, pour parler de vitesse pure.

Ca sert à quoi une pole?

[Nick de Cusa]

J'aime bien quand tu joues les gros ignorants. Avec deux ou trois saisons chez Williams, ses stats auraient une autre gueule. Tu as certainement oulbié le petit empêchement mineur qu'il a eu.

Les poles, ça n'est pas important, ça n'est qu'une information réelle fiable sur la vitesse pure du pilote.

[Timur]

Un des tous meilleurs. Encore une fois, ce qu'a fait Fangio est inégalé. Comme l'est le ratio victoires / départs de Jackie Stewart. Et je crois qu'on peut dire que Schumi était assez bon aussi.

Fangio est un extraterrestre et il a eu des adversaires de taille (Stirling Moss, Ascari). Mais pour moi Senna reste le plus grand. Ensuite je mettrais Jim Clark sur la seconde marche du podium.