Jump to content

La Constitution Européenne Au Café Liberté


wapiti

Recommended Posts

L'actu est chargé autour du projet de constitution, c'est pourquoi je vous

propose que l'on échange entre nous de la situation présente et que l'on

discute d'une éventuelle implication de notre Café dans la campagne ( rien

que ça !).

Rendez vous donc, lundi 04 avril à 20 H, au Café le Luxembourg, 58,

boulevard Saint Michel, 75006 Paris.

A lundi !

L'équipe du Café Liberté

C'est quoi ce binz ?

Le café liberté devient un parti politique ?

Vous allez faire un vote à la majorité pour déterminer la position officielle du café liberté sur la constitution européenne ?

Bon sérieusement, pourquoi ne pas faire une ou plusieurs séances sur la constitution avec des intervenants pour et des intervenants contre (genre prendre un ou deux thèmes et deux intervenants par thème, un pour un anti, puis débat) ?

Moi je serais là à partir du 18 avril.

Link to comment
Guest Aurel
je ne sais pas ce que veux faire camille. Ce qui est sûr, c'est que moi je présenterais le site. Je doute qu'il arrive à convaincre qui que ce soit d'engager le CL.

Nous serons bien entendu ravis de te voir waipiti

Camille, c'est la taupe trotskyste. Je l'ai à l'oeil… :icon_mrgreen:

Link to comment
ban_g.jpg

Ça devient carrément de la diffamation tes bannières !

C'est vrai!!!

Je ne veux pas faire de provocation (elle est déjà faite!), mais "LES libéraux disent oui", c'est assez osé, c'est négliger les opinions des autres en englobant tous les libéraux derrière un seul et même avis (le moins que l'on puisse dire, c'est que les avis sont partagés, et même les défenseurs du oui très largement minoritaires sur ce forum) et de plus exclure les libéraux partisans du NON de la bannière "libéral".

Link to comment

Hum hum :icon_up:

ban_g.jpg

Je ne veux pas être méchant avec toi Rico…

80 % des forumeurs de libéraux.org sont contre le projet constitutionnel.

78 % sont contre à Liberté Chérie ( si j'en crois que ce que j'ai lu )

Les 4 Vérités, je sais pas encore, mais je suppose que ça doit être à peu près pareil…

Donc quand tu dis les libéraux disent oui…

Link to comment

lol en réalité ce n'est pas moi qui ait fait cette bannière mais quelqu'un qui a lu le topic sur la constitution, qui a été ravi de voir qu'il y avait des libéraux qui défendaient la même position que lui, et qui m'a donc fait la bannière et envoyé par mail.

D'autre part nico, penserais tu que le forum de LC et de libéraux.org représentent l'intégralité de la communauté libérale.? Sur lib.org il n'y a que des anar pour commencer, et sur LC je n'ai même pas vu le sondage donc je n'ai pas pu voter. Si tu as un peu lu les débats, tu as pu voir que c'était très partagé.

Par contre vous avez raison sur le fait que tous les libéraux ne disent pas OUI, je vais essayer de la modifier un peu. Mais comme j'ai trouvé ce geste très sympa, je l'ai mise quand même en signature.

Link to comment

Sur lib.org il ya pas mal de minarchiste et autre tendances que les anar,

Deuxiemement ceux de ce forum majorité libertatriens sont de vrai liberaux au sens propre, pas des liberaux edulcoré sans sucre et sans colorant qui se dise 100% liberal, alors que c'est du je suis libéral mais ça, mais ça, mais ça. Il n'y a pas de honte mais il faut assumer cette étiquette. Je sais qu'on va me repondre que les libertariens n'ont pas le monopole du mot libéralisme, mais il ne sagit pas d'integrisme ou de jusqu'au boutisme, les base fondamental de la philosophie liberale sont claire quant on ne les approuve pas on ne se dit pas liberal mais liberal-quelque chose, sinon c'est de la désinformation.

Link to comment
Sur lib.org il ya pas mal de minarchiste et autre tendances que les anar,

Deuxiemement ceux de ce forum majorité libertatriens sont de vrai liberaux au sens propre, pas des liberaux  edulcoré sans sucre et sans colorant qui se dise 100% liberal, alors que c'est du je suis libéral mais ça, mais ça, mais ça. Il n'y a pas de honte mais il faut assumer cette étiquette. Je sais qu'on va me repondre que les libertariens n'ont pas  le monopole du mot libéralisme, mais il ne sagit pas d'integrisme ou de jusqu'au boutisme, les base fondamental de la philosophie liberale sont claire quant on ne les approuve pas on ne se dit pas liberal mais liberal-quelque chose, sinon c'est de la désinformation.

J'ai trouvé ça :

http://www.livejournal.com/users/fare/79195.html

débat entre un, disons vrai libéral, et un libéral ricotruttien à forte teinture juridique.

Un peu long mais intéressant.

Link to comment
. Je sais qu'on va me repondre que les libertariens n'ont pas  le monopole du mot libéralisme, mais il ne sagit pas d'integrisme ou de jusqu'au boutisme, les base fondamental de la philosophie liberale sont claire quant on ne les approuve pas on ne se dit pas liberal mais liberal-quelque chose, sinon c'est de la désinformation.

tu noteras d'ailleurs que je ne sais plus quoi faire: je me dis néo-libéral, et on me rétorque que ce n'est pas bien qu'il faut s'appeller libéral. Mais si je le fais, on me dit que je ne suis pas libéral et que donc il faut que je marque la différence… :icon_up: alala ces sectaires…!

Link to comment

J'ai juste dit tu es liberal quelquechose, pas tu n'es pas du tout liberal, quant tu decides de remettre en cause les precepte fondamental du libéralisme pour ne garder que ce qui t'interesse, libre à toi mais tu ne peut pas te dire libéral, Je ne suis pas 100% liberal non plus sinon je serais anarcaps, C'est n'est pas moi ni les gens de ce forum qui ont posé les fondements de la philosophie libéral, si il ne te plaisent pas je n'y peut rien.

Et je te dis ça sans agressivité.

Link to comment
tu noteras d'ailleurs que je ne sais plus quoi faire: je me dis néo-libéral, et on me rétorque que ce n'est pas bien qu'il faut s'appeller libéral. Mais si je le fais, on me dit que je ne suis pas libéral et que donc il faut que je marque la différence… :icon_up: alala ces sectaires…!

une bonne définition du libéralisme est ici : http://www.liberaux.org/wiki/index.php?tit…ib%C3%A9ralisme

Les valeurs libérales sont la liberté individuelle, la créativité individuelle, la responsabilité individuelle, l'indépendance personnelle, le respect des droits individuels, etc.
Quelqu'un peu se sentir à raison libéral s'il place ces quelques valeurs dans sa morale.

Néo-libéral désigne les libéraux-étatisme qui ne retiennent du libéralisme que l'aspect économique.

Link to comment
J'ai juste dit tu es liberal quelquechose, pas tu n'es pas du tout liberal, quant tu decides de remettre en cause les precepte fondamental du libéralisme pour ne garder que ce qui t'interesse, libre à toi mais tu ne peut pas te dire libéral, Je ne suis pas 100% liberal non plus sinon je serais anarcaps, C'est n'est pas moi ni les gens de ce forum qui ont posé les fondements de la philosophie libéral, si il ne te plaisent pas je n'y peut rien.

Et je te dis ça sans agressivité.

:icon_up:

Link to comment
Les valeurs libérales sont la liberté individuelle, la créativité individuelle, la responsabilité individuelle, l'indépendance personnelle, le respect des droits individuels, etc.
Quelqu'un peu se sentir à raison libéral s'il place ces quelques valeurs dans sa morale.

Néo-libéral désigne les libéraux-étatisme qui ne retiennent du libéralisme que l'aspect économique.

je te mets au défi eskoh de trouver un article sur mon site où l'un des auteurs va à l'encontre de ces qqs préceptes moraux, de même tu pourrais compter le nombre d'articles qui traitent d'économie, ils sont à peine un dizaine sur 200 articles. Ca ne fait pas lourd.

De même Morrissey, quels principes fondamentaux ai je remis en cause?

Link to comment
tu noteras d'ailleurs que je ne sais plus quoi faire: je me dis néo-libéral, et on me rétorque que ce n'est pas bien qu'il faut s'appeller libéral. Mais si je le fais, on me dit que je ne suis pas libéral et que donc il faut que je marque la différence… :icon_up: alala ces sectaires…!

L'appelation néo liberal te convient parfaitement, elle marque un distinction, mais dans tes post tu emploie le thermes liberal pour te désigner et désigner ceux qui pense comme toi, c'est ce qui m'a fait réagir.

Link to comment
je te mets au défi eskoh de trouver un article sur mon site où l'un des auteurs va à l'encontre de ces qqs préceptes moraux, de même tu pourrais compter le nombre d'articles qui traitent d'économie, ils sont à peine un dizaine sur 200 articles. Ca ne fait pas lourd.

De même Morrissey, quels principes fondamentaux ai je remis en cause?

File l'adrese de ton site, que je regarde.

Link to comment
je te mets au défi eskoh de trouver un article sur mon site où l'un des auteurs va à l'encontre de ces qqs préceptes moraux, de même tu pourrais compter le nombre d'articles qui traitent d'économie, ils sont à peine un dizaine sur 200 articles. Ca ne fait pas lourd.
Où sont les articles de ton site (fort mal fait) ? Qui sont les auteurs ?

Sinon, je dis simplement que c'est ce qui permet de définir un individu libéral ou non.

Je pense également que ma définition du néo-libéralisme est assez juste. Le néo-libéralisme est un mouvement qui a repris partiellement les précèptes du libéralisme pour essayer de les faire imposer par l'Etat. Voilà pourquoi les néo-libéraux sont des libéraux-étatistes (et ça même les gauchistes sont d'accord là dessus c'est dire…).

Et effectivement tu es un libéral étatiste dont l'éthique s'arrête à la juste soumission de l'exigence politique.

Je pense également que les libéraux-étatistes sont des gens soit incohérents sur le plan des idées du libéralisme, soit estiment que les valeurs du libéralisme doivent être subordonnées à une autorité plus haute.

Et oui Rico, je suis anarchiste comme toi tu es étatiste. Oui, se rejoint partiellement autour d'un certain nombre de valeurs autour de la liberté individuelle, ce qui fait plus ou moins de nous des libéraux.

Link to comment
La France ne se réformera jamais toute seule. L’Etat s’auto-entretien en formant lui même ses fonctionnaires, et ceux ci n’iront jamais à l’encontre des intérêts de l’Etat parce que ce serait scier la branche sur laquelle ils sont assis. Face à cela l’Europe représente un espoir.

Faux il sagit simplement de remplacer un etatisme par un autre. Les technocrates de bruxelles ne valent pas mieux que les énarques, l'europe ne permettra jamais à la France de se reformer en profondeur.

Car nous sommes peut être l’Etat le plus socialiste d’Europe, mais l’Angleterre, et les pays d’Europe de l’Est sont eux clairement libéraux. Ce sont eux notre espoir, ce sont eux qui peuvent un jour nous rendre plus libre grâce à l’Europe.

Non seulement les etats que tu cites ne sont pas liberaux mais conservateur, mais en plus tu trouve normal d'imposer une politique par le force via d'autres pays quant elles va dans ton sens, c'est déja anti liberal et anti democratique.

En effet depuis sont origine l’union n’a eu de cesse que d’aller vers plus de libertés (n’oublions pas qu’elle a dès le début inscrit son action dans l’établissement des quatre libertés fondamentales de circulation des hommes, des services, des marchandises, et des capitaux). C’est en donnant plus de poids à l’Europe et moins à l’Etat français que nous pouvons avoir un espoir de vivre plus librement un jour.

Or donner plus de poids à l’Europe, ça passe aujourd’hui par la ratification de ce traité qui rend les décisions plus faciles à prendre, qui donne une vraie représentation politique à l’Europe.

En bref ce sont les bureaucrates des autres pays européens qui devraient imposer à le néo liberalisme (en admetant qu'ils le veuollent vraiment) à la france. On en revient au vieux concept Stalinien qui consiste a faire le bonheur des gens malgré eux (Il est evident que ça ne veut pas dire que tu es stalinien). qui confirme ce que je dit ci dessus.

D’autre part l’Europe est certes en partie une administration, et le traité instaure certes des instances politiques. Mais cela ne veut pas dire que nous serons moins libres pour autant. Pensez aux Etats Unis : il y a là bas deux fois plus d’administrations (au moins) puisque chacun vis dans un comté administré qui est dans un Etat fédéré administré qui est dans un Etat Fédéral. L’Etat fédéral américain est parfaitement assimilable à notre Union européenne, et les instances dirigeantes de chaque Etat à nos administrations nationales.

Sauf qu'il y a bien plus de difference entre n français et un Polonais qu'entre un californien et u n taxans.

Pourtant les américains sont beaucoup moins soumis à la loi des administrations que nous. Ce n’est donc pas le nombre d’échelons de l’administration qui importe, mais leur poids sur la vie citoyenne. En France il n’y a certes pas l’échelon supranational, mais le poids est très lourd. Or comme nous l’avons dit l’allègement ne peut venir que d’en haut, que de l’Europe qui prendrait plus de pouvoir aux Etats membres sans pour autant prendre plus de poids. C’est ainsi que nous nous libèrerons des administrations, et c’est pour cela qu’il faut voter cette constitution qui donne plus de maniabilité à l’Europe, maniabilité qui lui permettra de prendre plus de pouvoir aux Etats.

Plus d'administration ça veut dire plus de réglementation et les Etats Unis ne sont pas un modele liberale absolu, il y a beaucoup de reglementation et de papracerie administrative, la liberté économique va de paire avec les libertés civile tu sembles l'oublier.

Voter non, c’est rendre l’Europe incontrôlable donc s’en remettre à l’administration par nos Etats. Est ce vraiment ce que les libéraux veulent ?

C'est deja plus logique que de la rendre dependante d'etat tiers et des comissaires européens.

Link to comment
Où sont les articles de ton site (fort mal fait) ?
tu m'intéresses eskoh peux tu me dire ce que tu trouves de mal fait? merci d'avance
Je pense également que ma définition du néo-libéralisme est assez juste. Le néo-libéralisme est un mouvement qui a repris partiellement les précèptes du libéralisme pour essayer de les faire imposer par l'Etat. Voilà pourquoi les néo-libéraux sont des libéraux-étatistes (et ça même les gauchistes sont d'accord là dessus c'est dire…).

les imposer par la politique, pas par l'Etat. Et je ne peux pas me résoudre à penser que tu confonds les deux. Donc je suis un libéral-politique oui.

Et oui Rico, je suis anarchiste comme toi tu es étatiste. Oui, se rejoint partiellement autour d'un certain nombre de valeurs autour de la liberté individuelle, ce qui fait plus ou moins de nous des libéraux.

On progresse, il y a qqs temps je n'étais même pas libéral.

Link to comment

Merci d'avoir pris le temps de lire qqs articles du site Morrissey.

Faux il sagit simplement de remplacer un etatisme par un autre. Les technocrates de bruxelles ne valent pas mieux que les énarques, l'europe ne permettra jamais à la France de se reformer en profondeur.

il me parait osé de faire des jugements de valeur sur des personnes. Et l'Europe a déjà imposé à la France un certain nombre de réforme. Au hasard, l'ouverture des services publics à la concurrence. Et je parle bien d'imposer au sens figuré à savoir faire prendre conscience au moins aux dirigeants qu'il faut aller dans ce sens. C'est un début, mais un bon début

En bref ce sont les bureaucrates des autres pays européens  qui devraient imposer à le néo liberalisme (en admetant qu'ils le veuollent vraiment) à la france. On en revient au vieux concept Stalinien qui consiste a faire le bonheur des gens malgré eux (Il est evident que ça ne veut pas dire que tu es stalinien).

C'est vrai qu'en déviant légèrement le raisonnement de cette manière on peut le faire tendre vers le stalinisme, je m'en méfierai. Mais mon propos est de dire: l'Etat français m'oppresse, et je vois une voie de sortie avec l'Europe, donc j'appelle de mes voeux l'Europe. Sachant que je ne veux pas imposer le néo-libéralisme, mais je veux qu'on impose la liberté de choix du régime politique, ce qui signifie que ceux qui veulent rester dans un système socialiste y resteront. Donc ce n'est pas stalinien.

Plus d'administration ça veut dire plus de réglementation et les Etats Unis ne sont pas un modele liberale absolu, il y a beaucoup de reglementation et de papracerie administrative, la liberté économique va de paire avec les libertés civile tu sembles l'oublier.

Les Etats Unis ont un sur-Etat comme l'est l'Europe. Oserais tu dire que ce n'est pas un pays libéral?

Link to comment

Hm bon sur tes sites, il y a pas mal de choses qui m'irritent, je pense que ça le fait à pas mal de gros utilisateurs du web aussi ou à ceux qui ont déjà fait des sites internet :

On voit la compression des images JPEG : utilise plutot GIF ou PNG pour les dessins, ou au moins en qualité 100% pour le JPEG.

Les couleurs de mauvais goût, les polices (comic sans ms = grosse perte de crédibilité, c'est con mais c'est comme ça)…

Les images contenant du texte qui n'est pas antialisasé (lissé). Et, il faut TOUJOURS privilégier le texte aux images, surtout pour tout ce qui n'est pas gros titres.

Je te conseille de chercher des sites qui font des recommandations pour le design de sites.

Les pages d'intro : aucun intéret et chiant.

Pour néo-liberalisme.com, avec les quatre boutons etc. : je ne comprends RIEN, et ça me donne furieusement envie de fermer la page. Je te conseille de faire une mise en page très classique. Je n'arrive pas à voir correctement les articles.

Marche très mal sous firefox (je n'ai que ça ici, et pour les utilisateurs de mac il doit y avoir le même probleme). Encore une fois, privilégier un site qui marche sans trucs spéciaux, sans javascript.

Bref, je dirais que tout est à refaire :doigt:.

Voilà, c'est dit sans vouloir être méchant :icon_up:.

Link to comment
Merci d'avoir pris le temps de lire qqs articles du site Morrissey.

il me parait osé de faire des jugements de valeur sur des personnes. Et l'Europe a déjà imposé à la France un certain nombre de réforme. Au hasard, l'ouverture des services publics à la concurrence. Et je parle bien d'imposer au sens figuré à savoir faire prendre conscience au moins aux dirigeants qu'il faut aller dans ce sens. C'est un début, mais un bon début

tout en imposant aussi des miliers de reglementation toute plus bete les unes que les autres (exemple le raforme du permis de conduire c'est un mauvais exemple vu que ce n'est pas une réglementation mais une reforme mais elle est tellement stupide que je ne peut m'empecher d'e parler), et puis ces reformes sont limités, est ce que l'europe va permettre de reformer la sécurité sociale j'en doute. Donc l'europe fait progresser les libertés c'est relatif. Et puis il sagit bien d'imposer puisqu'on ne tient pas compte de la volonté populaire.

C'est vrai qu'en déviant légèrement le raisonnement de cette manière on peut le faire tendre vers le stalinisme, je m'en méfierai. Mais mon propos est de dire: l'Etat français m'oppresse, et je vois une voie de sortie avec l'Europe, donc j'appelle de mes voeux l'Europe. Sachant que je ne veux pas imposer le néo-libéralisme, mais je veux qu'on impose la liberté de choix du régime politique, ce qui signifie que ceux qui veulent rester dans un système socialiste y resteront. Donc ce n'est pas staliniens.

Vu comme ça non, mais ce n'est pas clair quant tu souhaites que les liberaux ou plutot conservateur des autres pays impose le liberalisme aux français.

Les Etats Unis ont un sur-Etat comme l'est l'Europe.

C'est un racourci un peu facile.Et puis la constitution americaine est bien plus liberale que la constitution européenne.

Oserais tu dire que ce n'est pas un pays libéral?

Et toi oserais tu dire que les lois anti tabac americaine sont liberale, ou bien pire que le patrit act est liberal. Once more le liberalisme ce n'est pas que l'économie.

Link to comment

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...