La Constitution Européenne Au Café Liberté

[Jerome Morrow]

les imposer par la politique, pas par l'Etat. Et je ne peux pas me résoudre à penser que tu confonds les deux. Donc je suis un libéral-politique oui.

(n'était-ce pas les communistes qui prétendaient imposer par la politique, ne sont-ce pas les socialistes qui décrètent que "tout est politique" ?)

La politique décrit littéralement "l'organisation du pouvoir de la cité".

Dans note société, on voit mal le lien de séparation en entre Etat et politique que tu semble induire. Ce qui est d'autant plus ridicule que la politique est le principe d'organisation du pouvoir, lequel pouvoir est symbolisé par l'Etat. Imposer par la politique ou par l'Etat c'est au fond du pareil au même.

Et puis de toute façon que ce soit la politique ou l'Etat, le mal absolu et liberticide, ce qui fait que la politique est liberticide tout comme l'Etat c'est justement d'imposer.

Tu es un libéral qui veut imposer la liberté, donc tu nie de ce fait la volonté des autres, donc leur caractère "libre". Ce qui veut dire que le fait même "d'imposer contre la volonté" annule toute justification du libéralisme.

Cette position me parait fort incohérente.

[Etienne]

(n'était-ce pas les communistes qui prétendaient imposer par la politique, ne sont-ce pas les socialistes qui décrètent que "tout est politique" ?)

<{POST_SNAPBACK}>

A propos d'ailleurs, vu sur le skyblog de Julien Dray :

Et pour conclure, encore une de nos vieilles lunes, qui résume ce que je t'écris; nous le disions à l'envie "Tout est politique…", ce que les dernières décennies ont tenté de camoufler.

Cordialement

Claude

La politique décrit littéralement "l'organisation du pouvoir de la cité".

Dans notre société, on voit mal le lien de séparation en entre Etat et politique que tu semble induire. Ce qui est d'autant plus ridicule que la politique est le principe d'organisation du pouvoir, lequel pouvoir est symbolisé par l'Etat. Imposer par la politique ou par l'Etat c'est au fond du pareil au même.

Il est absolument clair que, dans la société actuelle, politique et Etat sont intimement liés. Cependant, je ne pense pas que le liberalisme soit anti-politique, il est anti-étatique c'est clair. Mais, comme "organisation du pouvoir de la cité", il prône la libre entreprise, l'échange mutuellement consenti, etc. C'est bien une organisation, même si elle est plus spontannée, au contraire des artifices constructives qui passent pas l'Etat.

[Jerome Morrow]

Il est absolument clair que, dans la société actuelle, politique et Etat sont intimement liés. Cependant, je ne pense pas que le liberalisme soit anti-politique, il est anti-étatique c'est clair. Mais, comme "organisation du pouvoir de la cité", il prône la libre entreprise, l'échange mutuellement consenti, etc. C'est bien une organisation, même si elle est plus spontannée, au contraire des artifices constructives qui passent pas l'Etat.

C'est juste. Disons qu'étymologiquement le mot politique est relatif à l'organisation du pouvoir au sein de la cité. Actuellement le sens commun du mot politque (et c'est le premier sens que donne le dictionnaire) est "ce qui est relatif au gouvernement ou à l'Etat" (d'après le Larousse). C'est je crois en ce sens qu'il faut comprendre que le libéralisme est anti-politique.

[Etienne]

C'est juste. Disons qu'étymologiquement le mot politique est relatif à l'organisation du pouvoir au sein de la cité. Actuellement le sens commun du mot politque (et c'est le premier sens que donne le dictionnaire) est "ce qui est relatif au gouvernement ou à l'Etat" (d'après le Larousse). C'est je crois en ce sens qu'il faut comprendre que le libéralisme est anti-politique.

<{POST_SNAPBACK}>

Les anarcaps prônent bien l'abolition de l'Etat et du gouvernement, c'est toujours relatif à ces deux derniers. Le libéralisme est également relatif au gouvernement et à l'Etat, bien qu'il se différencie assez sensiblement, en cela qu'il souhaite la limitation de leurs pouvoirs.

Le terme de "relatif" me parait être neutre de ce point de vue. Bien sur, je parle ici de "philosophie politique", et non du sens courant du "faire de la politique".

(Enfin, là on est plus dans la querelle sémantique qu'autre chose)

[Jerome Morrow]

Les anarcaps prônent bien l'abolition de l'Etat et du gouvernement, c'est toujours relatif à ces deux derniers. Le libéralisme est également relatif au gouvernement et à l'Etat, bien qu'il se différencie assez sensiblement, en cela qu'il souhaite la limitation de leurs pouvoirs.

Je crois qu'il faut voir cela en terme de "tendance". Le libéralisme au niveau politique a tendance vouloir limiter le pouvoir politique sur la vie des gens.

Sur cette échelle de réduction des pouvoirs de la politique, symbolisé par le gouverment et l'Etat, on peut placer les différentes "tendances" du libéralisme.

Il me semble que quelque chose qui tend à réduire le pouvoir politique peut être raisonnablement qualifié "d'anti-politique".

bien évidement on ne saurait réduire le libéralisme à l'abolition de la politique. Car le but libéralisme est in fine l'affirmation de la liberté individuelle par un meilleur respect des droits naturels et imprescritibles de l'individu.

[Etienne]

Il me semble que quelque chose qui tend à réduire le pouvoir politique peut être raisonnablement qualifié "d'anti-politique".

<{POST_SNAPBACK}>

Voilà notre petite incompréhension, j'entend le terme de politique au sens de "philosophie politique", et toi au sens courant de "faire de la politique". Je suis d'accord avec toi, si on admet le second sens

Le second sens, est aussi bien distingué dans le Larousse :

1. adj. ce qui est relatif au gouvernement ou à l'Etat.

2. nf. Ensemble des options pris collectivement ou individuellement par le gouvernement d'un Etat ou d'une société dans les domaines relevant de son autorité.

[ricotrutt]

Comme je l'ai précisé déjà j'emploie le terme "action politique" non pas dans le sens "diriger une société" mais dans le sens "promouvoir des idées". Promouvoir, et non pas imposer Eskoh. Demander plus de liberté pour que nous puissions vivre dans notre système libéral tout en laissant les autres vivre dans leur système socialiste. Je ne sais pas si dans ce sens je reste anti-libéral.

[Ronnie Hayek]

Comme je l'ai précisé déjà j'emploie le terme "action politique" non pas dans le sens "diriger une société" mais dans le sens "promouvoir des idées". Promouvoir, et non pas imposer Eskoh. Demander plus de liberté pour que nous puissions vivre dans notre système libéral tout en laissant les autres vivre dans leur système socialiste. Je ne sais pas si dans ce sens je reste anti-libéral.

<{POST_SNAPBACK}>

Et tu vois ça dans le projet eurocratique ?

[ricotrutt]

Disons que je vois plus de libertés pour nous français grâce à l'europe oui.

[Invité jabial]

Et moi je ne vois pas comment. Je pense que tu fais un sauf antilogique du "oui à la constitution" au "oui à l'Europe" et de "l'Europe est libérale aujourd"hui" à "l'Europe le sera enocre si on lui donne la constitution de l'ex-URSS".

[ricotrutt]

Hm bon sur tes sites, il y a pas mal de choses qui m'irritent, je pense que ça le fait à pas mal de gros utilisateurs du web aussi ou à ceux qui ont déjà fait des sites internet :

On voit la compression des images JPEG : utilise plutot GIF ou PNG pour les dessins, ou au moins en qualité 100% pour le JPEG.

Les couleurs de mauvais goût, les polices (comic sans ms = grosse perte de crédibilité, c'est con mais c'est comme ça)…

Les images contenant du texte qui n'est pas antialisasé (lissé). Et, il faut TOUJOURS privilégier le texte aux images, surtout pour tout ce qui n'est pas gros titres.

Je te conseille de chercher des sites qui font des recommandations pour le design de sites.

Les pages d'intro : aucun intéret et chiant.

Pour néo-liberalisme.com, avec les quatre boutons etc. : je ne comprends RIEN, et ça me donne furieusement envie de fermer la page. Je te conseille de faire une mise en page très classique. Je n'arrive pas à voir correctement les articles.

Marche très mal sous firefox (je n'ai que ça ici, et pour les utilisateurs de mac il doit y avoir le même probleme). Encore une fois, privilégier un site qui marche sans trucs spéciaux, sans javascript.

Bref, je dirais que tout est à refaire .

Voilà, c'est dit sans vouloir être méchant .

<{POST_SNAPBACK}>

Bon j'ai fait qqs changements si tu as le coeur d'aller voir www.neo-liberalisme.com

[pankkake]

Ah, c'est déjà beaucoup mieux ! Cette page devrait être la page d'accueil, la langue pourait se choisir à partir d'un petit bouton. Je pense que tu pourrais gagner beaucoup plus de visiteurs qui exploreront le site en enlevant les pages d'intro.

Par contre quand je vais par exemple sur "la fiche de l'auteur", les autres boutons disparaissent (ca n'arrive pas avec les deux autres). En fait ils ne marchent pas très bien avec Firefox et je trouve ça de toute façon assez dérangeant, même si ça peut être pratique pour les habitués.

Il faudrait aussi lisser le texte des boutons comme ceux ci :

, mais peut-être suis-je le seul que ça dérange.

Après, il est très important de garder toujours la même mise en page sur toutes les pages. Il y a aussi pas mal de sections abandonnées, autant les supprimer. Il reste aussi quelques Comic Sans MS .

[Jerome Morrow]

Ricotrutt, as-tu l'autorisation de Michel Onfray pour publier son article ici : http://www.neo-liberalisme.com/article.php?id=173

Peut-on me confirmer que Ricotrutt n'a rien compris à la position ironique et au second degré de Michel Onfray ?

J'en ris encore

[ricotrutt]

je ne publie peut être pas que des choses qui vont dans mon sens eskoh. Eh dis moi au fait comment sais tu que je l'ai publié? Ne me dis pas que tu es membre du site la surprise serait trop grande !

pankkake merci beaucoup pour ces conseils je vais travailler en ce sens.

[ULYSSE]

On voit la compression des images JPEG : utilise plutot GIF ou PNG pour les dessins, ou au moins en qualité 100% pour le JPEG.

Le format PNG est très lourd, il fera fuir tous ceux qui sont encore en bas-débit.

Le format GIF est désormais soumis à copyright, il est recommandé de ne plus l'utiliser sauf si indispensable (pour les petites animations).

Un JPEG 80% reste le format le plus adapté pour les visiteurs bas-débit, avec des images qui ne doivent pas dépasser 30 ou 40 ko.

[Jerome Morrow]

Le format GIF est désormais soumis à copyright, il est recommandé de ne plus l'utiliser sauf si indispensable (pour les petites ]

Faux !

Le brevet déposé par Unisys / Compuserve concernant le format d'image GIF est arrivé à expiration aux USA le 20 juin 2003. En France, en Allemagne, en Italie, au Royaume-Uni, le brevet sur le format GIF a expiré depuis le 18 Juin 2004 et au Japon depuis le 20.

[ULYSSE]

Merci pour l'info. Peut-être est-ce la peur du boycott qui a conduit à ne pas renouveler les brevets, car il y avait un fort mouvement dans le monde du libre pour ne plus utiliser ce format GIF pour cette raison de politique commerciale (il y avait des menaces de procès de la part des détenteurs de copyright GIF sur tout site Web en contenant).

http://lists.gnu.org/archive/html/phpgroup…1/msg00300.html

The boycott is not on software that manipulates GIF files. It is

on GIF files. A software that can manipulate GIF files in a way that does

not infringe the patent is not contradictory to the GNU policy. A software

that includes GIF files contradicts the GNU policy to boycott GIF files.

        It's similar to boycotting Amazon because of the one click

patent. Let's say it is possible to use Amazon without using the

patented piece of software. Simply boycotting the use of this feature

would not be an effective boycott. For instance the FSF could sell

books thru Amazon & ask people on their own pages (www.gnu.org) to

avoid the use of the patented piece of software. That would be

considered a rather hypocritical and ineffective boycott since most

people would likely be unaware of the warning and use the patented

software to buy FSF books anyway.

        In a similar way, the boycott of GIF could have been on

compressed GIF only, saying ok to GIF files not falling under the

patent. That would have been very ineffective since most people have

no way or no time to check this. Instead it was decided to not use

any GIF files in the GNU project.

        The boycott could have been extended to GIF file manipulation

software, regardless of the fact that they infrige the patent or

not. I'm not sure if it would have made a difference though. And the

boycott (burn all gif & all) was pretty effective since you can now

hardly find someone who is not aware of the problem and many people do

avoid distributing GIF files.

       

        Another important side effect of the boycott is to remind people

of the software patent threats.

        I hope this is clearer.

[pankkake]

Pour les dessins, le GIF ou le PNG est bien plus avantageux que le JPG et peut même être plus petit pour une qualité parfaite, alors que le JPG réagit très mal. Pour les photos par contre, le JPG sans aucune hésitation.

[Jerome Morrow]

Pour les dessins, le GIF ou le PNG est bien plus avantageux que le JPG et peut même être plus petit pour une qualité parfaite, alors que le JPG réagit très mal. Pour les photos par contre, le JPG sans aucune hésitation.

Tout pareil !

Le GIF a pour lui la transparence, et sa compression non destructrice. Il est idéal pour les logos et shémas disposant de peu de couleur, car un GIF est limité à 256 couleurs maximum (on peut d'ailleurs ajuster le poids du gif en jouant sur le nombre de couleurs). Le JPG est meilleur pour les photos (nuancier jusqu'à 16 milions de couleurs, je crois), mais son problème est une dégradation de l'image proportionnelle à son taux de compression, l'ajustement qualité/poids est donc à bien maitriser.

[ricotrutt]

et sur la nouvelle version du site le JPG est mieux maîtrisé c'est ce que tu disais pankkake? Ou bien il faut absolument passer au PNG selon toi?

[pankkake]

Non là ça ne me pose pas de problèmes, contrairement à par exemple la bannière des libéraux pour le oui.