h16 Posté 16 juin 2006 Signaler Share Posté 16 juin 2006 Alex6, donne moi au moins un exemple.Mais ce n'est pas parce que la constitution n'est pas respectée qu'il faut en changer. Est-ce que c'est parce que l'on en change qu'elle est plus respectée ? Que Nenni. Très bien. Vous cheminez semble-t-il vers l'absence de constitution. Au bout : plus d'état. Anarchiste ? Lien vers le commentaire
tzecoatl Posté 16 juin 2006 Signaler Share Posté 16 juin 2006 H16 a écrit : "Anarchiste ?" Quand je lis le canard enchainé, peut-être… Lien vers le commentaire
h16 Posté 16 juin 2006 Signaler Share Posté 16 juin 2006 H16 a écrit :"Anarchiste ?" Quand je lis le canard enchainé, peut-être… Je ne vois pas le rapport avec le Canard, mais bon… Et pour quoter qq'un, on utilise le bouton "répondre" en bas des messages. C'est pénible à lire sinon. Lien vers le commentaire
alex6 Posté 16 juin 2006 Signaler Share Posté 16 juin 2006 Alex6, tu pêches un peu par omission, il me semble : Je ne prétendais pas être exhaustif! En tout cas je suis heureux de te voir compléter ma liste avec tant de verve Lien vers le commentaire
tzecoatl Posté 16 juin 2006 Signaler Share Posté 16 juin 2006 Dardanus a un peu détourné ce que je voulais dire, à savoir la reconnaissance de l'impôt ou de la taxe par la ddl. S'il a brillament démontré les incartades faites sur ces même articles, il a omis "en raison de leurs facultés". Lien vers le commentaire
tzecoatl Posté 16 juin 2006 Signaler Share Posté 16 juin 2006 Je ne vois pas le rapport avec le Canard, mais bon… Et pour quoter qq'un, on utilise le bouton "répondre" en bas des messages. C'est pénible à lire sinon. Disons que mes "compétences en anarchie" sont particulièrement limitées, sauf à savoir que le Canard Enchainé s'en réclame. Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 16 juin 2006 Signaler Share Posté 16 juin 2006 Dardanus a un peu détourné ce que je voulais dire, à savoir la reconnaissance de l'impôt ou de la taxe par la ddl.S'il a brillament démontré les incartades faites sur ces même articles, il a omis "en raison de leurs facultés". Ce qui montre l'inanité de ta thèse: les croits de l'homme en France, c'est "l'homme a droit de… mais l'Etat pourra les violer en cas de nécessité publique". Tu ne trouves pas que tu es un peu de mauvaise foi… Lien vers le commentaire
tzecoatl Posté 16 juin 2006 Signaler Share Posté 16 juin 2006 Roniberal, avant d'accuser la France de ne pas respecter les droits de l'homme à tout les étages (et même dans les caves et les catacombes), je préfère y regarder à deux fois. Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 16 juin 2006 Signaler Share Posté 16 juin 2006 Roniberal, avant d'accuser la France de ne pas respecter les droits de l'homme à tout les étages (et même dans les caves et les catacombes), je préfère y regarder à deux fois. Où veus-tu en venir encore? Lien vers le commentaire
h16 Posté 16 juin 2006 Signaler Share Posté 16 juin 2006 En gros, l'argument suivant sera : "comme chez nous, c'est tout de même mieux qu'en chine, faudrait pas trop se plaindre". Poltron. Lien vers le commentaire
tzecoatl Posté 16 juin 2006 Signaler Share Posté 16 juin 2006 En gros, l'argument suivant sera : "comme chez nous, c'est tout de même mieux qu'en chine, faudrait pas trop se plaindre". Poltron. Oui le marché résoudra tout mes problèmes. Lien vers le commentaire
Ash Posté 16 juin 2006 Signaler Share Posté 16 juin 2006 Vous croyez au meilleur des mondes ? Lien vers le commentaire
tzecoatl Posté 16 juin 2006 Signaler Share Posté 16 juin 2006 Celui d'Aldous Huxley ? Lien vers le commentaire
h16 Posté 16 juin 2006 Signaler Share Posté 16 juin 2006 Oui le marché résoudra tout mes problèmes. Tous ? Vraiment vraiment ? Même pour le tout tout petit zizi ? Lien vers le commentaire
tzecoatl Posté 16 juin 2006 Signaler Share Posté 16 juin 2006 Tous ? Vraiment vraiment ? Même pour le tout tout petit zizi ? Ah non, et pas de loi anti-pipe (véridique) comme dans certains états américains, merci ! Lien vers le commentaire
Ash Posté 16 juin 2006 Signaler Share Posté 16 juin 2006 Comme quoi une loi c'est qu'un stupide morceau de papier. Ca n'influe en rien sur la réalité. Lien vers le commentaire
tzecoatl Posté 16 juin 2006 Signaler Share Posté 16 juin 2006 Comme quoi une loi c'est qu'un stupide morceau de papier. Ca n'influe en rien sur la réalité. Tu es un peu rapide en disant cela. Beaucoup de lois s'expliquent dans des contextes culturels (puritanisme en l'occurence). Lien vers le commentaire
William White Posté 17 juin 2006 Auteur Signaler Share Posté 17 juin 2006 Pour revenir au sujet du MINEFI, voici ce que nous propose le ministère concernant la réforme du barême de l'IR: http://www.minefi.gouv.fr/presse/dossiers_…ispositions.pdf Donc ceci: Qu'en pensez-vous? Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 17 juin 2006 Signaler Share Posté 17 juin 2006 Roniberal, avant d'accuser la France de ne pas respecter les droits de l'homme à tout les étages (et même dans les caves et les catacombes), je préfère y regarder à deux fois. Tu as quel âge, si ce n'est pas indiscret? Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 17 juin 2006 Signaler Share Posté 17 juin 2006 Ah non, et pas de loi anti-pipe (véridique) comme dans certains états américains, merci ! Bah! En France les femmes n'ont pas le droit de porter un pantalon. Lien vers le commentaire
Dilbert Posté 17 juin 2006 Signaler Share Posté 17 juin 2006 Bah! En France les femmes n'ont pas le droit de porter un pantalon. Si, elles ont le droit, mais sur autorisation préfectorale (loi du 26 Brumaire an IX). Lien vers le commentaire
tzecoatl Posté 17 juin 2006 Signaler Share Posté 17 juin 2006 Tu as quel âge, si ce n'est pas indiscret? 33 ans, l'âge d'être crucifié économiquement Dilbert a écrit : Si, elles ont le droit, mais sur autorisation préfectorale (loi du 26 Brumaire an IX). Quelle culture ! Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.