[Sérieux] Immigration : questions et débats libéraux

[Johnnieboy]

Si on veut être pris au sérieux, il faut peut-être éviter de dire que "Sanksion pose des questions intéressantes sur le sujet de l'immigration".

[Rincevent]

Non. Mais vu que Sanksion partait dans ses délires, je pensais que c'était la fête du slip et qu'on pouvait tous dire de la merde.

Ne t'inquiète pas, il est sous surveillance rapprochée (edit : et même davantage, donc). Comme l'ensemble des participants à ce fil, d'ailleurs, y compris toi (non pas pour le message auquel j'ai réagi, mais pour les autres messages). Parce que la modération veut du bien à tous les participants.

[Johnnieboy]

Ne t'inquiète pas, il est sous surveillance rapprochée (edit : et même davantage, donc). Comme l'ensemble des participants à ce fil, d'ailleurs, y compris toi (non pas pour le message auquel j'ai réagi, mais pour les autres messages). Parce que la modération veut du bien à tous les participants.

 

[Rincevent]

Johnnieboy, je vais être plus clair. Tes messages borderline et insultants, plus jamais. Et je te dis ça au nom de la modération tout entière.

[L'affreux]

En gros la théorie c'est qu' il faut démonter tout le système de redistribution comme préalable.

En pratique ça se fera dans l'autre sens je pense.

La théorie c'est que nos portes resteront fermées à cause du système de redistribution.

Les histoires de gros sous expliquent la situation. Elles ne donnent pas pour autant la marche à suivre pour en sortir. J'aimerais assez la politique du pire : on ouvre tout et on espère le crash, mais je n'y crois pas plus que Rincevent. Une situation d'urgence donne plus de pouvoirs aux politiciens, donc moins de liberté pour nous.

J'ai commis un article, j'ai les jambes qui tremblent, je me sens mal.

Ces histoires, ces morts; y penser, en parler, c'est horrible, vraiment.

https://prisedechoux.wordpress.com/2015/08/31/immigration-le-crime-de-la-social-democratie/

Cet article aurait gagné à être raccourci. Je suis très heureux de voir que tu partages avec moi la haine des protections sociales.

[poney]

J'aime bien écrire beaucoup et répéter deux fois la même chose.

 

En plus, j'ai l'impression que c'est plus pédagogique comme ça pour un néophyte.

[Johnnieboy]

Cet article aurait gagné à être raccourci. Je suis très heureux de voir que tu partages avec moi la haine des protections sociales.

 

C'est en effet assez rare sur un forum libéral.

[Brock]

Ah, toi aussi t'as décidé d'avoir une grosse b... ?

 

tu n'a pas suivi, Byredo m'a deja pose la question

[L'affreux]

C'est en effet assez rare sur un forum libéral.

J'aime bien écrire au premier degré, c'était juste du premier degré. Ce n'était pas une manière détournée de te critiquer.

[L'affreux]

J'aime bien écrire beaucoup et répéter deux fois la même chose.

En plus, j'ai l'impression que c'est plus pédagogique comme ça pour un néophyte.

Tu es bavard quand tu écris.

J'ai beaucoup aimé le : "Beaucoup trop d’êtres humains sont sacrifiés sur l’autel de … de quoi au juste ? De notre protection sociale, rien d’autre." Yes, ça attaque, j'aime ça !

[poney]

Je suis toujours bavard quand je me lâche, sinon, je suis extrêmement silencieux.

[NoName]

j'adore ce mythe du tous immigré. les mecs, on étaient des manants. du verbe manere : rester sur place.

les mecs faisaient même pas cinq kilomètres pour se chercher une copine. a pied c'était trop loin. personne ne marche une heure pour se prendre un râteaux après une dure journée de travail.

quand les mongols ont mis l'europe à feu et à sang, les enfants bridés issus des viols étaient jetés au feu. pas de métissage. pareil pour les turques.

ou quand les européens ont voyagé à jerusalem, ils n'ont enrichi personne non plus, à part eux mêmes. en pillant Constantinople sur le passage par exemple.

ou quand certains européens ont fui en Amérique, peut on vraiment parler d'enrichissement ? Les autochtones sont dans des zoo maintenant, et ils sont alcooliques. les plus chanceux sont maintenant propriétaires de casino. a part ceux là, on peut difficilement parler d'enrichissement culturel. vraiment...

Sauf que c'est faux. En réalité la migration interurbains au sein de la France était déjà pas mal des le XVII, et les migrations successives en France c'est pas du pipeau. Trouve moi des français sans sang étranger sur plus de 3 générations, tu verra que y en a pas des masses

[Rincevent]

On ne répond pas aux kickés, en général.

[Johnnieboy]

Sauf que c'est faux. En réalité la migration interurbains au sein de la France était déjà pas mal des le XVII, et les migrations successives en France c'est pas du pipeau. Trouve moi des français sans sang étranger sur plus de 3 générations, tu verra que y en a pas des masses

 

Autour de moi, il n'y en a qu'un pourcentage infime.

[Rincevent]

Même Henry de Lesquen a une grand-mère guatémaltèque.

[poney]

Mes arrières-grands parents maternels sont prussiens, mais, euh, leur migration vers 1914 fut légèrement pacifique.

[F. mas]

Ahah, pas mal ton article Poney ! il y a une petite coquille un peu rigolote cependant : tu mets Louis Dumont pour Edouard Drumont !  Homo equalis v La France juive !

[Corned beef]

Trouve moi des français sans sang étranger sur plus de 3 générations, tu verra que y en a pas des masses

 

Moi

 

Bourguignon/normand. Surtout des ouvriers agricoles. Et j'ai été assez surpris de constater la faiblesse des migrations à l'intérieur même du pays au XVIII/XIXe ; ça naissait dans tel village, se mariait avec la fille de tel autre et mourait encore ailleurs, mais toujours dans un rayon de 30km.

 

[Brock]

c'est une fausse impression.Au 20e siecle les migrations et la technologie ont beaucoup change la genetique de familles qui etaient restees sedentaires sur des dizaines de generations.C'est d'ailleurs encore la base sur presque tout la planete.Meme ici au Canada ca se pratique encore beaucoup de rester dans son village d'origine.

 

De toute facon la migration n'a de legitimite que dans un contexte d'echange commercial.Tous les autres cas sont (plus) riches en tensions potentielles.C'est un effet de la territorialite des mammiferes que nous sommes.Ca s'exprime dans tout, et le liberalisme ne le supprime pas: il aide a mieux le gerer.

Territorialite et famille fonctionnent ensemble, c'est l'essence meme du nationalisme.Le liberalisme aide a mieux gerer dans la mesure ou il coupe l'herbe sous le pied du nationalisme et fournit un espace de legitimite a tous les acteurs, meme immigrants.

[André]

C'est un effet de la territorialite des mammiferes que nous sommes.

 

Ou simplement un effet de la misère crasse dans laquelle se trouvait l'immense majorité de la population à l'époque. Qui empêchaient les gens de partir : se déplacer, ça coûte, et dans le passé ça coûtait énormément. Quand on sait qu'un subsaharien paie aujourd'hui en moyenne 3 000 euros son passage en Europe...

[Brock]

Moui il faut tout de meme se mefier avec la 'volonte de partir', la base des comportements humains de l'ere agricole c'etait avant tout de rester.C'est avec l'urbanisation et l'industrialisation que c'est devenu interessant de partir.

L'effet de la territorialite c'est le nationalisme.On est territoriaux (pour tout, meme un crayon) avant que ce sentiment soit recupere par un politique ou la culture de nos proches, pour en faire du nationalisme.

[L'affreux]

c'est une fausse impression.Au 20e siecle les migrations et la technologie ont beaucoup change la genetique de familles qui etaient restees sedentaires sur des dizaines de generations.C'est d'ailleurs encore la base sur presque tout la planete.Meme ici au Canada ca se pratique encore beaucoup de rester dans son village d'origine.

De toute facon la migration n'a de legitimite que dans un contexte d'echange commercial.Tous les autres cas sont (plus) riches en tensions potentielles.C'est un effet de la territorialite des mammiferes que nous sommes.Ca s'exprime dans tout, et le liberalisme ne le supprime pas: il aide a mieux le gerer.

Territorialite et famille fonctionnent ensemble, c'est l'essence meme du nationalisme.Le liberalisme aide a mieux gerer dans la mesure ou il coupe l'herbe sous le pied du nationalisme et fournit un espace de legitimite a tous les acteurs, meme immigrants.

C'est vrai.

[André]

Moui il faut tout de meme se mefier avec la 'volonte de partir'...

 

Il est quand même symptomatique d'observer que, dès qu'ils en ont eu les moyens, les gens ont été plus disposés à partir pour trouver mieux ailleurs (que ce soit pour des motifs politiques, religieux, économiques ou autre).

 

Par ailleurs, je ne vois pas en quoi la territorialité serait un frein au mouvement. On peut être "territorial" ici, ou ailleurs.

[Argon]

En pratique que les culturellement disparates soient à l'autre bout de la France ou à l'autre bout du monde ça ne change rien pour moi. Le problème c'est quand on veut forcer la mixité et ça c'est un truc de socialo républicain, pas de libéral.

 

Voilà. Communautarisme ftw.

 

Le communautarisme met les problèmes locaux sous le tapis sans les changer d'une once à l'échelle nationale.

 

On le remarque aux USA où le poids démographique des latinos oblige les politiques à leur faire quotidiennement des courbettes. Savoir que la démocratie américaine est prise en otage par la fécondité de telle ou telle population, ce n'est vraiment pas un argument qui penche en faveur de la représentativité et du communautarisme.

 

Si dans un siècle, une secte de cannibales nudistes polygames devenait la communauté la plus populeuse de France, aucun garde-fou ne les empêcherait de vous contraindre insidieusement à vous plier à leur standards fort peu ragoûtant d'existence, la démocratie prenant la forme définitive du style de vie de la population majoritaire, on peut légitimement se méfier de l'immigration lorsqu'elle prend l'allure d'une intégration forcée dans l'espace public. Espace public sur lequel les citoyens n'ont déjà plus aucune marche de manoeuvre, ni vous ni moi n'avons la possibilité d'accéder aux bandes des caméras de surveillance, conformément à un arrangement entre l'Etat et la CNIL.

[Miss Liberty]

c'est une fausse impression.Au 20e siecle les migrations et la technologie ont beaucoup change la genetique de familles qui etaient restees sedentaires sur des dizaines de generations.C'est d'ailleurs encore la base sur presque tout la planete.Meme ici au Canada ca se pratique encore beaucoup de rester dans son village d'origine.

 

De toute facon la migration n'a de legitimite que dans un contexte d'echange commercial.Tous les autres cas sont (plus) riches en tensions potentielles.C'est un effet de la territorialite des mammiferes que nous sommes.Ca s'exprime dans tout, et le liberalisme ne le supprime pas: il aide a mieux le gerer.

Territorialite et famille fonctionnent ensemble, c'est l'essence meme du nationalisme.Le liberalisme aide a mieux gerer dans la mesure ou il coupe l'herbe sous le pied du nationalisme et fournit un espace de legitimite a tous les acteurs, meme immigrants.

Comme d'habitude, dès que Jim16 poste plus de cinq lignes, je trouve ça intelligent.

[Miss Liberty]

Moi

 

Bourguignon/normand. Surtout des ouvriers agricoles. Et j'ai été assez surpris de constater la faiblesse des migrations à l'intérieur même du pays au XVIII/XIXe ; ça naissait dans tel village, se mariait avec la fille de tel autre et mourait encore ailleurs, mais toujours dans un rayon de 30km.

 

Mon père. Idem que Corned beef, mais dans la région de Maubeuge. Et par région de Maubeuge, j'entends rayon de 15km autour de Maubeuge. Mes grand-parents se sont mariés "loin", ils habitaient dans deux banlieues différentes de Maubeuge, distante de plus d'une heure à pied. C'était vu comme une belle histoire d'amour hors sol.

 

Du côté de ma mère en revanche, c'est festival, trois pays d'Europe représentés.

[José]

On le remarque aux USA où le poids démographique des latinos oblige les politiques à leur faire quotidiennement des courbettes.

 

Vraiment ? Et concrètement, cela se traduit comment ?

[José]

Si dans un siècle, une secte de cannibales nudistes polygames devenait la communauté la plus populeuse de France...

 

Avec des si, on met Paris en bouteille. Avec une telle hypothèse, ce serait même un magnum de champagne.

[Argon]

Vraiment ? Et concrètement, cela se traduit comment ?

 

Contrôle du langage, auto-discipline des termes utilisé par le GOP au sujet de l'immigration, intégration progressive du politiquement correct, nouvelle clientèle à chouchouter et à flatter.

[José]

Contrôle du langage, auto-discipline des termes utilisé par le GOP au sujet de l'immigration, intégration progressive du politiquement correct, nouvelle clientèle à chouchouter et à flatter.

 

Bref, rien de concret. Sauf que, pour l'instant, on a toujours des millions de latinos sans papiers vivant depuis des décennies aux USA, qui ont des enfants nés aux USA, citoyens américains, et qui sont toujours coincés dans une pseudo illégalité parce que les Républicains refusent de voir la réalité en face. On a même un candidat à l'investiture républicaine qui propose d'éjecter 11 millions de personnes. En termes de politiquement correct, on a connu pire.