[Sérieux] Immigration : questions et débats libéraux

[POE]

... Et le pragmatisme en politique, comme dans tout rapport de force est de se présenter avec une position maximaliste afin d'obtenir le minimum syndical et plus si possible. 

 

...

 

effectivement, mais le libéral pragmatique qui se pointe en disant que les frontières n'existent pas, que seuls les individus comptent, et qu'il ne transigera jamais sur la liberté de circulation a t il une chance de séduire un autre électorat que la minorité libertaire traditionnellement ancrée à gauche ? a t il une chance de séduire les artisans, les commerçants, les professions libérales, les chefs d'entreprises ?

Ca ce sont des questions pragmatiques qu'un parti libéral qui a pour ambition de gagner des élections et de gouverner, donc de mettre en pratique certains principes qui vous tiennent à coeur, se doit de répondre.

[Bisounours]

Ouais, vous pouvez vous chamaillez pendant des millénaires, vous causez pas au même niveau. Poe fait de la politique et donc des compromis à la cause, et Jolio reste droit dans ses bottes d'idéaliste. Grosso merdo, hein... Pas taper

[Salim32]

Personne ne devrait avoir à payer de force pour les Français non plus. Par ailleurs faut pas se leurrer, les zimmigrés ils payent aussi.

 

Il y a écrit "libéraux" en gros partout. Donc c'est évident, pas besoin de le mentionner à chaque fois.

 

Pas "au passage", c'est ce que tout libéral dit ouvertement normalement. Je n'ai encore jamais vu sur CP un article élogieux à l'égard des lois sociales (enfin, à part ceux de Koenig, mais bon...). Et il se fait lyncher pour ça, parfois.

 

Bien sûr, mais bon sur CP il n'y a pas que des gens du sérail (c'est sans doute même l'inverse tant mieux) c'est peut être pas du luxe.

 

Où est le problème ? Le mec de Roubaix verra ses allocs de chômage financée par le travail du Syrien. Au final, on sait plus trop... les immigrés, ils viennent piquer le travail des Français ou sucer leurs allocs ? Sinon, depuis quand l'économie est un jeu à somme nulle ?

 

Et puis bon, un type qui n'a aucun réseau, aucun diplôme et ne parle pas la langue qui vient et qui remplace le Français au pied levé, c'est que le job effectué était vraiment pourrÿ ou le Français vraiment à la ramasse. Enfin bon, c'est très politiquement incorrect, je m'en vais tout ça.

 

L’éco n'est pas un jeu à somme nulle et ces remarques sont justes globalement, mais là on parle de gens pour qui l’horizon financier c'est la prochaine paye (donc pour qui les nombreux ajustement qu'impliquent des portes ouvertes sont très douloureux) Juste pour dire qu'il ne faut pas balayer d’un revers de main les inquiétude de cette population là ... sinon gare aux urnes.

[Tramp]

Quand y avait pas de passeport, y avait des frontières. Moi je suis pour qu'il y ait le plus de frontières possibles mais avec le droit de les franchir. Plus y a de frontières et plus les États sont petits et plus ils sont petits, plus ils sont faibles.

[Johnnieboy]

Ouais, vous pouvez vous chamaillez pendant des millénaires, vous causez pas au même niveau. Poe fait de la politique et donc des compromis à la cause, et Jolio reste droit dans ses bottes d'idéaliste. Grosso merdo, hein... Pas taper

 

Non. On a bien vu avec Ron Paul que ne pas transiger avec ses idéaux était une attitude pragmatique pour un politicien libéral. De la même manière que l'on a vu que transiger avec ces idéaux libéraux avait enterré les chances de succès des partis libéraux d'Europe de l'ouest.

[Bisounours]

Bah, ça a donné quoi pour lui ? Il est pro libre circulation, d'ailleurs ?

[Tramp]

effectivement, mais le libéral pragmatique qui se pointe en disant que les frontières n'existent pas, que seuls les individus comptent, et qu'il ne transigera jamais sur la liberté de circulation a t il une chance de séduire un autre électorat que la minorité libertaire traditionnellement ancrée à gauche ? a t il une chance de séduire les artisans, les commerçants, les professions libérales, les chefs d'entreprises ?

Ca ce sont des questions pragmatiques qu'un parti libéral qui a pour ambition de gagner des élections et de gouverner, donc de mettre en pratique certains principes qui vous tiennent à coeur, se doit de répondre.

Il faudrait peut être arrêter de vendre les immigrés comme des charges mais plutôt comme des clients et ça irait peut être mieux. Avec tous les logements à construire pour les immigrés, les artisans et les employés du bâtiment devrait être content.

[Anton_K]

Quand y avait pas de passeport, y avait des frontières. Moi je suis pour qu'il y ait le plus de frontières possibles mais avec le droit de les franchir. Plus y a de frontières et plus les États sont petits et plus ils sont petits, plus ils sont faibles.

 

+10000 Il nous faut le XIIIe siècle politique.

[condorcet]

+10000 Il nous faut le XIIIe siècle politique.

 

Oui l'époque ou l'état français pouvait d'un très de plume (d'oie) prendre 100% des revenus d'un groupe d'individus pour renflouer les caisses de l'état, et accéssoirement pour pas qu'il la ramène on les brulait ou les expulsait...

[Tramp]

Maintenant il le fait pour construire des stades et des aéroports.

[Johnathan R. Razorback]

Plus les États sont petits et plus ils sont petits, plus ils sont faibles.

Faible et limité sont deux notions différentes. Un Etat peut être tentaculaire mais faible parce qu'il ne parvient pas à assurer la sécurité, par exemple. Ou parce qu'il craque sous le poids de ses propres structures.

Et dans l'univers hobbesien des relations internationales, les petits Etats sont généralement à la merci des grands. Suffit de voir tout ce que l'UE impose à la Suisse.

[Tramp]

Entre ce que l'UE impose à la Suisse et ce que Washington impose au New Hampshire, je choisis le premier.

[Anton_K]

Oui l'époque ou l'état français pouvait d'un très de plume (d'oie) prendre 100% des revenus d'un groupe d'individus pour renflouer les caisses de l'état, et accéssoirement pour pas qu'il la ramène on les brulait ou les expulsait...

 

Je choisis justement le XIIIe siècle (j'aurais du préciser : le début?) parce que c'est l'époque de la vague des chartes, c'est le début de la fin du servage, le fleurissement des systèmes de justice parallèles : à l'époque au contraire les juridictions se superposaient allègrement (entre parlements, seigneuries, justice royale), les recours et appels étaient multiples, les seigneurs provinciaux sont en compétition avec le Roi et composent avec des révoltes fréquentes.

 

C'était pas le libéralisme, mais il n'y avait ni passeport ni monopole du pouvoir...

[Johnathan R. Razorback]

Entre ce que l'UE impose à la Suisse et ce que Washington impose au New Hampshire, je choisis le premier.

Parce que l'Etat fédéral européen n'est pas encore au point, mais ça va venir, des gens y travaillent... Du moins ça peut se produire si l'UE survie à la crise de la dette et de la monnaie entre le nord et le sud, et à la crise migratoire entre pays open et pays fermés.

[Johnnieboy]

Bah, ça a donné quoi pour lui ? Il est pro libre circulation, d'ailleurs ?

Non, il est "pragmatique" sur le plan de l'immigration, aussi. Mais c'est le seul point à propos duquel il n'est pas libertarien. Et il n'en fait jamais son thème de campagne principal. Il ne se dit pas libertarien de toute façon.

Cela lui a permis de faire entendre nos idées dans le pays le plus regardé au monde.

[Hayek's plosive]

[Lancelot]

Parce que l'Etat fédéral européen n'est pas encore au point, mais ça va venir, des gens y travaillent... Du moins ça peut se produire si l'UE survie à la crise de la dette et de la monnaie entre le nord et le sud, et à la crise migratoire entre pays open et pays fermés.

 

Voyez bien que les migrants sont utiles, ils mettent des bâtons dans les roues de l'europe.

[Invité]

Je choisis justement le XIIIe siècle (j'aurais du préciser : le début?) parce que c'est l'époque de la vague des chartes, c'est le début de la fin du servage, le fleurissement des systèmes de justice parallèles : à l'époque au contraire les juridictions se superposaient allègrement (entre parlements, seigneuries, justice royale), les recours et appels étaient multiples, les seigneurs provinciaux sont en compétition avec le Roi et composent avec des révoltes fréquentes.

 

C'était pas le libéralisme, mais il n'y avait ni passeport ni monopole du pouvoir...

 

on va en gagner des voix avec ça !

 

[Tramp]

Le Front Féodal

[Invité]

street credible, avec ton réacteur nucléaire personnel parce que c'est ta propriété pour alimenter ton tank anti-précepteurs, et assurer la concurrence des tribunaux aux lois alternatives par le pouvoir du canon. sinon, paie ton seigneur de guerre local, et nos milliers de péages automatisés par des drones predator, parce qu'on a vendu les routes, alors ta liberté de circulation, c'est de circuler.

[Rincevent]

4.000 combattants de l'EI ont pénétré en Europe en tant que réfugiés

Tiens, ça faisait longtemps qu'on n'avait pas eu de propagande russe ici...

Envoyer 4.000 gars sur 30.000 (chiffre de l'article), plus de 10 % de tes forces, alors que tu ne tiens pas fermement le terrain que tu as conquis ? C'est complètement débile. Mais vraiment complètement débile, façon Sid Ahmed Ghlam. Donc hop, poubelle.

Mais mais mais qu'est ce que tu racontes ? Ca n'a aucun sens.

Bah, c'est Nicolas Luxivor, quoi.

Aux côtés de Keynes le pragmatique j'espère. Hein parce que si la France n'est pas encore une dictature nazbol mais un pays pra(gma)tiquement libre c'est grâce à lui. Il a même pas de prix Nobel et c'est pourtant lui qu'on écoute quand y a un problème de cycle et pas Hayek.

Juste sur ce point-là : c'est complètement con ce que tu racontes-là. Pourquoi Keynes n'a jamais eu le Nobel, gros malin ?

+10000 Il nous faut le XIIIe siècle politique.

Si ça ne te dérange pas, je prendrais plutôt le IXème siècle.

[Tramp]

 

 

Juste sur ce point-là : c'est complètement con ce que tu racontes-là. Pourquoi Keynes n'a jamais eu le Nobel, gros malin ?

 

Parce qu'il était nul. Mais il a pragmatiquement sauvé le capitalisme. L'important c'est les conséquences non ? Les hommes politiques n'aiment que le pragmatisme. S'il y a une goutte de merde dans un ensemble génial, ils ne retiendront que la goutte de merde. Ils ne faut donc en avoir aucune. Tu fais lire un bouquin d'un libéral classique à un homme politique il ne va parler que de l'importance que l'État s'occupe du "régalien" et zapper le fait de laisser le reste tranquille.

[Rincevent]

Parce qu'il était nul.

Note pour moi-même : penser à kickban les 1992.

[Cugieran]

Oui l'époque ou l'état français pouvait d'un très de plume (d'oie) prendre 100% des revenus d'un groupe d'individus pour renflouer les caisses de l'état, et accéssoirement pour pas qu'il la ramène on les brulait ou les expulsait...

 

Haha je vois pas de grosse différence avec aujourd'hui sur ce plan.

[Mathieu_D]

Haha je vois pas de grosse différence avec aujourd'hui sur ce plan.

C'est plus rare les buchers collectifs quand même.

D'ailleurs que serait l'équivalent des cathares ou des templiers aujourd'hui ?

[Cugieran]

C'est plus rare les buchers collectifs quand même.

D'ailleurs que serait l'équivalent des cathares ou des templiers aujourd'hui ?

 

Le bûcher est devenu médiatique et politique. Il vaut mieux vivre sans honneur que mourir mais enfin, le schéma reste le même.

[Fadior]

Envoyer 4.000 gars sur 30.000 (chiffre de l'article), plus de 10 % de tes forces, alors que tu ne tiens pas fermement le terrain que tu as conquis ? C'est complètement débile. Mais vraiment complètement débile, façon Sid Ahmed Ghlam. Donc hop, poubelle.

 

Le chiffre de 4000 combattants semble complétement fantaisiste mais il y en aurait quand même quelques dizaine selon les dires de passeurs turcs. L'article du Sunday Express :

 

'Just wait…' Islamic State reveals it has smuggled THOUSANDS of extremists into Europe

[Tremendo]

 

 quelques dizaine selon les dires de passeurs turcs. 

[Nicolas Luxivor]

Oui l'époque ou l'état français pouvait d'un très de plume (d'oie) prendre 100% des revenus d'un groupe d'individus pour renflouer les caisses de l'état, et accéssoirement pour pas qu'il la ramène on les brulait ou les expulsait...

 

Je ne vois pas la différence avec maintenant. Si..., peut-être les groupes sont plus petit...? Ou alors ça ne fait pas assez longtemps pour que le gouvernement s'attaque à de plus grands groupes.

 

Ah, oui, puis maintenant on dit suicidé. Pas brulé.

[Nicolas Luxivor]

Bah, c'est Nicolas Luxivor, quoi.

 

Ah, oui, je suis différent et fier de l'être. Merci Rincevent pour cet hommage.. :-)

 

Au moins, j'apporte un point de vue différent... Visiblement un peu trop. Pas grave je vis avec depuis longtemps déjà et pas seulement sur ce forum