[Sérieux] Immigration : questions et débats libéraux

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Fagotto a dit :

Bref dans les faits c'est pareil, il veut l'arrêt de toute immigration. 

Pas du tout, il souhaite que l'Occident arrête de laisser entrer des gens qui veulent sa perte.

 

Il y a 2 heures, Fagotto a dit :

Donc tu fais de la désinformation pure en présentant un mec comme Ferguson comme étant pour la liberté de circuler, alors qu'il passe son temps à écrire des articles contre l'immigration.

C'est factuellement faux ; tu passes ton temps ici à faire de la désinformation pure, en comptant sur le fait que les gens n'iront pas vérifier. C'est pas joli joli.

 

Par exemple : https://www.google.com/amp/s/www.bostonglobe.com/opinion/2018/06/25/empathy-but-also-realism-are-necessary-facing-immigration/548AC69yrvUXDuAhXjZ1TL/amp.html

 

Avec des morceaux comme "A world without cross-border migration would be a poorer world in multiple ways. The question is not whether to stop migration but how to manage it."

 

Ou encore cet autre article, plus ancien (sa date donne une idée d'à quel point il écrit rarement sur l'immigration) : https://www.telegraph.co.uk/comment/personal-view/3624228/Americas-problem-isnt-immigration-its-education.html

[Johnnieboy]

il y a 42 minutes, Rincevent a dit :

Pas du tout, il souhaite que l'Occident arrête de laisser entrer des gens qui veulent sa perte.

 

C'est factuellement faux ; tu passes ton temps ici à faire de la désinformation pure, en comptant sur le fait que les gens n'iront pas vérifier. C'est pas joli joli.

 

Par exemple : https://www.google.com/amp/s/www.bostonglobe.com/opinion/2018/06/25/empathy-but-also-realism-are-necessary-facing-immigration/548AC69yrvUXDuAhXjZ1TL/amp.html

 

Avec des morceaux comme "A world without cross-border migration would be a poorer world in multiple ways. The question is not whether to stop migration but how to manage it."

 

Ou encore cet autre article, plus ancien (sa date donne une idée d'à quel point il écrit rarement sur l'immigration) : https://www.telegraph.co.uk/comment/personal-view/3624228/Americas-problem-isnt-immigration-its-education.html

 

 

Qui veut la perte de l’Occident, au juste ?

[0100011]

24 minutes ago, Johnnieboy said:

 

 

Qui veut la perte de l’Occident, au juste ?

Ilhan Omar ?

[Fagotto]

1 hour ago, Rincevent said:

Pas du tout, il souhaite que l'Occident arrête de laisser entrer des gens qui veulent sa perte.

 

 

Les nouarabes donc.

 

1 hour ago, Rincevent said:

3 hours ago, Fagotto said:

 

C'est factuellement faux ; tu passes ton temps ici à faire de la désinformation pure, en comptant sur le fait que les gens n'iront pas vérifier. C'est pas joli joli.

 

Par exemple : https://www.google.com/amp/s/www.bostonglobe.com/opinion/2018/06/25/empathy-but-also-realism-are-necessary-facing-immigration/548AC69yrvUXDuAhXjZ1TL/amp.html

 

Avec des morceaux comme "A world without cross-border migration would be a poorer world in multiple ways. The question is not whether to stop migration but how to manage it."

  

 

Je ne sais pas si tu ne sais pas comprendre un texte, ou bien si tu le fais exprès. La phrase que tu cites est une concession rhétorique. C'est "je suis gentil mais quand même ..." la suite de la phrase est "Wholly open borders are not a sane option for any country" . Donc il est pour "la liberté de circuler sauf". Il faut donc "manage", on connait ce genre de trucs. Le but de l'article est de dire que Trump n'est pas un méchant mais que le CCongrès doit gérer ça, en retranchant son anti-immigration derrière son légalisme:

 

“An undocumented alien is not a criminal,” Senator Kamala Harris argued last year. Sorry, but that’s wrong, just as it’s wrong for local authorities to defy the federal government by establishing “sanctuary cities”, and wrong for judges to subvert the system for processing asylum claims by making the temporary detention of applicant families impossible.

 

Le sommet de l'article est sa comparaison obscène entre sa condition de bourgeois écossais et celle de migrants fuyant leur pays:

"As I said, they have my sympathy. I love Scotland, the country where I happened to be born, but it was not where I wanted to spend my life. What I didn’t do was jump on a boat with my kids and try to bluff my way into America, intending to stay there even if my asylum claim were rejected."

 

Pour les reste selon lui, les migrants musulmans ont détruit l'Europe, et il pense qu'il faut restreindre l'immigration US sous peine de la même destinée.

 

True, Gibbon’s “History of the Decline and Fall of the Roman Empire’’ represented Rome’s demise as a slow burn over a millennium. But a new generation of historians, such as Bryan Ward-Perkins and Peter Heather, has raised the possibility that the process of Roman decline was in fact sudden — and bloody — rather than smooth: a “violent seizure . . . by barbarian invaders” that destroyed a complex civilization within the span of a single generation.

Uncannily similar processes are destroying the European Union today, though few of us want to recognize them for what they are.

 

https://www.bostonglobe.com/opinion/2015/11/16/paris-and-fall-rome/ErlRjkQMGXhvDarTIxXpdK/story.html

 

 

In his upcoming book on US immigration, my brilliant friend Reihan Salam – himself the son of Bangladeshi immigrants – makes a bold argument: America must either restrict immigration or risk civil war as rising inequality and racial tension combine.

I hope Salam is right that the American melting pot can somehow be salvaged. But I have no such hope for Europe. No one who has spent any time in Germany since Merkel's great gamble of 2015-16 can honestly believe that a melting pot is in the making there.

 

https://www.scmp.com/comment/insight-opinion/article/2151244/immigrant-overload-not-brexit-heralds-end-european-union

 

Bref un droitard de plus qui joue les raisonnables pour ne passer pour un vrai "méchant", je ne vois pas vraiment en quoi ça devrait être une référence de bon sens dans ce débat.

 

[Johnnieboy]

il y a 10 minutes, Kassad a dit :

Ilhan Omar ?

 

 

Selon ma définition de l’Occident, oui. Mais s’il s’agit de l’Occident tel qu’il est actuellement, alors elle en est plutôt une fidèle continuatrice.

Et bravo à Fagotto d’avoir pris le temps de présenter ce Ferguson pour ce qu’il était. 

[Tramp]

il y a 14 minutes, Fagotto a dit :

Le but de l'article est de dire que Trump n'est pas un méchant mais que le CCongrès doit gérer ça, en retranchant son anti-immigration derrière son légalisme:

 

“An undocumented alien is not a criminal,” Senator Kamala Harris argued last year. Sorry, but that’s wrong, just as it’s wrong for local authorities to defy the federal government by establishing “sanctuary cities”, and wrong for judges to subvert the system for processing asylum claims by making the temporary detention of applicant families impossible

 

Et un mauvais légalisme apparemment. 

il y a une heure, Rincevent a dit :

Pas du tout, il souhaite que l'Occident arrête de laisser entrer des gens qui veulent sa perte.

 

Comment on fait le test ?

[0100011]

4 minutes ago, Tramp said:

Comment on fait le test ?

On peut demander de signer une charte demandant le respect de la constitution, de la séparation du religieux et du politique etc. par exemple. 

 

Donc tu ne restes pas mais tu établis un contrat à respecter. Les US faisaient plus ou moins ça avant avec les cartes vertes à remplir (mais ce n'était que pour les touristes).

[0100011]

18 minutes ago, Johnnieboy said:

 

Selon ma définition de l’Occident, oui. Mais s’il s’agit de l’Occident tel qu’il est actuellement, alors elle en est plutôt une fidèle continuatrice.

C'est à dire ?

[Johnnieboy]

il y a 2 minutes, Kassad a dit :

On peut demander de signer une charte demandant le respect de la constitution, de la séparation du religieux et du politique etc. par exemple. 

 

Donc tu ne restes pas mais tu établis un contrat à respecter. Les US faisaient plus ou moins ça avant avec les cartes vertes à remplir (mais ce n'était que pour les touristes).

 

 

Attends, on parle de fourbes Arabes versés dans l’art de la taqiya et prêts à tout pour ruiner l’Occident, là. Si tu crois qu’un contrat les empêchera de dédier leur vie à cette mission divine qu’on leur enseigne depuis la crèche...

[Johnnieboy]

il y a 2 minutes, Kassad a dit :

C'est à dire ?

 

 

Ben, c’est simplement une gauchiste de plus. En ce sens, elle est très occidentale.

 

Et ce qui risque de ruiner l’Occident tel que je le définis, c’est le totalitarisme, le socialisme. C’est la plus grande menace qui pèse sur nous. Et elle est plutôt éloignée par rapport à il y a quelques décennies mais il faut continuer à lutter contre.

[Fagotto]

13 minutes ago, Kassad said:

On peut demander de signer une charte demandant le respect de la constitution, de la séparation du religieux et du politique etc. par exemple. 

 

Donc tu ne restes pas mais tu établis un contrat à respecter. Les US faisaient plus ou moins ça avant avec les cartes vertes à remplir (mais ce n'était que pour les touristes).

 

Ils font aussi signer un truc comme quoi tu ne prévois pas de commettre d'attentats sur le sol US.

Ca décourage les terroristes.

 

38 minutes ago, Kassad said:

Ilhan Omar ?

 

Elle a la même politique étrangère que Ron Paul, c'est mal maintenant?

[0100011]

11 minutes ago, Johnnieboy said:

 

 

Attends, on parle de fourbes Arabes versés dans l’art de la taqiya et prêts à tout pour ruiner l’Occident, là. Si tu crois qu’un contrat les empêchera de dédier leur vie à cette mission divine qu’on leur enseigne depuis la crèche...

Pas de souci au premier prêche ouvertement anti constitution tu les mets à la porte car ils ont contrevenu au contrat. 

[0100011]

2 minutes ago, Fagotto said:

 

Ils font aussi signer un truc comme quoi tu ne prévois pas de commettre d'attentats sur le sol US.

Ca décourage les terroristes.

Le but ici n'est pas de décourager qui que ce soit mais d'avoir une base sur laquelle agir. Un type qui fait des discours haineux en appelant à la chute du régime ça existe. Ce type là sera ramené chez lui. Ça permet de faire un lien entre une exception à la liberté d'expression et à la peine (ici la déportation) assignée. 

[Johnnieboy]

il y a 1 minute, Kassad a dit :

Pas de souci au premier prêche ouvertement anti constitution tu les mets à la porte car ils ont contrevenu au contrat. 

 

 

Mettre ce pouvoir dans les mains de l’État français et de la rrrrrrépublique....

Un anarcap américain pourrait se faire expulser rien que évoquer l’axiome de non-agression.

[0100011]

5 minutes ago, Fagotto said:

 

Elle a la même politique étrangère que Ron Paul, c'est mal maintenant?

Et peut être qu'elle aime la salade de carottes râpées aussi. Ce n'était pas le sujet.

[0100011]

Just now, Johnnieboy said:

 

 

Mettre ce pouvoir dans les mains de l’État français et de la rrrrrrépublique....

Un anarcap américain pourrait se faire expulser rien que évoquer l’axiome de non-agression.

Regarde comment font les italiens (avant les 5 étoiles etc.  hein). C'était plutôt une technique correcte.

[Johnnieboy]

il y a 1 minute, Kassad a dit :

Et peut être qu'elle aime la salade de carottes râpées aussi. Ce n'était pas le sujet.

 

 

C’était quoi le sujet ? Les gauchistes de chez nous c’est bien mais ceux d’ailleurs, non ?

[0100011]

2 minutes ago, Johnnieboy said:

 

 

C’était quoi le sujet ? Les gauchistes de chez nous c’est bien mais ceux d’ailleurs, non ?

Le sujet était vouloir la chute de l'Occident et non la politique extérieure de l'Occident.

 

Et je rajoute, mais c'est clair pour n'importe qui regardant simplement les choses, qu'elle n'a pas la même politique extérieure vis a vis d'Israel que Ron Paul. Ce qui suffit à montrer que ce commentaire à côté du sujet est, en soi, faux.

[Fagotto]

5 minutes ago, Kassad said:

Et peut être qu'elle aime la salade de carottes râpées aussi. Ce n'était pas le sujet.

 

Je sais pas on parle surtout d'elle pour ça, sur le reste je ne la connais pas.

 

6 minutes ago, Kassad said:

Un type qui fait des discours haineux en appelant à la chute du régime ça existe. Ce type là sera ramené chez lui.

 

Tip: ça existe déjà.

https://www.lemonde.fr/societe/article/2018/03/09/voie-ouverte-a-l-expulsion-d-un-imam-salafiste-algerien-installe-a-marseille_5268402_3224.html

 

Et pour ceux qui ne font pas de prêches? On les met tous sur écoute?

[Johnnieboy]

il y a 6 minutes, Kassad a dit :

Le sujet était vouloir la chute de l'Occident et non la politique extérieure de l'Occident.

 

Et je rajoute, mais c'est clair pour n'importe qui regardant simplement les choses, qu'elle n'a pas la même politique extérieure vis a vis d'Israel que Ron Paul. Ce qui suffit à montrer que ce commentaire à côté du sujet est, en soi, faux.

 

 

On parle d’immigration, non ? 

[0100011]

1 minute ago, Johnnieboy said:

 

 

On parle d’immigration, non ? 

J'ai répondu à une de TES questions. Sur un point précis par un nom précis. Je peux aussi le faire remarquer et recentrer sur ce sous débat.

 

[Johnnieboy]

il y a 35 minutes, Kassad a dit :

J'ai répondu à une de TES questions. Sur un point précis par un nom précis. Je peux aussi le faire remarquer et recentrer sur ce sous débat.

 

 

 

Question que je posais à Rincevent et liée à son affirmation : Ferguson pense qu’il ne faut pas laisser entre en Occident les gens qui veulent sa perte. 

Tout cela était très clair, non ?

Du coup, je ne comprends toujours pas ta réponse.

[Tramp]

il y a 45 minutes, Kassad a dit :

On peut demander de signer une charte demandant le respect de la constitution, de la séparation du religieux et du politique etc. par exemple. 

 

Donc tu ne restes pas mais tu établis un contrat à respecter. Les US faisaient plus ou moins ça avant avec les cartes vertes à remplir (mais ce n'était que pour les touristes).

 

Ça existe déjà. Si tu respectes pas la loi, tu es poursuivi au tribunal. C’est pas comme si c’etait une option. Sauf pour les politiciens. 

[Rincevent]

il y a une heure, Fagotto a dit :

Les nouarabes donc.

C'est pénible de discuter avec quelqu'un qui confond "certains" avec "les", et en conclut que tout le monde sauf lui est animé de noires intentions.

 

il y a une heure, Fagotto a dit :

Je ne sais pas si tu ne sais pas comprendre un texte, ou bien si tu le fais exprès.

Pour ma part, j'ai fait l'effort d'aller directement sur son site afin de regarder si (contrairement à mon souvenir) il était vraiment obsédé par arrêter toute immigration de nouarabes, ainsi que tu le prétends. La réponse est évidemment que mon souvenir était exact : il parle assez rarement du sujet, et il ne souhaite pas arrêter l'immigration ni en général, ni de toute cette catégorie. Mais pour faire ça, il faut supposer que ses contradicteurs sont intelligents et de bonne foi.

 

il y a une heure, Fagotto a dit :

la suite de la phrase est "Wholly open borders are not a sane option for any country" .

Ce qui d'une part est une opinion raisonnable qui mérite d'être débattue, et d'autre part est une position qui n'a rien à voir avec "plus aucune immigration". Ton argumentation est fondée sur une fausse dichotomie qui fait insulte à ta propre intelligence. Tu vaux mieux que ça.

 

Même Benjamin Constant était contre (parce que si tu considères comme lui que l'exil est une peine légitime, alors de facto tes frontières ne sont pas ouvertes inconditionnellement à tout le monde).

 

il y a une heure, Johnnieboy a dit :

Et bravo à Fagotto d’avoir pris le temps de présenter ce Ferguson pour ce qu’il était. 

Fagotto a extrait cinq ou dix lignes de Ferguson, et l'a donc "exposé pour ce qu'il était". Pour ma part, j'ai lu peut-être mille ou deux mille pages de sa plume, visionné des dizaines d'heures de conférences du gusse Fergusson, mais ce que je dis de ses idées semble ne pas être pertinent à tes yeux. Ton jugement est parfaitement à côté de la plaque, et tu le sais fort bien.

 

il y a une heure, Kassad a dit :

On peut demander de signer une charte demandant le respect de la constitution, de la séparation du religieux et du politique etc. par exemple. 

 

Donc tu ne restes pas mais tu établis un contrat à respecter. Les US faisaient plus ou moins ça avant avec les cartes vertes à remplir (mais ce n'était que pour les touristes).

C'est une possibilité. On peut aussi évoquer le fait de renvoyer systématiquement dans son pays d'origine tout étranger qui commet un crime ou délit contre les personnes ou les biens (ce qui me semble un signe fort de refus de coopérer avec les locaux), et les imams et autres leaders d'opinion qui appellent à la haine des locaux et au renversement du régime.

 

il y a 58 minutes, Johnnieboy a dit :

Attends, on parle de fourbes Arabes versés dans l’art de la taqiya et prêts à tout pour ruiner l’Occident, là. Si tu crois qu’un contrat les empêchera de dédier leur vie à cette mission divine qu’on leur enseigne depuis la crèche...

Est-ce que quelqu'un a dit ça ? Ou bien est-ce que tu aimes balancer des insultes à la ronde ? Tu te comportes comme ça aussi dans la vraie vie ?

 

il y a 20 minutes, Johnnieboy a dit :

Question que je posais à Rincevent et liée à son affirmation : Ferguso pense qu’il ne faut pas laisser entre en Occident les gens qui veulent sa perte. 

Tiens, c'est rigolo : maintenant que @Kassad t'a recadré, tu te souviens mieux de ce que je dis. Je me demande bien quelle conclusion on pourrait tirer quant aux participants à ce débat...

[Johnnieboy]

il y a 13 minutes, Rincevent a dit :

C'est pénible de discuter avec quelqu'un qui confond "certains" avec "les", et en conclut que tout le monde sauf lui est animé de noires intentions.

 

Pour ma part, j'ai fait l'effort d'aller directement sur son site afin de regarder si (contrairement à mon souvenir) il était vraiment obsédé par arrêter toute immigration de nouarabes, ainsi que tu le prétends. La réponse est évidemment que mon souvenir était exact : il parle assez rarement du sujet, et il ne souhaite pas arrêter l'immigration ni en général, ni de toute cette catégorie. Mais pour faire ça, il faut supposer que ses contradicteurs sont intelligents et de bonne foi.

 

Ce qui d'une part est une opinion raisonnable qui mérite d'être débattue, et d'autre part est une position qui n'a rien à voir avec "plus aucune immigration". Ton argumentation est fondée sur une fausse dichotomie qui fait insulte à ta propre intelligence. Tu vaux mieux que ça.

 

Même Benjamin Constant était contre (parce que si tu considères comme lui que l'exil est une peine légitime, alors de facto tes frontières ne sont pas ouvertes inconditionnellement à tout le monde).

 

Fagotto a extrait cinq ou dix lignes de Ferguson, et l'a donc "exposé pour ce qu'il était". Pour ma part, j'ai lu peut-être mille ou deux mille pages de sa plume, visionné des dizaines d'heures de conférences du gusse Fergusson, mais ce que je dis de ses idées semble ne pas être pertinent à tes yeux. Ton jugement est parfaitement à côté de la plaque, et tu le sais fort bien.

 

C'est une possibilité. On peut aussi évoquer le fait de renvoyer systématiquement dans son pays d'origine tout étranger qui commet un crime ou délit contre les personnes ou les biens (ce qui me semble un signe fort de refus de coopérer avec les locaux), et les imams et autres leaders d'opinion qui appellent à la haine des locaux et au renversement du régime.

 

Est-ce que quelqu'un a dit ça ? Ou bien est-ce que tu aimes balancer des insultes à la ronde ? Tu te comportes comme ça aussi dans la vraie vie ?

 

Tiens, c'est rigolo : maintenant que @Kassad t'a recadré, tu te souviens mieux de ce que je dis. Je me demande bien quelle conclusion on pourrait tirer quant aux participants à ce débat...

 

 

Tes attaques sont ridicules. N’y a-t-il pas eu un rappel à mener ce débat sans attaque ad hominem ?

 

 

J’ai posé une question. Cette question avait un contexte, celui de l’immigration. 

J’ai eu une réponse de Kassad qui me semble taper à côté. Ferguson ne pense pas aux immigrés aussi gauchistes que nos gauchistes des grandes villes lorsqu’il dit que l’Europe s’effrondre tel l’Empire romain à cause des assauts des barbares, n’est pas ? Tu devrais pouvoir me répondre puisque tu l’as tant lu, non ?

 

La personne que « j’insultais », c’était évidemment Ferguson et ses thèses ridicules et xénophobes.

 

 

[Fagotto]

9 minutes ago, Rincevent said:

Pour ma part, j'ai fait l'effort d'aller directement sur son site afin de regarder si (contrairement à mon souvenir) il était vraiment obsédé par arrêter toute immigration de nouarabes, ainsi que tu le prétends. La réponse est évidemment que mon souvenir était exact : il parle assez rarement du sujet, et il ne souhaite pas arrêter l'immigration ni en général, ni de toute cette catégorie. Mais pour faire ça, il faut supposer que ses contradicteurs sont intelligents et de bonne foi.

 

 

Bref tu refuses de prendre en compte les textes que j'ai déjà cité deux fois. Donc je ne vois pas comment tu peux être considéré de bonne foi sur ce sujet.

 

10 minutes ago, Rincevent said:

Ce qui d'une part est une opinion raisonnable qui mérite d'être débattue, et d'autre part est une position qui n'a rien à voir avec "plus aucune immigration". Ton argumentation est fondée sur une fausse dichotomie qui fait insulte à ta propre intelligence. Tu vaux mieux que ça.

 

Tu nous présente Niall Ferguson comme qqun qui est très très pour la liberté de circulation. Je réponds à ça.

Le fait est que sa  position est que les migrations ont détruit l'Europe et qu'il faut restreindre l'immigration aux US.

Ce n'est pas ce que j'appelle pencher pour la liberté de circulation. Après on peut tordre les mots, mais c'est juste la position habituelle des droitards actuels, peu de gens sérieux considèrent ça comme une défense de la liberté de circulation.

[Tramp]

il y a 24 minutes, Rincevent a dit :

C'est une possibilité. On peut aussi évoquer le fait de renvoyer systématiquement dans son pays d'origine tout étranger qui commet un crime ou délit contre les personnes ou les biens (ce qui me semble un signe fort de refus de coopérer avec les locaux), et les imams et autres leaders d'opinion qui appellent à la haine des locaux et au renversement du régime.

 

Se comporter comme un État voyou. 

[Tramp]

il y a une heure, Kassad a dit :

Regarde comment font les italiens (avant les 5 étoiles etc.  hein). C'était plutôt une technique correcte.

 

On a déjà eu cette conversation et ça n’a rien à voir dans la façon dont c’est pratiqué. Je te suggère donc de vraiment regarder comment font les italiens.

il y a une heure, Kassad a dit :

Un type qui fait des discours haineux en appelant à la chute du régime ça existe

 

C’est même 99% des gens de ce forum. 

 

il y a une heure, Kassad a dit :

Ce type là sera ramené chez lui.

 

Dans le monde normal, chez toi c’est ton logement. 

il y a une heure, Kassad a dit :

Pas de souci au premier prêche ouvertement anti constitution tu les mets à la porte car ils ont contrevenu au contrat. 

 

La liberté d’expression mais pas trop. La liberté de religion mais pas trop. Le droit de propriété mais pas trop. Je veux pas faire de procès en libéralisme mais à un moment, il faut se rendre compte de ce qu’on écrit.

La palme étant : tu es propriétaire d’un logement mais pas légitime d’y habiter. 

 

Heureusement qu’on discute avec des gens honnêtes pas hystériques. 

[Rincevent]

Il y a 3 heures, Johnnieboy a dit :

N’y a-t-il pas eu un rappel à mener ce débat sans attaque ad hominem ?

C'est une bonne chose de le rappeler. C'est encore mieux de l'appliquer.

 

Il y a 3 heures, Johnnieboy a dit :

Ferguson ne pense pas aux immigrés aussi gauchistes que nos gauchistes des grandes villes lorsqu’il dit que l’Europe s’effrondre tel l’Empire romain à cause des assauts des barbares, n’est pas ? Tu devrais pouvoir me répondre puisque tu l’as tant lu, non ?

Ce qui pose problème, ce sont ceux parmi les immigrés qui n'ont aucune intention de respecter les valeurs et les traditions des pays où ils veulent s'installer, ou d'y imposer les leurs. C'est d'ailleurs valable dans tous les cas de figure : aujourd'hui, les immigrés du Tiers-Monde venant on Occident ; hier et demain, des immigrés d'autres coins du monde arrivant ailleurs encore. Qu'est-ce qui ne te semble pas sain là-dedans ?

 

Il y a 3 heures, Johnnieboy a dit :

La personne que « j’insultais », c’était évidemment Ferguson et ses thèses ridicules et xénophobes.

J'ai déjà expliqué que non.

 

J'ai l'impression que, sur ce fil, toi et Fagotto avez le même rapport à Ferguson que les journaleux face à Peterson. Vous êtes face à un intellectuel reconnu et brillant, dont les idées sur toute une variété de sujets sont nuancées, dont le raisonnement est bien étayé, qui n'a pas pour habitude de s'exprimer ou de penser en slogans, et qui aboutit à des conclusions qui vont contre vos préjugés. Et face à cette grave menace pour votre confort cognitif (reconsidérer ses préjugés, ce n'est jamais agréable et ça demande un effort), vous tentez de le réduire à un seul aspect, discutable, de ses idées, de faire rentrer son discours au forceps dans des cases idéologiques dont vous avez davantage l'habitude ("so you're saying... que plus aucun nouarabe ne doit rentrer") et où vous pensez que vous aurez le dessus. Dommage, ça ne marchera pas.

 

Il y a 3 heures, Fagotto a dit :

Bref tu refuses de prendre en compte les textes que j'ai déjà cité deux fois.

Je les prends en compte, puisque j'explique dans quel contexte il écrit les textes que tu cites. En ignorant délibérément leur contexte, tu refuses de comprendre ce qu'ils signifient.

 

(I'm not sure where this debate is going, but no one's going to like that).

 

Il y a 3 heures, Fagotto a dit :

Le fait est que sa  position est que les migrations ont détruit l'Europe et qu'il faut restreindre l'immigration aux US.

Ce n'est pas ce que j'appelle pencher pour la liberté de circulation.

Sa philosophie politique, ses valeurs, penchent clairement en faveur de la liberté d'immigrer. Son analyse politique le conduit à conclure que dans la situation d'ici et maintenant, les pays d'Occident devraient filtrer de manière à empêcher de s'installer les gens qui n'ont aucune intention de respecter ses valeurs et ses traditions. Tu saisis la différence entre avoir des valeurs, et juger de quelle manière on devrait les concrétiser dans la situation présente ?

 

Par ailleurs, tu confonds liberté de circulation et liberté d'installation, ça a déjà été évoqué à plusieurs reprises ici et là.

 

Il y a 3 heures, Tramp a dit :

Se comporter comme un État voyou. 

L'Italie était donc un Etat-voyou dès avant 2018, je note. Ça va quand même faire beaucoup d'Etats-voyous, tout ça (à moins que tu ne considères à la Rothbard tout Etat comme voyou par essence, ce qui serait cohérent mais ne convaincrait pas grand monde, en plus de vider de sens ce concept).

 

Oh et la Suisse aussi applique en gros ce que je propose, à savoir l'expulsion des étrangers coupables d'un crime ou d'un délit sur les bien et les personnes. La Suisse est donc un Etat-voyou à tes yeux. Ou bien on pourrait se demander si expulser les étrangers qui posent problème pour ne garder que ceux qui se comportent comme il faut n'aurait pas un lien avec le fait que l'immigration se passe mieux en Suisse.

 

Il y a 3 heures, Tramp a dit :

C’est même 99% des gens de ce forum. 

99 % des gens du forum appellent à la chute du régime ? En étant nouveaux dans le pays (c'est le sujet du fil, rappelons-le) ? Je suis certain que tu pourras donner des dizaines de citations de ces 99 % des gens du forum à ton appui, si c'est vrai. Pour rappel, on n'a pas 99 % d'anarchistes ici.

[Johnnieboy]

Il y a 8 heures, Rincevent a dit :

 

J'ai l'impression que, sur ce fil, toi et Fagotto avez le même rapport à Ferguson que les journaleux face à Peterson. Vous êtes face à un intellectuel reconnu et brillant, dont les idées sur toute une variété de sujets sont nuancées, dont le raisonnement est bien étayé, qui n'a pas pour habitude de s'exprimer ou de penser en slogans, et qui aboutit à des conclusions qui vont contre vos préjugés. Et face à cette grave menace pour votre confort cognitif (reconsidérer ses préjugés, ce n'est jamais agréable et ça demande un effort), vous tentez de le réduire à un seul aspect, discutable, de ses idées, de faire rentrer son discours au forceps dans des cases idéologiques dont vous avez davantage l'habitude ("so you're saying... que plus aucun nouarabe ne doit rentrer") et où vous pensez que vous aurez le dessus. Dommage, ça ne marchera pas.

 

 

 

Pour chaque intellectuel réputé dans notre camp, il y en a dix dans le camp d’en face, tu sais. On ne devient pas libéral sans être capable d’indépendance d’esprit.

Pardonne-moi, mais malgré tous ses écrits, Ferguson ne m’impressionne pas.

C’est probablement un historien intéressant mais il devient débile lorsqu’il parle d’immigration. Tout simplement car les gens les plus brillants peuvent aussi dire n’importe quoi quand ils laissent leurs passions guider leur raison ou lorsqu’ils sortent de leur domaine de prédilection. C’est un phénomène connu et dont on parle régulièrement sur ce forum. 

Lorsque Ferguson écrit, comme rapporté par Fagotto : «Est-ce que, moi, je suis parti sur un bateau de fortune avec ma famille vers les États-Unis ?», il a le même niveau d’intelligence que l’ivrogne débile léger du bar PMU au coin de la rue. Mais si tu veux me faire changer d’avis, réussis à défendre ce passage de Ferguson, remets-le dans son contexte, etc. Promis, je lirai deux livres de lui que tu m’auras conseillé et je reviendrai sur mes propos.

 

 

Et pour la dernière fois, cesse d’être insultant en nous comparant à des journalistes incapables de comprendre la puissante pensée de Ferguson puisque il y a eu un rappel à l’ordre et que l’on essaie de poursuivre ce débat calmement. C’est pas moins insultant avec des smileys, tu sais.