Aller au contenu

[Sérieux] Immigration : questions et débats libéraux


Messages recommandés

il y a 4 minutes, Johnnieboy a dit :

PABerryer souhaite la chute du régime : il est monarchiste. Je propose de l’expulser en Espagne. 

 

Vu mes convictions XD. Au nom de la liberté d'expression je dirais que les propos / opinions n'ont pas à être sanctionnés. Par contre, l'adhésion aux lois et principes d'un pays devraient être pris en compte avant l'octroi d'un titre de séjour / naturalisation. Quand à la politique suisse d'expulser un immigré, fut il français, qui cometterai un crime/délit me parait raisonnable. 

Lien vers le commentaire
1 hour ago, Rincevent said:

Je les prends en compte, puisque j'explique dans quel contexte il écrit les textes que tu cites. En ignorant délibérément leur contexte, tu refuses de comprendre ce qu'ils signifient. 

 

Le contexte c'est un mec qui flippe devant des attentats et devient autoritaire et crie àl a fin de la civilisation, on a l'habitude.

 

1 hour ago, Rincevent said:

Sa philosophie politique, ses valeurs, penchent clairement en faveur de la liberté d'immigrer. Son analyse politique le conduit à conclure que dans la situation d'ici et maintenant, les pays d'Occident devraient filtrer de manière à empêcher de s'installer les gens qui n'ont aucune intention de respecter ses valeurs et ses traditions. Tu saisis la différence entre avoir des valeurs, et juger de quelle manière on devrait les concrétiser dans la situation présente

 

Tu veux dire un conservateur qui adapte ses valeurs quand ça l'arrange? On connait ça aussi, ici même, certains en viennent à reprocher aux migrants de ne pas être progressiste.

 

1 hour ago, Rincevent said:

Par ailleurs, tu confonds liberté de circulation et liberté d'installation,

 

Tu veux dire le concept que tu as inventé et que tu as bien du mal à formaliser d'un point de vue libéral?

 

1 hour ago, Rincevent said:

 

J'ai l'impression que, sur ce fil, toi et Fagotto avez le même rapport à Ferguson que les journaleux face à Peterson. Vous êtes face à un intellectuel reconnu et brillant, dont les idées sur toute une variété de sujets sont nuancées, dont le raisonnement est bien étayé, qui n'a pas pour habitude de s'exprimer ou de penser en slogans, et qui aboutit à des conclusions qui vont contre vos préjugés. Et face à cette grave menace pour votre confort cognitif (reconsidérer ses préjugés, ce n'est jamais agréable et ça demande un effort), vous tentez de le réduire à un seul aspect, discutable, de ses idées, de faire rentrer son discours au forceps dans des cases idéologiques dont vous avez davantage l'habitude ("so you're saying... que plus aucun nouarabe ne doit rentrer") et où vous pensez que vous aurez le dessus. Dommage, ça ne marchera pas.

 

Le problème c'est qu'être un intellectuel reconnu et brillant n'empêche pas de dire de grosses bétises, en l'occurence Ferguson en dit plein (il était pour la guerre en Irak par exemple, tiens c'est bizarre, quelle surprise) . Toi tu aimes bien les arguments d'autorité mais ça ne marchera pas ici, y a plein de gens aussi brillants, ou plus que Ferguson ou Peterson qui sont communistes, on ne sera pas de leur avis pour autant. Croire que des gens brillants sont à suivre en-dehors de leur domaines de compétences c'est une attitude de midinette, pas un argument de débat rationnel.

  • Nay 1
Lien vers le commentaire
il y a 45 minutes, PABerryer a dit :

 

Vu mes convictions XD. Au nom de la liberté d'expression je dirais que les propos / opinions n'ont pas à être sanctionnés. Par contre, l'adhésion aux lois et principes d'un pays devraient être pris en compte avant l'octroi d'un titre de séjour / naturalisation. Quand à la politique suisse d'expulser un immigré, fut il français, qui cometterai un crime/délit me parait raisonnable. 

 

Puisqu’ils seront sanctionnés, comme tout individu commettant une infraction, s’ils ne respectent pas les lois, pourquoi leur demander d’y adhérer avant de leur octroyer un titre de séjour ?

Ça n’a aucune logique ce que tu écris.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Rincevent a dit :

99 % des gens du forum appellent à la chute du régime ? En étant nouveaux dans le pays (c'est le sujet du fil, rappelons-le) ? Je suis certain que tu pourras donner des dizaines de citations de ces 99 % des gens du forum à ton appui, si c'est vrai. Pour rappel, on n'a pas 99 % d'anarchistes ici.

 

Pas besoin d’être anarchiste : il suffit d’être opposé la constitution de la Ve République. 

 

Il y a 2 heures, Rincevent a dit :

Ça va quand même faire beaucoup d'Etats-voyous, tout ça 

 

Ils pourront donc rejoindre les USA sur ta liste.

 

Il y a 2 heures, Rincevent a dit :

Oh et la Suisse aussi applique en gros ce que je propose, à savoir l'expulsion des étrangers coupables d'un crime ou d'un délit sur les bien et les personnes.

 

La France aussi. Article 131-30 du code pénal.

Lien vers le commentaire
il y a 49 minutes, Johnnieboy a dit :

 

Puisqu’ils seront sanctionnés, comme tout individu commettant une infraction, s’ils ne respectent pas les lois, pourquoi leur demander d’y adhérer avant de leur octroyer un titre de séjour ?

Ça n’a aucune logique ce que tu écris.

 

Car on attend plus d'un nouvel arrivant que d'un ancien. Le forum applique la même démarche, l'écart de comportement d'un nouvel arrivant sera plus sévèrement sanctionné que celui d'un ancien.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a une heure, Fagotto a dit :

Tu veux dire le concept que tu as inventé et que tu as bien du mal à formaliser d'un point de vue libéral?

 

 

Aussi appelé : « être propriétaire d’un logement mais illégitime pour y habiter. »

à l’instant, PABerryer a dit :

 

Car on attend plus d'un nouvel arrivant que d'un ancien. Le forum applique la même démarche, l'écart de comportement d'un nouvel arrivant sera plus sévèrement sanctionné que celui d'un ancien.

 

Je croyais qu’on attendait de la loi qu’elle soit la même pour tous.

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Tramp a dit :

 

Aussi appelé : « être propriétaire d’un logement mais illégitime pour y habiter. »

 

Je croyais qu’on attendait de la loi qu’elle soit la même pour tous.

 

Et tu peux traiter différemment des situations différentes.

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, PABerryer a dit :

 

Et tu peux traiter différemment des situations différentes.

 

Et c’est comme ça qu’on ne sanctionne plus des délits mais qu’on sanctionne à la gueule du client et qu’on développe la culture de l’excuse : « c’est pas de ma faute si j’ai violé une gamine, j’ai pas les codes culturels. » Dieu se rit etc.

Lien vers le commentaire
il y a 26 minutes, Tramp a dit :

 

Et c’est comme ça qu’on ne sanctionne plus des délits mais qu’on sanctionne à la gueule du client et qu’on développe la culture de l’excuse : « c’est pas de ma faute si j’ai violé une gamine, j’ai pas les codes culturels. » Dieu se rit etc.

 

Entre un citoyen et un immigré je ne trouve pas choquant que la règle de droit diffère quelque peu. Quant à la décision à laquelle tu te réfères elle n'a pas relaxé le prévenu pour ce motif mais par ce que d'autres éléments venaient jeter un doute plus que raisonnable sur sa culpabilité. Si tu crois tout ce que disent les journalistes...

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, PABerryer a dit :

Entre un citoyen et un immigré je ne trouve pas choquant que la règle de droit diffère quelque peu. 

 

Pourquoi ? On n’est moins victime quand on se fait agresser par un local ? L’infraction devient moins grave ?

J’ai du mal à voir en quoi c’est mieux un Fourniret qu’un étranger. 

 

Citation

Quant à la décision à laquelle tu te réfères elle n'a pas relaxé le prévenu pour ce motif mais par ce que d'autres éléments venaient jeter un doute plus que raisonnable sur sa culpabilité.

 

Tu sais très bien que les avocats passent leur temps à essayer de faire pleurer les juges et jurés sur les pauvres malheureux qui ont été battus, maltraités, exclus, etc. Et après on se plaint que les types ne sont jamais en prison. 

Et y a le sens inverse : si t’es pauvre tu mérites une plus grosse peine. Parce que t’es pauvre et donc c’est plus grave. 

Et tout cela en jugé en 15 minutes...

Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Tramp a dit :

 

Pourquoi ? On n’est moins victime quand on se fait agresser par un local ? L’infraction devient moins grave ?

J’ai du mal à voir en quoi c’est mieux un Fourniret qu’un étranger.  

 

Je ne vois pas pourquoi il faudrait laisser sur le territoire un individu nouvellement arrivé ayant manifestement failli à s'intégrer et respecter les lois du pays dans lequel il prétendait s'installer. J'ai déjà menacer des invités de les virer s'ils continuaient à mal se comporter. Cela les à calmer et je ne vois pas en quoi le raisonnement n'est pas transposable à un immigré.

 

il y a 5 minutes, Tramp a dit :

 

Tu sais très bien que les avocats passent leur temps à essayer de faire pleurer les juges et jurés sur les pauvres malheureux qui ont été battus, maltraités, exclus, etc. Et après on se plaint que les types ne sont jamais en prison. 

Et y a le sens inverse : si t’es pauvre tu mérites une plus grosse peine. Parce que t’es pauvre et donc c’est plus grave. 

 

Que les avocats de la défense jouent leur rôle tant mieux et tant pis s'i certains y mettent plus de mauvaise foi que nécessaire. Cela fait parti des inconvénients à avoir un système où un accusé peut se défendre. Pour le reste cela nous entrainerait vers un HS.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 6 minutes, PABerryer a dit :

Je ne vois pas pourquoi il faudrait laisser sur le territoire un individu nouvellement arrivé ayant manifestement failli à s'intégrer et respecter les lois du pays dans lequel il prétendait s'installer. J'ai déjà menacer des invités de les virer s'ils continuaient à mal se comporter.

 

C’est déjà le cas en France.

 

il y a 6 minutes, PABerryer a dit :

Je ne vois pas pourquoi il faudrait laisser sur le territoire un individu nouvellement arrivé ayant manifestement failli à s'intégrer et respecter les lois du pays dans lequel il prétendait s'installer.

 

Je ne vois pas pourquoi on relâcherait des criminels dans la nature s’ils sont dangereux, pourquoi on ferait payer le coût de leur peine à un pays étranger et pourquoi la loi ne condamnerait pas le même délit avec la même peine.

 

il y a 6 minutes, PABerryer a dit :

Que les avocats de la défense jouent leur rôle tant mieux et tant pis s'i certains y mettent plus de mauvaise foi que nécessaire.

 

Le problème ce n’est pas que les avocats soient dans leur rôle. Le problème c’est une justice arbitraire qui s’est lentement érigé en principe, avec de beaux caches sexes, ce qui est contraire à l’idée de Justice. 

Lien vers le commentaire
à l’instant, Tramp a dit :

 

C’est déjà le cas en France.

 

La double peine a été fortement limitée depuis 20 ans par les différentes lois

 

à l’instant, Tramp a dit :

Je ne vois pas pourquoi on relâcherait des criminels dans la nature s’ils sont dangereux, pourquoi on ferait payer le coût de leur peine à un pays étranger et pourquoi la loi ne condamnerait pas le même délit avec la même peine.

 

Une fois purgée leur peines je ne vois pas pourquoi la France devrait conserver un individu qui n'a manifestement pas envi d'en respecter les lois. Que son pays d'origine s'en charge et chacun sa merde. Tu noteras que, parallèlement, je suis pour le rapatriement des français djihadistes (si possible après qu'ils aient été jugés là où ils ont commis leurs crimes).

 

à l’instant, Tramp a dit :

 

Le problème ce n’est pas que les avocats soient dans leur rôle. Le problème c’est une justice arbitraire. 

 

Vu l'empoissonnement de la magistrature par l'esprit gauchiste je ne peux qu'être d'accord avec toi sur ce point.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, PABerryer a dit :

ue son pays d'origine s'en charge et chacun sa merde.

 

Les gens ne sont ni à la charge ni la merde d’un État.

 

il y a 5 minutes, PABerryer a dit :

La double peine a été fortement limitée depuis 20 ans par les différentes lois

 

Pas pour les cas que tu dis défendre. 

 

il y a 5 minutes, PABerryer a dit :

Vu l'empoissonnement de la magistrature par l'esprit gauchiste je ne peux qu'être d'accord avec toi sur ce point.

 

Et pourtant tu défends l’arbitraire aussi, tu te plains juste qu’il ne va pas dans le sens que tu aimerais.

  • Yea 1
  • Nay 1
Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Tramp a dit :

Les gens ne sont ni à la charge ni la merde d’un État

Certes, mais à la base, ils ont une nationalité, alors si la vie ici ne leur plait pas et qu'en prime ils ont un couteau entre les dents et l'ont utilisé, bah, retour à la casa. Point.

Et tu n'es pas sans savoir que l'État, ça veut dire ceux qui paient des impots pour le faire fonctionner.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Johnnieboy a dit :

C’est probablement un historien intéressant mais il devient débile lorsqu’il parle d’immigration. Tout simplement car les gens les plus brillants peuvent aussi dire n’importe quoi quand ils laissent leurs passions guider leur raison ou lorsqu’ils sortent de leur domaine de prédilection. C’est un phénomène connu et dont on parle régulièrement sur ce forum. 

Je sais, mais il ne me semble pas laisser ses passions le guider ; les raisons qu'il expose (et le parallèle historique qu'il fait avec la fin du XIXème siècle) me semblent tout à fait raisonnables.

 

Son idée (pour ceux qui n'ont pas vu sa conférence que j'ai mentionnée plusieurs fois sur ce forum), c'est que si l'on ouvre de plus en plus plutôt que de filtrer mieux et davantage, on va se retrouver très bientôt à avoir fait le lit d'un retour de bâton ethno-populiste (en fait, on y est déjà, et si Ferguson est un des rares à ne pas s'affoler, c'est qu'il a une excellente clé d'interprétation des évènements). Or, les ethno-populistes, leur but n'est pas de filtrer ; c'est d'arrêter toute immigration, et de discriminer ou virer tous les étrangers, y compris ceux qui ne posent aucun problème, sont parfaitement intégrés, peut-être même ceux qui ont déjà une vie sur place, voire sont mariés (ou mariées) avec des locaux.

 

Mettre tous les étrangers dans le même panier, c'est profondément injuste pour tous ceux, nombreux, qui méritent de rester. Pour ma part, je refuse de faciliter l'arrivée au pouvoir de gens qui ont de tels programmes, y compris de manière indirecte ou en me comportant comme un idiot utile : je refuse de participer à créer un climat qui les porterait au pouvoir.

 

Il y a 2 heures, Fagotto a dit :

Le contexte c'est un mec qui flippe devant des attentats et devient autoritaire et crie àl a fin de la civilisation, on a l'habitude.

Bah, si tu veux savoir ce qu'il pense de la "fin" de la civilisation, il a écrit un livre à ce sujet, je te le recommande. (Sa thèse est nettement plus fine que ça, tu l'auras deviné). https://www.amazon.fr/Civilization-West-Rest-Niall-Ferguson/dp/0141987936/

 

Par ailleurs, tu gagnerais à te renseigner. Ce ne sont pas du tout les attentats qui l'ont amené à modifier son avis sur la question : ni ceux de 2001, ni ceux de 2005 d'ailleurs. C'est surtout la "crise des migrants" de 2015, et ça se voit assez bien dans ses articles.

 

Il y a 2 heures, Fagotto a dit :

Tu veux dire un conservateur qui adapte ses valeurs quand ça l'arrange?

Il s'est toujours décrit comme libéral classique. Et il révise ses analyses politiques (pas ses valeurs) quand de nouveaux évènements arrivent.

 

Il y a 2 heures, Fagotto a dit :

Croire que des gens brillants sont à suivre en-dehors de leur domaines de compétences c'est une attitude de midinette, pas un argument de débat rationnel.

En l'occurrence, on est en plein dans son domaine d'expertise, puisqu'il fait une analogie historique bien ficelée. Tiens, pour rappel :

 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Bisounours a dit :

Certes, mais à la base, ils ont une nationalité, alors si la vie ici ne leur plait pas

 

Si c’était le cas, ils partiraient.

 

il y a 5 minutes, Bisounours a dit :

bah, retour à la casa.

 

Ta casa c’est là où tu habites.

 

il y a 6 minutes, Bisounours a dit :

Et tu n'es pas sans savoir que l'État, ça veut dire ceux qui paient des impots pour le faire fonctionner.

 

Et comme moi j’en paies...

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

Son idée (pour ceux qui n'ont pas vu sa conférence que j'ai mentionnée plusieurs fois sur ce forum), c'est que si l'on ouvre de plus en plus plutôt que de filtrer mieux et davantage, on va se retrouver très bientôt à avoir fait le lit d'un retour de bâton ethno-populiste (en fait, on y est déjà, et si Ferguson est un des rares à ne pas s'affoler, c'est qu'il a une excellente clé d'interprétation des évènements). Or, les ethno-populistes, leur but n'est pas de filtrer ; c'est d'arrêter toute immigration, et de discriminer ou virer tous les étrangers, y compris ceux qui ne posent aucun problème, sont parfaitement intégrés, peut-être même ceux qui ont déjà une vie sur place, voire sont mariés (ou mariées) avec des locaux.

 

En pratique, on fait comment pour filtrer ?

 

il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

C'est surtout la "crise des migrants" de 2015, et ça se voit assez bien dans ses articles.

 

Ah oui, le plus gros exemple récent d’echec des politiques prohibitionnistes.

Lien vers le commentaire

S'il existe une "liberté d'installation", nous, les libéraux, en sommes alors les défenseurs, au même titre que pour les autres libertés individuelles.

 

Et je ne vois pas pourquoi la règle de droit s'appliquerait différemment suivant que l'on est immigré ou de souche.

 

Mais la justice ne résout pas tout. Il n'y a pas que la loi. La morale compte aussi.

 

Lorsqu'un étranger arrive quelque part, c'est à lui de s'adapter à la manière de vivre et de penser des gens qui étaient là précédemment. L'étranger a un devoir moral d'adaptation et de bienveillance.

 

Et le sujet est loin d'être facile car s'il fallait traduire ce devoir moral dans des lois, cela servirait à fermer les frontières. Sur un plan plus pragmatique, lorsque de trop nombreux étrangers débarquent sans s'adapter, le mécontentement général contribue en retour à faire passer des lois pour fermer les frontières.

 

Je ne crois pas qu'il existe une solution satisfaisante à la question.

 

En ce qui me concerne, j'aimerais que les régulations administratives, lorsqu'elles sont mises en place, ne soient jamais durables, qu'il y ait toujours une date de péremption. Parce que la situation saine et normale est bel et bien la libre circulation des individus.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Fagotto a dit :

Tu veux dire le concept que tu as inventé et que tu as bien du mal à formaliser d'un point de vue libéral?

:rolleyes: Donc, puisque ça n'a pas l'air d'être assez clair, je vais faire un dessin (même mieux, deux dessins).

 

Liberté de circuler : "passeport".

Révélation

GG5cQ1B.jpg

 

 

Liberté de s'installer : "autorisation / permis d'établissement" (appelé Livret C en Suisse).

Révélation

Cuf26li.jpg

 

 

Mais je suppose que je viens d'inventer ces documents et la législation qui va avec...

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Bisounours a dit :

Raison de plus pour pas faire chier.

Autement j'aime bien ton idée du squatt : la casa c'est là où tu as décidé d'habiter.  

 

Probablement plus proche de la réalité qu’un espace de plusieurs milliers de km2 à plusieurs milliers de km de là.

Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, L'affreux a dit :

Lorsqu'un étranger arrive quelque part, c'est à lui de s'adapter à la manière de vivre et de penser des gens qui étaient là précédemment. L'étranger a un devoir moral d'adaptation et de bienveillance.

:chine:

Lien vers le commentaire
à l’instant, Rincevent a dit :

:rolleyes: Donc, puisque ça n'a pas l'air d'être assez clair, je vais faire un dessin (même mieux, deux dessins).

 

Liberté de circuler : "passeport".

  Masquer le contenu

GG5cQ1B.jpg

 

 

Liberté de s'installer : "autorisation / permis d'établissement" (appelé Livret C en Suisse).

  Masquer le contenu

Cuf26li.jpg

 

 

Mais je suppose que je viens d'inventer ces documents et la législation qui va avec...

 

Liberté de faire des enfants

 

WP_002254.jpg

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
24 minutes ago, Rincevent said:

. C'est surtout la "crise des migrants" de 2015, et ça se voit assez bien dans ses articles. 

 

Ce qui n'est pas plus intelligent vu l'envergure de cette vague de migrants (vs le nombre de nouarabes déjà présents, vs d'autres pays d'accueil). Et montre bien qu'on est pas dans le rationnel.

 

26 minutes ago, Rincevent said:

Il s'est toujours décrit comme libéral classique

 

Ah mais chacun se décrit comme il veut, c'est pas le problème.

 

27 minutes ago, Rincevent said:

Son idée (pour ceux qui n'ont pas vu sa conférence que j'ai mentionnée plusieurs fois sur ce forum), c'est que si l'on ouvre de plus en plus plutôt que de filtrer mieux et davantage, on va se retrouver très bientôt à avoir fait le lit d'un retour de bâton ethno-populiste (en fait, on y est déjà, et si Ferguson est un des rares à ne pas s'affoler, c'est qu'il a une excellente clé d'interprétation des évènements). Or, les ethno-populistes, leur but n'est pas de filtrer ; c'est d'arrêter toute immigration, et de discriminer ou virer tous les étrangers, y compris ceux qui ne posent aucun problème, sont parfaitement intégrés, peut-être même ceux qui ont déjà une vie sur place, voire sont mariés (ou mariées) avec des locaux. 

 

Oui on connaît ce genre de raisonnements, 'c'est parce que j'aime le groupe X que j'ai décidé de limiter leurs droits, si je ne le faisais pas d'autres feraient pire'.

 

16 minutes ago, Rincevent said:

:rolleyes: Donc, puisque ça n'a pas l'air d'être assez clair, je vais faire un dessin (même mieux, deux dessins).

  

Liberté de circuler : "passeport".

  Reveal hidden contents

GG5cQ1B.jpg

 

 

Liberté de s'installer : "autorisation / permis d'établissement" (appelé Livret C en Suisse).

  Reveal hidden contents

Cuf26li.jpg

 

 

Mais je suppose que je viens d'inventer ces documents et la législation qui va avec...

 

Donc un mec avec un passeport suisse n'aurait pas forcément le droit de s'installer en Suisse? Ça devient puissant là.

  • Nay 1
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...